Амфицион :

1. Какой средний рост и вес был у кроманьонцев? 190 см и 90 кг для мужчин?
2. А какой средний рост и вес был у неандертальца? 160 см и 80 кг для мужчин?
3. Были ли руки неандера относительно его ног толще чем у нас? И были ли относительно длиннее как сами руки так и кисти и пальцы?
4. По абсолютным показателям у кого кости ног и рук толще? И у кого толще позвонки и ребра?
5. Был ли неандер быстрее сапа?
6. Что именно мешало им делать такие же искусные орудия труда как нам? Неужели мозгов не хватало?
7. У какого вида из рода хомо впервые появляется каменный топор?
8. Если я правильно помню, бедренные кости неандеров были менее прямыми чем у нас - почему?
9. Правда, что в австралоидах течет кровь в том числе и неандеров?
10. Когда конкретно вымерает собственно кроманьонец?
11. Были либолее ранние, а также более поздние сапиенсы меньше или крупнее кроманьонцев?
12. Отличались ли кроманьонцы большей массивностью в среднем чем современные люди? Были ли они самыми крупными сапами? Сегодня самые высокие это негры племени туркана, но самые крупные это шведы и норвежцы.
13. У самых ранних сапов черты лица были грубее чем у нас. А что насчет кроманьонцев?
14. Где пролегала самая южная часть распространения кроманьонцев?
15. Они считаются протоевропеоидами. Почему именно прото? Почему не европеоидами? И я так понимаю это первые белые люди. Но логично предположить, что белая раса образовалась не в Европе, а на стыке Евразии и Африки, то бишь на Бдижнем Востоке.

Согласен, пришла пора все узнать!
Надо послать кого-то глянуть. Пусть потом обстоятельно тут доложится.

Отредактировано Eugene (24 August 2015 23:59:33)

shuric :

Амфицион :

12. Отличались ли кроманьонцы большей массивностью в среднем чем современные люди? Были ли они самыми крупными сапами?.

Они отличались не только ростом но и массивностью и были самыми крупными известными науке сапами

Вот и интересно, превосходили они толщиной костей неандертальцев или нет. То что неандерталец относительно массивнее это и так понятно.

Евгений, я тебе не раз уже говорил, что если ты хочешь упражняться в остроумии, то тут явно не тот форум и не та тема. Зачем ты написал этот неинформативный пост? Чтобы уязвить меня? Если так, то садись, 3.
Я задавал вопрос нашим знатокам. Не знаешь на них ответы, так зачем попусту писать...

Отредактировано Амфицион (25 August 2015 10:36:18)

Кроманьонец, обнаруженный в 1868 году, реконструкция.

Стоит добавить, что в 2015 году опубликовано несколько заметок, которые гласят, что белая кожа "европейского типа" возникла только с началом мезолита, не более 10 тыс. лет назад. Голубые глаза, вероятно, тоже. Если это действительно так, то все сапиенсы палеолита, включая европейских кроманьонцев, имели "эфиопско-австралоидную" внешность. В отличие от живших рядом с ними светлокожих, рыжеватых и, вероятно, светлоглазых неандертальцев.

С учетом этого, реконструкция довольно странная, включая мешковину на плечах, бамбуковое (!!!) копье и плешивую бороденку.

В ЮАР обнаружен новый вид человека


Homo naledi

В Южной Африке обнаружен новый вид предков человека. Хотя большинство древних Homo известны по одной-двум окаменелостям, ученым удалось обнаружить в труднодоступной пещере сотни костей. Об этом авторы открытия рассказали на страницах журнала eLife и во время пресс-конференции в Магалисбурге (ЮАР), сообщает Associated Press.

На пещеру, расположенную в 45 километрах от Йоханнесбурга, антрополог Ли Бергер (Lee Berger) наткнулся еще в 2013 году. За два года ученым удалось обнаружить более 1550 костей, принадлежащих как минимум 15 особям. Новый вид гоминидов назвали Homo naledi, в честь пещерного комплекса Диналеди.

Это существо отличает уникальное смешение черт, характерное для различных видов, которые отделяют друг от друга сотни тысяч лет эволюции. Кости таза и плеч по своему анатомическому устройству напоминают кости австралопитеков, появившихся четыре миллиона лет назад. Устройство же ступней — такое же, как у современного человека (кроме того, южноафриканский гоминид был прямоходящим). Однако объем мозга Homo naledi был почти вдвое меньше, чем у Homo sapiens.

Остаются неразгаданными две ключевые загадки, подчеркивает Бергер. Во-первых, неизвестен возраст костей. Если Homo naledi жил около трех миллионов лет назад, то его необычные черты отражают разнообразие путей, которыми эволюция шла в эпоху возникновение рода Homo. Если кости окажутся значительно моложе, то Homo naledi станет уникальным примером существа, которые сохранил примитивные черты своих предков на сотни тысяч лет и стал настоящим «живым ископаемым».

Во-вторых, непонятно, как кости попали в далекую пещеру сквозь узкий проход (17,8 сантиметра). Самое очевидное объяснение (что наледи практиковали погребение своих умерших сородичей) оказывается сенсационным: пока никто не предполагал существование погребальных обрядов и верований у столь примитивных гоминид. Однако существует вероятность, что кости сбросили в далекую пещеру другие Homo, жившие на той же территории спустя тысячелетия.

Кроме того, далеко не все исследователи согласны с Бергером в том, что он нашел новый вид Homo. Джеффри Шварц (Jeffrey Schwartz) из Питтсбургского университета указывает на то, что представленные кости принадлежат как минимум двум различным видам. Тим Уайт (Tim White) из Калифорнийского университета в Беркли считает, что останки Homo naledi принадлежат обычным Homo erectus.



http://lenta.ru/news/2015/09/10/naledi/

sokol_eko :

Фильм людях о Племени Палау
http://dok911.ru/dokumentalnie-filmi/53 … aphic.html
это ни как не современные люди. Череп маленький, стенки черепа толстые, надбровные дуги развиты, глаза широко расставлены. Черепа маленькие но не детские.

Фильм очень интересный. Но в нём такой вывод не делается.

Что-то я снова запутался. Гейдельбергский человек это общий с нами предок с неандертальцем или нет? Есть такой сценарий: H. heidelbergensis > Homo rhodesiensis > Homo sapiens idaltu > H. sapiens sapiens.
Если он не верен, то кто непосредственный наш предшественник?

Красиво. А вообще какое же страшное существо было - переходный вид от обезьяны к человеку... Смотришь и не понимаешь, кто перед тобой, дикий зверь или человек.
Самые страшные чудовища в мифологии всегда имели человеческие черты.
Одно дело огромный дракон, или Цербер другое какой-нибудь тролль или огр...

Амфицион :

Что-то я снова запутался. Гейдельбергский человек это общий с нами предок с неандертальцем или нет? Есть такой сценарий: H. heidelbergensis > Homo rhodesiensis > Homo sapiens idaltu > H. sapiens sapiens.
Если он не верен, то кто непосредственный наш предшественник?

Почему не верен?
Верен, насколько можно понять позицию большинства ученых.

==================

Вы читали некоего генетика Клёсова А.А.? У него есть книжки "Происхождение человека по данным антропологии, археологии и ДНК-генеалогии" за 2010 г. и "Занимательная ДНК-генеалогия" за 2013 гг.
Меня "Занимательная генеалогия" просто поразила, там о происхождении R1a, славянской гаплогруппы, прямо привязанной к ариям. В пределах мезолит-ранний железный век все очень здорово анализируется, и все предельно логично.

Но потом я открыл "Происхождение человека".... - и это был п***ец... (facepalm)

Что-то мне показалось, что это клон фоменки... либо просто человек как-то "странно мыслит"... Либо у меня ума не хватает понять глубину его постулатов относительно происхождения сапиенса и "гоминидов", противопоставленных архантропам, а также "гальковых культур" с вымарыванием термина "олдувай"...

Хотелось бы узнать ваше мнение об этом персонаже.

shuric, спасибо большое!

Вот еще ссылка, в ней разбор уже ариев мезолита-бронзы "по Клесову". Она по дальнейшим переходам обнаружилась.
Там ниже приведена длинная свара в комментариях - у меня лично все равно возникает ощущение жесткой, хотя и скрываемой ангaжированности "официальных пропагандистов норманнизма", так что не все обвинения против них беспочвенны, но это на уровне эмоций и, конечно, IMHO. Тем не менее, прочитать стоит, просто ради того, чтобы собственно на аргументы Клесова поглядеть. Его там хорошо разбирают:
http://trv-science.ru/2015/01/13/dnk-de … -kljosova/
спасибо

Юра :

О этнографических сведениях по предполагаемым гоминидам есть толковая книжица - Баянов Д. (1991). Леший по прозвищу ,,Обезьяна,,:    http://vk.com/doc255198792_437149218

Прочитал, очень интересно, возникло пару мыслей, никто не хотел бы обсудить эту книгу?

shuric :

Вывод из книги - рядом с нами водятся черти, демоны, лешие и русалки (все это как я понял разные гоминиды). Но поймать их или найти кости никто не может

Зато занимательное альтернативное чтиво)

Странно что сравнивают с мужским, они же в среднем крупнее чем женские.