Кот, конечно, липучие мамонты - это была шутка .

А что именно говорит о том, что барб охотился на носорогов? Есть какое то неопровержимое свидетельство, или просто общий ход научной мысли?

Алекс :

Боец :

Кот, конечно, липучие мамонты - это была шутка .

А что именно говорит о том, что барб охотился на носорогов? Есть какое то неопровержимое свидетельство, или просто общий ход научной мысли?

Скорее общий ход научной мысли ,только пугает шото последствия исследования коллагена

Изотопный анализ зубов барба прводился?

shish02 :

Алекс :

http://savepic.ru/7308548m.pnghttp://savepic.ru/7304452m.png Вот к барбурофелису претензий нет ,и клыки длиннее ,и с запрыгиванием проблем больше ,да и размер меньше смила ,а ведь жрал 2 тонных носорогов ,и именно был спецом по ним

Сан Саныч, ну ты же знаешь, что телеоцерос был ростом 120 см (OSBORN. A COMPLETE SKELETON OF TELEOCERAS FOSSIGER. NOTES UPON THE GROWTH AND SEXUAL CHARACTERS OF THIS SPECIES) и весил не более 1400 кг (Mead А. Sexual dimorphism and paleoecology in Teleoceras, a North American Miocene rhinoceros), а скорей всего около 900 кг. Для барбурофелиса ростом около 90 см и весом под 200 кг это очень крупная добыча, но в силу ее низкого роста очень удобная, т.к. позволяла проводить все манипуляции лишь слегка приподнявшись на задние лапы и по максимуму использовать свой мощный плечевой пояс. По степени робустности и максимально развитой саблезубой специализации барбурофелис смилодонам не уступит.

http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php … 58#p423758  телеоцер поболее был максимально ! Вопрос в другом , как барб наносил удары клыками ,они не менее хрупкие чем у смила?   Все таки смил крупнее , ничего ему не мешало охотится на хоботных до 2 тонн весом ,в том числе и на гигантских ленивцев и глиптодонтов. Я не настаиваю на основной добычи в виде хоботных , но при случае он убивал однозначно , у него как и у барба для такой охоты было все индетично,только вес еще на 100 кг больше фаталис и на 200 кг популятор.

Gosha01 :

Снова почитал дискуссию и склоняюсь к мнению что желание представить смилодона специализированным охотником на хоботных основано не на каких-либо данных (которых нет), а просто на эмоциях - на стремлении сделать этого хищника самым "крутым" Да, можно придумать способ которым смилодон мог убить мамонта. И возможно иногда он этим способом даже пользовался. Но это никак не делает его специализированным убийцей мамонтов. Его телосложение и клыки были оптимальными для охоты на копытных, и далеко не идеальными для убийства хоботных.
Грубая аналогия: морж может бивнями убить тюленя и иногда это ему удаётся. Но возникли бивни совсем не для этого, и охота на тюленей не определяла направление эволюции моржа.

Здесь никто не писал об охоте на взрослых мамонтов . Данных нет ,так как анализ коллагена проводили только на смоляной помойке и вроде больше нигде . А вопрос с барбурофелисом что то не очень хочется упоминать ?   И в общем , речь не идет об узкой специализации смилодонов , а о том , что увеличение минимум в семь раз от 60 кг ризосмилуса до 400 кг+ популятора ,привела последних к более широкому выбору убийства мегафауны ,включая молодняк хоботных и ксенатров .

Алекс :

Gosha01 :

Снова почитал дискуссию и склоняюсь к мнению что желание представить смилодона специализированным охотником на хоботных основано не на каких-либо данных (которых нет), а просто на эмоциях - на стремлении сделать этого хищника самым "крутым" Да, можно придумать способ которым смилодон мог убить мамонта. И возможно иногда он этим способом даже пользовался. Но это никак не делает его специализированным убийцей мамонтов. Его телосложение и клыки были оптимальными для охоты на копытных, и далеко не идеальными для убийства хоботных.
Грубая аналогия: морж может бивнями убить тюленя и иногда это ему удаётся. Но возникли бивни совсем не для этого, и охота на тюленей не определяла направление эволюции моржа.

Здесь никто не писал об охоте на взрослых мамонтов . Данных нет ,так как анализ коллагена проводили только на смоляной помойке и вроде больше нигде . А вопрос с барбурофелисом что то не очень хочется упоминать ?   И в общем , речь не идет об узкой специализации смилодонов , а о том , что увеличение минимум в семь раз от 60 кг ризосмилуса до 400 кг+ популятора ,привела последних к более широкому выбору убийства мегафауны ,включая молодняк хоботных и ксенатров .

Я допускаю что в отдельных случаях он мог убить и взрослого - ведь есть данные что тигр может в исключительных случаях убить взрослого слона. И допускаю что смилодон при удобном случае мог напасть на отбившегося от стада молодого мамонта. Но мне кажется неправдоподобным что он был "специалистом" по хоботным, и вполне правдоподобным что он был специалистом по крупным копытным. Про барбурофелиса: мало знаю о нём и не уверен что он был именно "специалистом" по носорогам.

Gosha01 , то что барб был специалистом по носорогам никто не ставит под сомнение , а он в полтора раза легче фаталиса и в два раза легче популятора ,ну и сотвественно в два раза слабее за первого и в три за второго ,и ничего ему не мешало иметь добычу в виде толстокожего телеоцера 1.5 тонн весом ! Что бы не обсуждать кто насколько сильнее ,поставьте  борца одного уровня 60 кг против 90 кг ,вопросы отпадут сами собой !

Алекс :

shish02 :

Алекс :

http://savepic.ru/7308548m.pnghttp://savepic.ru/7304452m.png Вот к барбурофелису претензий нет ,и клыки длиннее ,и с запрыгиванием проблем больше ,да и размер меньше смила ,а ведь жрал 2 тонных носорогов ,и именно был спецом по ним

Сан Саныч, ну ты же знаешь, что телеоцерос был ростом 120 см (OSBORN. A COMPLETE SKELETON OF TELEOCERAS FOSSIGER. NOTES UPON THE GROWTH AND SEXUAL CHARACTERS OF THIS SPECIES) и весил не более 1400 кг (Mead А. Sexual dimorphism and paleoecology in Teleoceras, a North American Miocene rhinoceros), а скорей всего около 900 кг. Для барбурофелиса ростом около 90 см и весом под 200 кг это очень крупная добыча, но в силу ее низкого роста очень удобная, т.к. позволяла проводить все манипуляции лишь слегка приподнявшись на задние лапы и по максимуму использовать свой мощный плечевой пояс. По степени робустности и максимально развитой саблезубой специализации барбурофелис смилодонам не уступит.

http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php … 58#p423758  телеоцер поболее был максимально ! Вопрос в другом , как барб наносил удары клыками ,они не менее хрупкие чем у смила?   Все таки смил крупнее , ничего ему не мешало охотится на хоботных до 2 тонн весом ,в том числе и на гигантских ленивцев и глиптодонтов. Я не настаиваю на основной добычи в виде хоботных , но при случае он убивал однозначно , у него как и у барба для такой охоты было все индетично,только вес еще на 100 кг больше фаталис и на 200 кг популятор.

Сан Саныч, ну Ларри Мартин, если мне память не изменяет, полагал, что убивали барбы укусом в горло. И даже какие-то модели на этот счет строил, показывая как должны были проходить клыки, чтобы перерезать артерию и не столкнуться с позвонками (кажется, сюжет из какого-то док. фильма). Мое же мнение, что охотились барбы на молодых и субвзрослых животных (это если были одиночными хищниками). Только молодое животное весом до 500-600 кг он мог повалить на бок и вонзить клыки в горло. Собственно говоря для этой борьбы и нужен был мощный плечевой пояс и полустопоходящие задние лапы + возможно не очень гибкий позвоночник. Если же они были социальными, как это показал Антон на своем рисунке, то вероятно могли охотиться и на взрослых, но принцип тот же - повалить и уже потом наносить удар в горло. И в этом случае я думаю барбы должны были выбирать все же не самцов максимального веса, а молодых взрослых (лучше самок). Т.к. центр тяжести у телеоцераса расположен низко и повалить его трудно.

shish02 :

Алекс :

shish02 :

Сан Саныч, ну ты же знаешь, что телеоцерос был ростом 120 см (OSBORN. A COMPLETE SKELETON OF TELEOCERAS FOSSIGER. NOTES UPON THE GROWTH AND SEXUAL CHARACTERS OF THIS SPECIES) и весил не более 1400 кг (Mead А. Sexual dimorphism and paleoecology in Teleoceras, a North American Miocene rhinoceros), а скорей всего около 900 кг. Для барбурофелиса ростом около 90 см и весом под 200 кг это очень крупная добыча, но в силу ее низкого роста очень удобная, т.к. позволяла проводить все манипуляции лишь слегка приподнявшись на задние лапы и по максимуму использовать свой мощный плечевой пояс. По степени робустности и максимально развитой саблезубой специализации барбурофелис смилодонам не уступит.

http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php … 58#p423758  телеоцер поболее был максимально ! Вопрос в другом , как барб наносил удары клыками ,они не менее хрупкие чем у смила?   Все таки смил крупнее , ничего ему не мешало охотится на хоботных до 2 тонн весом ,в том числе и на гигантских ленивцев и глиптодонтов. Я не настаиваю на основной добычи в виде хоботных , но при случае он убивал однозначно , у него как и у барба для такой охоты было все индетично,только вес еще на 100 кг больше фаталис и на 200 кг популятор.

Сан Саныч, ну Ларри Мартин, если мне память не изменяет, полагал, что убивали барбы укусом в горло. И даже какие-то модели на этот счет строил, показывая как должны были проходить клыки, чтобы перерезать артерию и не столкнуться с позвонками (кажется, сюжет из какого-то док. фильма). Мое же мнение, что охотились барбы на молодых и субвзрослых животных (это если были одиночными хищниками). Только молодое животное весом до 500-600 кг он мог повалить на бок и вонзить клыки в горло. Собственно говоря для этой борьбы и нужен был мощный плечевой пояс и полустопоходящие задние лапы + возможно не очень гибкий позвоночник. Если же они были социальными, как это показал Антон на своем рисунке, то вероятно могли охотиться и на взрослых, но принцип тот же - повалить и уже потом наносить удар в горло. И в этом случае я думаю барбы должны были выбирать все же не самцов максимального веса, а молодых взрослых (лучше самок). Т.к. центр тяжести у телеоцераса расположен низко и повалить его трудно.

Ну вот , тогда ничего не мешало более крупному смилодону , делать то же самое с молодняком хоботных ,и как я предполагаю ,телеоцер более устойчив на лапах чем молодой мамонтенок , валить молодых ленивцев было еще проще ! Осталось малость , проверить коллаген костей смилодонов в других местах ,Ла Бреа все карты путает !

Знаете, господа, я вот наблюдал, наблюдал и решил высказаться - тема "Смилодоны" незаметно перешла в обсуждение охоты львов на слонов. Как ни крути, а уже пошёл офф-топ. Проводить некоторые параллели можно, но обсуждать исключительно это уже без всякого участия смилодонов не стоит. Просьба возвращаться в русло темы.

И вообще, ребята, вам не надоело ещё? 160 страниц темы и по какому кругу уже обсуждается одно и то же? Это не учитывая, что то же самое ранее обсуждалось ещё и в других темах.

Насколько я знаю, линейно были незначительные различия, но самцы были массивнее.

Если это так, и разница между самками и самцами небольшая, то по Дарвину получается, что самец "заведовал" одной самкой. Иначе половой диморфизм был бы более выражен, так как самец принужден был бы конкурировать с большим количеством других самцов за самок. У тигров и львов диморфизм в размерах этим и обеспечен, они заведуют несколькими самками на своей территории. У львов еще грива, как дополнительный результат полового отбора.
А у Смила тогда получается была одна самка, а не прайд или даже территория с несколькими. К слову у волков половой диморфизм в размерах не такой как у львов из-за того, что доминантный самец спаривается только с одной самкой. Есть мнение что это же было и у Смила. Но я сомневаюсь что эти кошки образовывали стаи с собачьей организацией. Так я думаю.

А вообще скажу, при всей мои любви к кошачьим, после того, как я прикоснулся и всячески обсматрел и "изучил" череп нашего мегантереона (близкого родственника смилодона), я потерял интерес к этому зверю. И теперь мне все равно, образовывал ли кот, живущий в допотопные времена, прайды или нет.:-).
Вот когда ко мне в руки попал черепундель динофелиса мой интерес к этой кошке только возрос. До сих пор не понимаю, почему такого типа хищники не получили столь большого разнообразия, которое можно было бы предположить. Они как бы саблезубые, но как бы и нет. Сочетают в себе черты пантер и фелин. Мощные "пантеровые" челюсти вкупе с более длинными, чем у пантер кинжальными клыками, которые не мешают в повседневной жизни животного.
Вообще у меня куча вопросов, но на форуме они, судя по всему мало кого интересуют.
В качестве небольшого оффтопа: с динофелисом еще вот какая штука. Этот кошак имел мощные челюсти, но все же менее мощные чем у пантеры с черепом аналогичного размера. Как будто с увеличением клыков теряется мощь сжатия челюстей. В случае с классическими саблезубами это понятно. Но динофелис - "полусаблезубый". Димчатый леопард почти такой же, но у него челюсти очень сильны для его общих размеров и размеров самого черепа.

Miracinonyx :

Атрокс, думаю, что в промежуточности строения динофелиса и заключалась причина вымирания - он проиграл тем, кто стал все более жестко специализироваться на каком-то одном способе охоты и умерщвления. Т.е. настоящим саблезубам (мгновенное взрезание мягких тканей) и настоящим пантерам (непреодолимое удушение/проламливание костей). Обычная ситуация в борьбе умеренного генералиста и высокого специалиста.

Да, я тоже об этом думал. Но согласись, что современным львам и тиграм, когда они изредка все же убивают слонят, не хватает чуточку большей длины клыков...
Смилодону тяжело было охотиться на зайцев, пищух, ящериц. Пантеры все это делают. В строении динофелиса я также не вижу преград для этого.

Отредактировано Кот (12 June 2015 13:55:40)