Моё мнение собака как телохранитель оружие скорее психологическое (что очень неплохо работает). Собаку не отвлечь словами, все равно нападет... это действует и думаю в этом весь смысл собаки как телохранителя.
Но здоровый мужик без фобий один поломает любую  собаку даже без палки.
Ну поранится, не более.

Отредактировано Hunter (09 May 2015 12:48:21)

Hunter :

Моё мнение собака как телохранитель оружие скорее психологическое (что очень неплохо работает). Собаку не отвлечь словами, все равно нападет... это действует и думаю в этом весь смысл собаки как телохранителя.
Но здоровый мужик без фобий один поломает любую  собаку даже без палки.
Ну поранится, не более.

Смешное мнение))

Артур :

Hunter :

Моё мнение собака как телохранитель оружие скорее психологическое (что очень неплохо работает). Собаку не отвлечь словами, все равно нападет... это действует и думаю в этом весь смысл собаки как телохранителя.
Но здоровый мужик без фобий один поломает любую  собаку даже без палки.
Ну поранится, не более.

Смешное мнение))

Ничего смешного, так и будет. Ну с оружием конечно проще. Приведу еще один пример.. Совсем недавно у нас на рыбака напал гималайский медведь, мужик не городской фантик, а человек для которого тайга как дом второй ( это не маловажный фактор), в кармане был нож немного больше перочинного.. Результат, вырванный нос (его не осталось вовсе), сломанная и разорванная рука (он ее отдал в пасть медведя, а другой наносил удары ножом), медведь - труп, сдох через 100м от места схватки, мужик жив. Поэтому не надо панических рассказов про болевой шок и т.д., человек самый страшный зверь и это факт. На адреналине способен и боль терпеть, главное чтобы психически был не "пряник". И вы думаете что собака имела бы больше шансов чем медведь выйти из подобной схватки победителем?

вованыч :

Виктор
а зачем их вообще учат?если всё с рождения заложено?они же рождаются уже рабочими))
И откуда например берутся малинуа спасатели?
У них ,что отличается генетика или воспитание ?

Сам же все знаешь...

Hunter :

Моё мнение собака как телохранитель оружие скорее психологическое (что очень неплохо работает). Собаку не отвлечь словами, все равно нападет... это действует и думаю в этом весь смысл собаки как телохранителя.
Но здоровый мужик без фобий один поломает любую  собаку даже без палки.
Ну поранится, не более.

100%
дополню вид собаки крайне важен,то есть на собаку крупную питообразную желающих по з....ца в разы меньше чем на собаку типа овчярки ,пуделей и тп не беру ХОТЯ уверен можно и пуделя выдрючить не хуже некаторых служебников+эфект неожиданности ГРЕМУЧЯЯ СМЕСЬ.

какос :

Victor :

вованыч :

Виктор
а зачем их вообще учат?если всё с рождения заложено?они же рождаются уже рабочими))
И откуда например берутся малинуа спасатели?
У них ,что отличается генетика или воспитание ?

Сам же все знаешь...

Я НЕ В КУРСЕ.
опиши в кратце.

Есть конкретные навыки нужные служебной собаке (задержание, апорт, конвой и т.д.), а есть инстинкты на основе которых строятся эти навыки. Они и являются врожденными, а навыки на их основе ставит дрессировщик.

Ко всем.
Спасибо

какос :

Артур :

То то хорошие служебники людям не маленьким конечности в фарш превращают, а те и сделать ничего не могут. Такие люди, как вы описали, большая редкость. С большинством посредственных собак человек конечно справится как нефиг делать, да они и психологического натиска не выдержат. Но если говорить про качественных служебников, то там совсем по другому дело будет обстоять.

а сколько тебе лет если не секрет.

К чему этот вопрос? Это как-то влияет на мои знания?

Артур :

какос :

Артур :

То то хорошие служебники людям не маленьким конечности в фарш превращают, а те и сделать ничего не могут. Такие люди, как вы описали, большая редкость. С большинством посредственных собак человек конечно справится как нефиг делать, да они и психологического натиска не выдержат. Но если говорить про качественных служебников, то там совсем по другому дело будет обстоять.

а сколько тебе лет если не секрет.

К чему этот вопрос? Это как-то влияет на мои знания?

Есть еще пример из воспоминаний знаменитого советского пограничника.. После долгого преследования нарушителя границы совместно с овчаркой ( ВЕО естественно), после того как нарушитель (предполагаемый, собака всем видом показывала что это тот по чьему следу они шли, но на сто процентом уверенности не было, преследовали несколько часов, след терялся собакой несколько раз), ну так вот, этот погранец, который в совершенстве владел приемами рукопашного боя, стрелял из своего маузера в любых условиях и при наличии подготовленного помошника (собаки, которая уже не один десяток задержала реальных подготовленных диверсантов) и то не решился подойти к задержанному для того чтобы обыскать его, а так и повел под дулом пистолета на заставу. Вот реальная оценка сил, а не "показательные" задержания психически неустойчивых наркоманов, убийц, насильников и прочей нечести, а так же цирковые видео ролики, с эффектными трюками при задержании фигурантов.  Нет реальных отзывов о службе в армии, об участии в боевых действиях с собаками породы бельгийская овчарка. Крайне сомнительна их пригодность к минно-розыскной службе, к следовой работе на протяжении нескольких десятков км и т.д. Мнение не навязываю, думаю единомышленники найдутся, так же как и оппоненты.

Из интервью начальника кинологической службы главного штаба ГКВВ МВД России полковника Михаила ДЫЧЕКА

Недавно мы провели эксперимент, своего рода психологический тест: спецназовцы в роли преступников поработали с собаками. Естественно, в специальной защите. Сначала бойцы недооценили «бельгийцев». Говорили, что это  маленькая собачка, с ней одной рукой можно справиться. Но когда дали команду «Фас», всё изменилось. Я видел лица ребят, которые первый раз в жизни «приняли на себя» эту собаку. Люди бледнели, а потом говорили: не думали, что эти собаки могут так яростно атаковать.

http://wolcha.ru/sluzebnoe-sonakovodstv … uzhby.html

какос :

больше похоже на фантазии.

Ну ну...

banderass :

Очень странное, на мой взгляд, мнение. Если бы это соответствовало действительности, то во всем мире в уже отказались бы от использования собак. Автомат (или граната) куда как более эффективное (и в психологическом плане тоже) оружие. НО собак обучали и обучают противостоять вооруженным преступникам до сих пор. Если бы это не имело смысла, то ведомства не тратили бы на это (содержание, обучение, селекция) столько денег.

Согласен с этим, не нужны бы тогда собаки были давно, было бы так просто.

какос :

НО собак обучали и обучают противостоять вооруженным
А МОЖНО ПРИМЕР.

Вот, например это:

Вторые — собаки на задержание. По своим физическим параметрам они делятся на «чистых» поисковиков и ликвидаторов. И те и другие могут вести поиск и задержание подозреваемого. Но одни ориентированы на длительное преследование, другие на поиск в помещении и жесткое задержание, граничащее с ликвидацией.

http://www.specnaz.ru/article/?695