Медведь - пустынное животное?! О_О Где-то мое развитие пошло не так...
Проблема же синапсид - в крайней привязанности к водоемам. Начиная от потребности в водопоях и кончая необходимостью откладывать яйца не на голый песок. Так что "синапсиды в пустыне" - это скорее преувеличение. В полупустыне, в саванне - еще куда ни шло, но даже в современных пустынях млекопитающих живет не так много - а ведь их конечности гораздо совершеннее, чем у предков, и совершать длительные миграции им проще!

Кот :

Гобийский медведь, сирийский медведь.

Ну, не знаю, как там с сирийским, но гобийский живет скорее в горах, чем в самой пустыне, заселяет кустарниковые заросли и держится недалеко от оазисов. По песку не ходит.

Кот :

Даже цинодонтов?

Даже цинодонтов. Регулярные водопои синапсидам были необходимы - ибо, в отличие от рептилий, потели, кормили молоком детенышей (предположительно), плюс, пардон, по-маленькому ходили жидко. Это не рептилии, с их водонепроницаемой шкурой, и не птицы. Повторюсь, даже в современной пустыне млекопитающие встречаются гораздо реже, чем птицы и рептилии, ибо это - не их место.

Кот :

А как ты определила по картинке, что это пустыня? В полупустяных тоже встречается такой ландшафт, а в нескольких сот метрах более густая растительность. На картинке вдали вроде как трава зеленеет.

Трава зеленеть в то время не могла по определению, так что, скорее всего, это какие эфемероиды, нагрянувшие после минувшего дождя. В любом случае, без постоянного водопоя - озера, реки, запруды - этот циногнат быстро помер бы.
И, кстати, для столь открытой, залитой солнышком местности окраска у зверя больно уж темная. Перегревался бы быстро, особенно если учесть повышенную планетарную температуру раннего триаса.

И все равно - сварится зверюшка... Слишком черная для пустыни. Случайно забежала.
Да и бегали цинодонты не ахти... далекие путешествия не уважали. А тут - на песочке...
И главное, что же он там такое ест? Львы, кстати, тоже живут в "пустыне" - но при этом намибийские львы держатся малыми прайдами, в барханы, вслед за антилопами, не идут, и нуждаются в питье более-менее регулярно, а не после дождичка в четверг. Вот такая их, львиная, доля...

Отредактировано Аннаэйра (01 April 2015 09:42:48)

И все равно - сварится зверюшка... Слишком черная для пустыни.

Львы, кстати, тоже живут в "пустыне" - но при этом намибийские львы держатся малыми прайдами, в барханы, вслед за антилопами, не идут

Eugene :

Циногнат еще мог и влажной кожей на 50% дышать. Хотя, мог и иметь какие-то свои, особые подходы к жизни в засушливом климате. Только, если я правильно понял из палеореконструкций, он в таком климате не жил.

Ну, это вы загнули. Сухая у них была кожа, как и у нас с вами. Другое дело, что млекопитающие более подвижные, теплокровные - следовательно, могут совершать длительные миграции, не прилагая особых усилий. В частности, тот же верблюд, у которого совершенно особые ноги - бегом иноходью дромедар способен мчаться часами, не особо уставая. Синапсиды же, даже самые продвинутые, могли бежать недолго, в коротком рывке, после чего были вынуждены вновь переходить на шаг, максимум - ленивую рысцу. В пустыне таким делать нечего, помрут от жажды, пока от одного источника воды до другого дойдут.
У триасовых цинодонтов наблюдается компактизация туловища, хвост облегчается, лапы подводятся под туловище и становятся более сильными. Если в перми крупные хищные синапсиды могли охотиться на дейноцефалов (не особо быстрые), примитивных дицинодонтов (то же самое), парейазавров (без комментариев), то в триасе дицинодонтов стало меньше, а ретилии в основном были пошустрее. Сравните скелеты циногната (сверху) из раннего триаса и хиникводона (снизу) из средне-позднего. Хиникводон, между прочим, должен был промышлять, в том числе, примитивными динозаврами...


Ну, и для еще большего осознания - скелет позднепермского процинозуха. Одного из примитивнейших цинодонтов.

Некоторые синапсиды жили в условиях семиаридного или даже аридного климата, но при наличии постоянных водоёмов. Но в большинстве своём они не были жителями настоящих жарких пустынь по указанным выше причинам. Скорее, места их жизни отдалённо напоминали современные саванны, степи и (полу)пустыни средних широт. Все известные сообщества синапсид и сопутствующих животных приурочены к речным, пойменным отложениям, что естественно (в других условиях процесс фоссилизации, как правило, затруднён). Мелкие представители дицинодонтов и цинодонтов, возможно, даже некоторые пеликозавры, могли быть лучше приспособлены к сухому климату. Они строили сложные норы, в которых сохранялся определённый микроклимат, впадали в сезонную спячку и теоретически могли довольствоваться влагой из корма. Большие уши у них, правда, вряд ли были Да и развитый шерстный покров тоже под вопросом пока что.
Во время жизни циногнатов климат Южной Африки и Антарктики был с явно выраженной сменой сезонов, ближе к умеренному и тёплому семиаридному.

Кот :

Насчет выделительной системы напишу: у человека потовых желез намного больше, чем у кошки и собаки, сами понимаете, но без воды он может обходиться если не дольше, то уж никак не меньше кошки и собаки.

Сравнение не корректное. Выживать и нормально жить – разницу видишь? Попробуй сам без воды пожить хотя бы два-три дня. Для пустынных млекопитающих это небольшой срок, они способны месяцами не пить воду, получая необходимое количество воды из корма. И здоровая кошка относительно спокойно перенесёт пару дней или даже больше без воды, особенно если будет ловить мышей, а не получать сухой корм в миске. Кошки могут получать большую часть воды из корма, у них (как уже написали) концентрированная моча, а тепловая одышка появляется в случае очень сильного перегрева – всё это черты животного, приспособленного к довольно сухому и жаркому климату и нацеленные на экономию воды.
Домовая мышь, кролик и обыкновенный ёж, хоть и не являются строго пустынными животными, спокойно обходятся без воды неделями или даже месяцами, и при этом ведут обычную жизнь, а не выживают на грани и не находятся в постоянном поиске воды. А ведь эти животные гораздо мельче, и обезвоживаются быстро, если не получают воду из корма. Может так человек?

Кот :

Мало найдется кошек, которые столь же комфортно себя чувствуют там, где живут готтентоны и бушмены. Среди собак только один вид знаю - гиеновая собака.

В Намибии 7 видов кошачьих и 5 видов псовых.

Кот :

А у собак?

У собак (домашних) нет явно выраженных адаптаций к аридному климату.

Кот :

А как это получается у ежей?

Получают воду из насекомых и прочей добычи.

Кот :

Я думаю на сене без воды он загнется быстрее человека на мясе без воды.

Но кролики в природе не питаются одним сеном без воды. И люди не питаются одним мясом без воды: ты есть вообще ничего не захочешь, если не будешь получать достаточного количества воды. Так о чём речь? Или ты хочешь сказать, что человек изначально гораздо лучше других млекопитающих приспособлен к условиям пустыни??? Это не так.

Кот :

Ежу наверное помогает питание червями и слизнями + он тратит гораздо меньше энергии, чем бушмены во время охоты или первобытные люди.

Извини, такое читать смешно. Даже комментировать не хочется.

Кот :

Человек может целый день бежать без воды. Не думаю, что собака на такое способна.

Собаке это и не надо. А ты попробуй побегать целый день без воды

Кот :

1. Что смешно? Еж не питается улитками и червяками?

Смешно, твоё утверждение, что ёж тратит меньше энергии, чем бушмены во время охоты или первобытные люди. Ты знаешь, какое количество энергии тратит бушмен во время охоты? Подозреваю, что нет. А сколько её тратит ёж, когда пробегает за ночь километры в поисках жуков и личинок? Думаю, тоже нет. Но говоришь так, будто это неоспоримый факт.
Кстати, черви и улитки для ежей - не основной корм.

Кот :

еж экономно расходует энергию

Мелкие млекопитающие расходуют очень большое количество энергии на одно только производство тепла. Поэтому и потребляют её они относительно больше, т.е., проще говоря, едят больше. Это известная закономерность. Ежи, возможно, экономны на фоне других мелких млекопитающих, т.к. нормальная температура у них значительно ниже, чем у многих зверей (около 35 °C) и они способны даже в течение суток значительно снижать уровень метаболизма. Но это ещё следует выяснить. Однако несколько дней голодовки при прочих нормальных условиях, т.е. когда ёж не может впасть в полноценную спячку, приводят к сильному снижению массы.
Возьмём такой пример. Европейским ежам массой 500-700 г требуется 377-586 кДж в день (данные сайта Wildpro, взяты из Reeve (1994)). Средние значения 600 г и 480 кДж. Исходя из этого, получаем, что на 1 кг массы ёж должен потреблять в день около 800 кДж. Рекомендации USDA для мужчины в возрасте 31-50 лет при среднем уровне активности - 11300 кДж в день для поддержания стабильной массы тела. Массу возьмём 70 кг. Получаем примерно 161 кДж на 1 кг массы в день. Даже при очень высоком уровне активности или тяжелой работе нормально питающийся человек вряд ли будет потреблять в 4 раза больше энергии, чтобы сравняться с ежом. Так кто расходует больше энергии, ёж или человек?

Кот :

2. Это смешно, а это не смешно?

Циногнат еще мог и влажной кожей на 50% дышать.

Не нужно указывать на других. К тому же, Аннаэйра прокомментировала это сообщение.

Заканчиваем офф-топ.

Кот :

Alexey, izvini za latinicu. No.
Bushman ohotitsya DNEM. Bejit za kudu do iznemojeniya. I eto normalno, eto ne extraordinarniy sluchay.
Ej ohotitsya nochyu. Eto ogromnaya raznica. U mnogih ejey jiznennoe prostranstvo ne bolee 150 kv. m.
Ti sam prekrasno znaew chto cxhelovek odno iz samih vinoslivih jivotnih. Ili ya tut toje ne prav?

Предупреждение.

Аннаэйра :

http://images.vfl.ru/ii/1427885303/9dcb0a18/8281429.jpg
...не подскажете, где тут мозг проживает?

А вот в узкой части между огромными височными окнами и проживает (точнее, проживал)… Где-то на форуме выкладывались картинки с мозгом цинодонтов, там была одна, где показано расположение мозга процинозуха.

Ёж на его фоне будет выглядеть великим мыслителем, если сравнивать строение мозга и коэффициент энцефализации.

Естественно, таких сильно развитых носовых хрящей, как у млекопитающих, у цинодонтов не было. Ноздри у того же циногната сближены и расположены на выступающем кончике морды – вероятно, это и хотел показать художник. Также, возможно, некоторые териодонты имели мочку носа или носовое зеркало – ринариум (Ivakhnenko, 2011). У млекопитающих ринариум является специфическим органом определения направления ветра по охлаждаемым зонам. В пользу наличия ринариума говорит развитие на премаксиллярных костях специфических сосудистых структур, и связь с этой областью выходного отверстия носослёзного протока. У млекопитающих по этому протоку к ринариуму поступают секрет слёзной железы, который увлажняет носовое зеркало, и секрет Гардеровой железы, который некоторые звери используют для смазывания шерсти. Наличие ринариума некоторыми авторами (тот же Ивахненко) рассматривается как свидетельство приобретения эндотермии, в то же время отсутствие свидетельств наличия Гардеровой железы может говорить об отсутствии или слабом развитии шерстного покрова (Ruben & Jones 2000). Поэтому можно предположить наличие у циногната мокрого, почти "собачьего" носа, хотя и не такого подвижного и мясистого.