Tiranosaurus rex :

А слышал ли кто нибудь о Anthracosuchus?

А на пару сообщений выше так трудно посмотреть???

Еще один интересный крокодильчик, тоже из крупняка, со звучным названием - крокодил-людоед, Crocodylus anthropophagus. Известен из плио-плейстоцена Танзании. В длину, как пишут, достигал 7,5 метра.
http://www.palaeocritti.com/by-group/cr … crocodylus

Holotype (NNHM-OLD-1001): partial skull and skeleton.
Referred specimens: NHM R.5891, cranial and postcranial fragments; NHM R.5893, partial skull and skeleton; NHM R.5894, postcranial elements; OLD 62, partial skull; OLD 62 069/5866, right squamosal and quadrate ramus; OLD 1960, right postdentary elements of mandible; etc...

A New Horned Crocodile from the Plio-Pleistocene Hominid Sites at Olduvai Gorge, Tanzania

Crocodylus checchiai известен из миоцена Кении и плиоцена Ливии. Размером был схож с нильским крокодилом, и возможно является тем же видом. Близок к оринокскому крокодилу и ископаемым Crocodylus anthropophagus и Crocodylus thorbjarnarsoni.   

Crocodylus thorbjarnarsoni найден в плиоценовых и плейстоценовых отложениях бассейна озера Туркана (Кения). Очень близок к вышеупомянутому крокодилу-людоеду, обитавшему в то же время в Танзании.

Отредактировано Кот (26 November 2014 17:40:33)

Crocodylus palaeindicus (палеоиндийский, или древнеиндийский крокодил) - ископаемый вид рода настоящих крокодилов (Crocodylus), обитающий в Южной Азии с миоцена по плейстоцен. 
C. palaeindicus впервые был назван шотландским палеонтологом Хугом Фальконером (Hugh Falconer) в 1859-ом году. Фальконер обнаружил окаменелости данного вида на Шиваликсих холмах в Индии, вместе со множеством окаменелостей, принадлежавших другим животным, таким как черепахи, страусы, верблюды, саблезубые кошки и хоботные. Позднее, Ричард Лайдеккер (Richard Lydekker) обнаружил на Шиваликских холмах окаменелости другого крокодила , которого он назвал Crocodylus sivalensis. Несмотря на большую схожесть двух этих крокодилов, С. sivalensis отличается от C. palaeindicus менее изогнутыми краями черепа. Однако, впоследствии С. sivalensis синонимизировали с C. palaeindicus, а небольшие различия в  форме черепа отнесси к внутривидовой изменчивости и/или деформации при фоссилизации. За последнее время останки C. palaeindicus были обнаружены также в Пакистане и Мьянме.

Изначально, C. palaeindicus считался прямым предком современного болотного крокодила, или магера (Crocodylus palustris). Оба вида похожи внешне и некоторые окаменелости C. palaeindicus ошибочно принимались за окаменелости болотного крокоидал. Большинство же современных филогенетических анализов показывает, что  C. palaeindicus является базальной формой по отношению к другим представителям рода Crocodylus. Только африканский узкорылый крокодил (Mecistops cataphractus), которого раньше включали в Crocodylus, а точнее его род Mecistops, в который его недавно выделили, считается более базальным для линии настоящих крокодилов (Crocodylus). Ниже приведена кладограмма, созданная Брошу и др., 2010 (Brochu et al, 2010), показывающая положение С. palaeindicus по отношению к другим крокодилам:


Источник: http://en.wikipedia.org/wiki/Crocodylus_palaeindicus

http://www.mediafire.com/view/flnj313g5 … SCHWIMMER_(2003)_PALEOBIOLOGY_OF_DEINOSUCHUS.pdf   Король крокодилов.

Басарев :

Что за ревизионизм? Вот Алекс, он же Сан Саныч, совершенно спокойно назвал дейнозуха королём крокодилов, хотя в нём ничего примечательного относительно современников нет.

"Король крокодилов" - это частичный перевод названия книги по ссылке, "King of the Crocodylians: The Paleobiology of Deinosuchus (Life of the Past)".

Басарев :

Я же аргументировал саркозуха вполне внятно. Ведь ясно же, что королём крокодилов может считаться только длиннейший и тяжелейший из них. То есть саркозух.

Во-первых, далеко не факт, что именно этот крокодил был самым крупным. Во-вторых, приведённые "аргументы" на уровне спора в начальной школе. Смешно вообще читать про то, кто может считаться "королём", а кто - нет.

A new giant Purussaurus (Crocodyliformes, Alligatoridae) from the upper Miocene Urumaco Formation, Venezuela

К сожадению, на испанском:
Crocodilomorfos: a maior diversidade de répteis fósseis do Brasil

Кот :

http://fc04.deviantart.net/fs71/i/2013/ … 6g3sm9.jpg

Это почему здесь???

В связи с этим опять приходят натурфилософские идеи. Есть жизненная форма "крокодил", её неоднократно занимали разные животные: темноспондилы, хрониозухи, фитозавры, хористодеры, крокодилы, может ещё кто-то. Есть жизненная форма "ящерица", её тоже занимали разные животные. Хочется составить таблицу всех возможных жизненных форм. Мысль, конечно, не новая и скорее утопическая.

Вспомнилось мне, что некий Чайковский Ю.В., между прочим, очень известный якобы эволюционист с большим количеством разных титулов, в книге «Наука о развитии жизни» на полном серьёзе говорил о происхождении крокодилов напрямую от лабиринтодонтов, и что крокодилов нельзя считать архозаврами. Без комментариев… Это в 2006 г., а не в позапрошлом столетии. Книга вообще содержит такое большое количество ошибок, неточностей и искажений фактов, что весь тираж хочется просто сжечь. Вот такая (лже)наука о развитии жизни.

Кот :

Porazila sootnowenie s grebnistim krokodilom i sudya po kartinke on bil ne koroche purussaurusa.

Плохо смотришь. Гребнистый крокодил везде показан одинакового размера, и явно видно, что пурусзавр на рисунке длиннее прионозуха. А если ещё и подписи почитать… Реальные же размеры обоих животных неизвестны, только предположения, основанные на имеющемся материале и сравнениях с близкими таксонами.

George :

В связи с этим опять приходят натурфилософские идеи. Есть жизненная форма "крокодил", её неоднократно занимали разные животные: темноспондилы, хрониозухи, фитозавры, хористодеры, крокодилы, может ещё кто-то. Есть жизненная форма "ящерица", её тоже занимали разные животные. Хочется составить таблицу всех возможных жизненных форм. Мысль, конечно, не новая и скорее утопическая.

Идея "периодической таблицы для биологии", действительно, не нова. Те же гомологические ряды Вавилова можно вспомнить. Однако, современные естественные науки изо всех сил пытаются уйти от каких бы то ни было классификаций, дабы не плодить сущностей. Например, биологическая систематика упорно вырождается в двоичное древо, где важно только происхождение, а не морфология. Так что, да, идея утопична.

Тем не менее, для определённых практических задач подобную классификацию сделать можно. Но она будет крайне условной, поскольку сложно провести границу между жизненными формами "крокодил", "варан", "мезозавр" и "мозазавр", например.

Мне сложно говорить о крокодилах, потому что они для меня все одинаковые, поэтому приведу пример из хищных. Лев и кошка - это одна жизненная форма "кошка" или две? А "кошка" и "саблезубая кошка" как друг к другу относятся? Барсук - это маленький "медведь" или отдельная жизненная форма? А росомаха тогда - это "медведь" или "куница"? Генета и куница - это же очевидно одна жизненная форма, а генета и кошка - тоже? Ласку и льва сложно к одной жизненной форме причислить, но пока выходит, что они вполне себе "кошки".

Думаю, формализовать подобную классификацию невозможно. Но если иметь перед глазами подробную базу данных животных и уметь у неё спрашивать всё, что угодно, то можно формализовать свой запрос к ней и получить довольно адекватный ответ. То есть, вместо абстрактных "крокодилов" мы ищем "малоподвижных преимущественно водных засадных хищников с короткими конечностями, мощным хвостом, сильными челюстями и специфической анатомией головы, позволяющей дышать и смотреть, оставаясь в погруженном состоянии". Тогда база данных нам отвечает, что под это описание попадают и темноспондилы, и амбулоцетус. Если же мы определим "крокодила" иначе, добавив, например, панцирь, конические зубы и ноздри на краю морды, то из результатов исчезнут не только первобытные киты и земноводные, но и так похожие на крокодилов фитозавры.

Зародыш такой системы есть, он называется Wolfram Alpha, но с упомянутой вами таблицей он не имеет ничего общего.

Умножаем 1,750 м. на 7,5 м. = 13,125 м. Если учесть, что 6-метровый крок весит тонну, то сколько будет весить 13,125-метровый? Надо учесть, что с возрастом относительная толщина крока увеличивается + у пуруссзавра череп был относительно гораздо более массивен, а следовательно тяжелее, чем у нильского крока.

Разве мандибула не длинее черепа?