С момента открытия неандертальцев – с середины XIX века – не утихают споры о их судьбе. Каких только версий не выдвигали за полтораста лет! Суммируя их, у неандертальцев просто не было шансов, остаётся удивляться, как они и их предки протянули сотни тысяч лет в столь негостеприимном мире.
Огнедышащие вулканы и смертоносные тропические бактерии, коварные кроманьонцы и собственная глупость, инцест и фатальная необщительность, технологическая отсталость и ледниковые стужи...

Только что не зелёные человечки виноваты в исчезновении бедолаг. Среди всего прочего обычно красной строкой идёт мысль, что неандертальцы существенно уступали современным людям в умениях, ремёслах и живости ума, а потому-то, дескать, и не устояли перед жизненными невзгодами. Не раз, конечно, возникали и сомнения в такой позиции: как-никак, размер мозга неандертальцев весьма впечатляет.

И вот новая серия боевика "Вымирание неандертальцев".

Паола Вилла и Вил Роэрбрукс опубликовали в электронном журнале "PLoS ONE" очередной обзор мнений о исчезновении наших двоюродных родственников (сосредоточившись на "археологических" и "социальных" вариантах) и предложили свою версию.

Согласно мнению археологов, одна из проблем многих прежних гипотез в том, что технологические достижения более древних неандертальцев сравнивают с новациями кроманьонцев, появившимися значительно позже. Так как же можно ставить их на одну доску? Авторы новой статьи напрямую сравнивают культуры западноевропейских неандертальцев и синхронных африканских предков сапиенсов (в западной литературе они обычно прямо называются сапиенсами). Сравнение проведено по символизму, методам охоты и диете, организации жизненного пространства, умению делать составные орудия и использовать огонь, а также более философским вещам, таким как "способность к инновациям" и "размерам социальных сетей". Авторы приходят к выводу, что существенных различий между уровнями развития неандертальцев и сапиенсов по всем этим показателям не было.

П. Вилла и В. Роэрбрукс предполагают, что вовсе не интеллектуальная дремучесть неандертальцев повинна в их исчезновении, а комплекс факторов. Низкая плотность населения, малое генетическое разнообразие вследствие близкородственного скрещивания, ограниченность культурных контактов, сужение ареала – вот предтечи катастрофы. Коварным оказалось и смешение с мигрантами с югов – кроманьонцами: во-первых, мужчины-гибриды часто оказывались бесплодны, во-вторых, "неместных" оказалось существенно больше и неандертальцы просто растворились в ордах пришельцев. Понаехали, одним словом!

НО!

Во-первых, часто повторяющаяся в статье фраза "различия не существенны" настораживает. Различия таки были, и современному человеку очень трудно понять, насколько они были существенны для жизни в каменном веке. Недооценка как бы мелочей запросто может подвести человека цивилизации. Это работает не только на примере троглодитов. Например, сидя в уютной современности, легко игнорировать разницу остроконечника и черешкового наконечника, копьеметалки и лука, плетёной корзины и керамического сосуда, мягкого и жёсткого седла, кожаного и металлического доспеха. И это, разумеется, наиболее очевидные противопоставления. В нелёгкой жизни ледникового периода любая новация могла дать преимущества, каждая удачная мысль привести к перевесу в пользу родной орды.

Во-вторых, остаётся без объяснения, почему столь умные-разумные неандертальцы при равных способностях и схожем стиле жизни имели всё же меньшую плотность населения. Почему кроманьонцев оказалось больше, причём настолько, что неандертальцы растворились в них? Почему не наоборот? Пришельцы не имели приспособлений к местным условиям, страдали от отсутствия опыта жизни в приледниковом климате, бесплодие потомков мужского пола должно было ударить и по их демографии, странно, если бы оно затронуло лишь аборигенов. Авторы приводят аналогию с ситуацией, когда в Европу на смену мезолитическим охотникам-собирателям пришли носители неолитического уклада с Ближнего Востока и демографически поглотили малочисленных европейцев. Дескать, интеллектуальные способности у них явно были одинаковые, они же были одного вида.

Однако, почему-то упускается факт, что производящее хозяйство неолита гарантировало значительно большую численность и плотность населения; конечно, охотники растворились в новых пришельцах.

Но что было причиной демографических различий неандертальцев и сапиенсов? В статье нет на это ответа (ответов-то давно предложена масса: например, у неандертальских детишек были слишком большие головы, что приводило к повышенной смертности при родах; у неандертальцев, в том числе у неандерталок, было повышенное содержание мужских половых гормонов, что опять же приводило к риску абортов и проблемам с деторождением; однако, в статье об этом речь не идёт).

В-третьих, новая концепция как-то подозрительно напоминает уже не раз и давно опубликованные идеи. Например, в книге "Культурная динамика в середине позднего плейстоцена и причины верхнепалеолитической революции", вышедшей в 2008 году, Л.Б. Вишняцкий на огромном материале – фактически со всего света – подробнейше разобрал сию проблему. Более того, Л.Б. Вишняцкий сделал это не "на глазок", а обосновал статистически. Правда, цели и выводы у него были несколько иные. Его интересовало не вымирание неандертальцев, а, напротив, природа технологического рывка при переходе к верхнему палеолиту. Но суть – сравнение достижений палеоантропов и неоантропов – от этого не меняется. В новой статье работы Л.Б. Вишняцкого не цитируются.

Видимо, мы имеем дело с очередным полувелосипедом.

Можно бы скромно помянуть и трёхлетней давности доклад на заседании клуба "Антропогенез.ру" "Судьба неандертальцев", но он, естественно, не мог быть оценён зарубежными коллегами. А ведь там тоже говорилось о демографическом растворении неандертальцев в сапиенсах...

Что ж, хочется верить, что разгадка исчезновения наших предшественников ещё немножечко приблизилась. Неандертальцы никогда не перестанут будоражить воображение людей, ведь в их судьбе кроется важный урок нам, намёк на нашу возможную судьбу. Наука должна иметь предсказательную силу, так не пора ли начать пользоваться ей?

Источник:
Villa P. et Roebroeks W. Neandertal demise: an archaeological analysis of the modern human superiority complex // PLoS ONE, 2014, V.9, №4, p.e96424. doi:10.1371/journal.pone.0096424.

Murderface :

Во-первых, у фермеров из Штутгарта выявились двойные корни: западноевразийских охотников-собирателей и древнейшего населения Ближнего Востока. Примесь древнейших генов очень существенна, она составляет около 44%.

http://elementy.ru/news/432322
То есть получается, что даже миграция в Европу пришельцев с Ближнего Востока с самым развитым в те времена производящим хозяйством не смогла поглотить обитавших там охотников-собирателей с низкой плотностью населения.

И тем удивительней и выше значение доли неандертальских генов (по минимуму 5, по максимуму 20%) у современных европейцев!
Таки их не съели буквально, но они все внутре нас!

Отредактировано Eugene (05 October 2014 15:03:08)

Murderface: «Наткнулся у себя в старых записях на описание удивительного, на мой взгляд, случая очень малого мозга при вполне нормальной "нормальности" человека. При-вожу текст заметки (который когда-то произвёл на меня большое впечатление)»
   А это могло быть просто связано с тем, что для биологического вытеснения требуется какое-то время. Если это время меньше, по отношению к длительности технологической революции – тем меньше будет вытеснение. Верхнепалеолитическая революция  длилась в раза 3 дольше, чем неолитическая. Поэтому и времени на вытеснение было больше. Промышленная революция, по отношению к необходимому времени для вытеснения, во-обще длилась «мгновение». И английский язык в результате стал самым широко распро-страненным в мире. И поток миграции из Англии и Европы был силён. Но Европейцы,  биологически, смогли вытеснить другие народы много меньше, чем Ближний Восток при неолитической революции. А если глянуть вглубь до неандертальцев, то в полном соот-ветствии со сказанным, в более ранние технологические революции вытеснение носило куда более глобальный характер, чем вытеснение неандертальцев. Например, Австралопи-текам не поздоровилось куда больше, чем неандертальцам Так что то, что неандертальцы были вытеснены много больше, чем европейцы во время неолитической революции впол-не вписывается в эффект ускоренности темпов эволюции из-за чего – чем ближе к нашему времени – тем меньше остаётся время на биологическое вытиснение.

Miracinonyx :

Eugene :

И тем удивительней и выше значение доли неандертальских генов (по минимуму 5, по максимуму 20%) у современных европейцев!

Евгений, можно подробнее о 20% неандертальских генов у современных европейцев? Невероятная цифра... обычно речь идет о 1,5-2,5% как максимум...

Да! Все верно! До 5% (максимальная оценка) на каждый геном, то есть на одного индивида. Но, как оказалось, у разных индивидов гены, предположительно неандертальские, - разные или частично разные. И если суммировать все встречающиеся у всей популяции европейцев, выйдет от 5 до 20 % (в зависимости от оценки) генома неандертальца. Вот так. Ссылка была и на элементах, но, в общем, это и так логично.

Не знаю насчет 20 (хотя некоторые горячие генетические головы дают и 30%), но в 10-15% я легко готов поверить.
Я думаю, вы сами понимаете: эти оценки очень (очень-очень ) зависят от первоначального взгляда на проблему. Ученые - тоже люди!

Кстате: встречал данные анализа генома европейца современного типа из Костенок (30 т.л.), так там процент неандертальских генов выше нынешнего, что логично объясняется элиминацией их в процессе.
Это я к оценкам. Сколько их дошло и сколько было?..

Отредактировано Eugene (07 November 2014 13:34:21)

Кот :

Загадка неандертальского человека

С чего бы неандертальцы - дети Каина?! Это и есть убитые нами Авели...
Каин - сокращение от слова кроманьонец, которые тогда назывались каиноманьонцы. А неандертальцы - неандертавели, соответственно.

Все честно, хоть и немного иносказательно.
)))))))))))))

lesha74 :

Кажется, где-то выше проходила ссылка на какую-то статью, где рассказывалось о том, что женщины у Неандертальцев были очень «мужиковатыми». Не припомнит ли кто где об этом рассказывалось. Припоминаю, что где-то читал, что не редко бывало, что женщины в неандертальских могилах, первоначально, воспринимались как мужчины.

Ну, на самом деле это из работ Паабо. Когда брались образцы для секвенирования генома, подразумевалось, что это мужчины: геном с Y-хромосомой полнее, чем с двумя X. И пара образцов от скелетов, считавшихся женскими.
Секвенирование показало, что большинство считавшихся мужчинами - женщины (2 из 3-х хорватских скелетов). А считавшиеся женщинами - подростки, разнополые (1 мальчик и одна девочка).
Вот так я это помню, но источник конкретно не укажу.

Сергей Н :

Что такое взять образец ДНК, у человека умершего 30 тысяч лет назад? Там. такое накопилось за это время....

Ничего не "копилось" и копиться не могло. Разрушалось. Поэтому образца должно быть гораздо больше, чем просто "плюнуть", как для ныне живущих.
Много копий ДНК имеющих разрывы в разных местах обеспечивают восстановление целой.

Евгений, так если женские скелеты неандертальцев спутали с мужскими, о какой "человечности" может идти речь? - Первое, что приходит в голову: "если у них такие бабы, то каковы же мужики?!"
Второе, более разумное - они просто матуризованы очень. Оба пола. Из-за очень тяжелых условий жизни. У неандертальцев усиливалась не "прогрессивность в виде грацильности", а обратный процесс происходил, наверное.

Miracinonyx :

Евгений, так если женские скелеты неандертальцев спутали с мужскими, о какой "человечности" может идти речь? - Первое, что приходит в голову: "если у них такие бабы, то каковы же мужики?!"
Второе, более разумное - они просто матуризованы очень. Оба пола. Из-за очень тяжелых условий жизни. У неандертальцев усиливалась не "прогрессивность в виде грацильности", а обратный процесс происходил, наверное.

Я не спорю! Это можно трактовать как нравится!
Можно в русле уменьшения диморфизма на пути очеловечивания гоминин, т.е. роста женственности у мужчин. Мол, мужчины неандертальцы - уже как женщины.
А можно как общее уменьшение грацильности - одного из признаков человека современного, и, следовательно, шаг в сторону или назад.

Я, честно, склонен к первому. Потому что грацильность не является стабильным трендом гоминин. Так австралопитек афарский и его друзья грацильнее нас. Далее возрастание робустности по пути австралопитек-хабилис-эректус. И эректус в среднем мощнее современного человека. Дальше грацильность увеличивалась лишь по пути эректус-гейдельберг-мы. Что отражает эволюцию не сапиентности вообще, а только человека современного типа (да, у него это именно заданный путь, очевидно). Возможно, человека, именно как африканской формы.
Неандертальцы же, как второе направление эволюции гейдельберга быть более грацильными не обязаны, тем более в Европе. И как видим с эволюцией мозга грацильность не коррелирует.

В общем, вопрос дискуссионный. Если мы - единственная и неповторимая вершина древа гоминид, то все признаки, что нам не характерны - примитив и "шаг назад", а если вершин более одной - милые особенности. В общем тренде или нет.
Во втором случае, чем меньше половой диморфизм - тем человечнее - это тренд. А примитив или "милая особенность" именно у нас.

Сергей Н :

Вопрос только, можно ли его провести в конкретном образце или нет..., Разумеется в конкретном образце, образец ДНК, возможно воизпровести, только благодаря фантазиям дельцов, крторык занимаются онными делами...

Н-да. При такой постановке вопроса сказать нечего. "Я сам это делать не умею, никогда не видел, как делается, вообще плохо знаю, что это такое, но не верю!"

А вот я сам некоторые анализы ДНК много раз делал, естественно, знаком с процедурой в общем и с некоторыми ее модификациями в особенности, могу увидеть и, главное, оценить результаты, и (бинго!) не являюсь дельцом. А потому верю! И вам советую!

Ха! Троллей вот надумали изучать на пол миллиона долларов: http://originweb.info/news/2014/10/30_d … olley.html ! Может неандертальцев там найдут (пропустя легенды и мифы сквозь «сито») !

lesha74 :

А вот здесь http://gazeta.zn.ua/SCIENCE/sravnyaetsy … _rost.html почему-то утверждается, что у нас с Неандертальцами небыло никакого различия в половом дтморфизме.

Может и так. Я проблему описал: секвенирование выявило ошибки описания пола неандертальцев антропологами.
На приведенном ресурсе - научно-популярном, правда, тоже нет ссылок. А зато есть статьи типа: "УГРОЖАЕТ ЛИ ЗЕМЛЕ АСТЕРОИД".
Ну и фразы типа: "Полмиллиона лет назад у них (неандертальцев) с современными людьми были общие предки, но потом большая ветвь разделилась на две части и неандертальское ответвление оказалось тупиковым." - не добавляют достоверности.

Но, вообще, отсутствие нормальной статистики (полных скелетов-то - раз-два и обсчелся) и широкая размазанность по миру и времени (три скелета из германии, пять из хорватии и т.д. с дистанцией в тысячи лет) не позволяют оценить как картину в целом, так и конкретные популяции. А ведь картина наверняка сильно менялась в пространстве и времени, несмотря на генетическую близость всех секвенированных на данный момент образцов.

VitaliVV :

Не знаю, новая ли инфа: http://www.nkj.ru/news/25856/
Оч интересная реконструкция приложена

Ага, прикольно! А что ж они ему такие маленькие глазки-то все делают? Размер глазницы-то поболее нашего! Конечно, это не совсем аргумент: китайские глазницы не сильно меньше негритянских, но неандерталец-то все ж европеец, мог быть и поглазастей... И светлые они, глазки, а не как у нонешних испанитов, припершихся, в большинстве, из Индии через Кавказ.