Какого примерно веса была мегалания в среднем и максимально и какой длины в среднем и по максимуму? Просто различные вычисления дают ну уж очень огромную разницу (в два-три раза). И к какому роду ее относят сейчас? К Варанус или все же Мегалания? Сравнительно недавно отнесли к Варанус, а сейчас вроде снова под вопросом...

First record of a Giant Varanid (Megalania, Squamata) from the Pleistocene of Naracorte, South Australia

VERMIFORM BONES AND THE EVOLUTION OF GIGANTISM IN MEGALANIA—HOW A REPTILIAN FOX BECAME A LION

Отредактировано Кот (27 November 2014 20:03:34)

Кот :

И к какому роду ее относят сейчас? К Варанус или все же Мегалания? Сравнительно недавно отнесли к Варанус, а сейчас вроде снова под вопросом...

Правильнее - Varanus.

Разные показатели за 110 лет

Ну это всего картинка ,мегаланий целого скелета не находили ,поэтому размеры разнятся ,согласно выше приведенной таблицы !

Череп выходит максимально не 75 а 80 см, а длина тела 5,7 метра. На чем основаны эти расчеты? По скелету я показал, что длина около 7 метров и даже больше, если череп 75 см. 80 см это длина черепа огромного острорылого крокодила.

Даже по этому скелету получается что его длина составляет  8 длин черепа. И потом, откуда взяли такие пропорции? У всех остальных варанов включая комодо - другие.

В таблице указан процент длины хвоста от общей длины  современных варанов ,не думаю что ученым было сложно определить пропорции длины хвоста мегалании .

   Вот перед тобой скелет мегалании ,он не полный ,но позвонки хвоста некоторые имеются ,значит по ним и определили ,что он не имел длинный хвост как комодо ,да и башка могла быть пропорционально крупнее . В общем ничего необычного нет в его реконструкции !

Кот :

Тогда странно получается, длину высчитали не исходя из параметров комодо, а вес исходя из параметров комодо или другого современного варана? Судя по высчитанной длине - сегодня нет варана с такими пропорциями.Тогда как высчитали вес? При длине в 5 метров мегалания могла весить как 100 кг (или даже меньше), там и намного больше 400 кг. Все зависит от пропорций. Если она при длине черепа в 80 см имела общую длину туловища 5,6 метра, значит она была относительно короче любого современного вида варанов, следовательно и более массивной.

Найдены останки плечевых и бедренных костей .а так же многих позвонков ,не вижу проблем в вычислении массы ,а длина хвоста не очень то и влияет на массу ,если у мегалании к примеру хвост 40% от общей длины ,а у мегалании 55% .

Кот :

И какой вес предполагают при длине 5,6 метра сегодня?

Смотри таблицу сообщение 355 .

Кот :

Tam pri dline 5.5 & 5.7 m. massa ne ukazana.

Не думаю что длина хвоста на метр меньше могла влиять на массу всей мегалании ,судя по таблице соглашусь с массой 500- 600 кг . Обрати внимание на рисунок в сообщении 365 , три варианта длины хвоста ,какая  разница массы могла быть у этих трех вариантов ,не более 10-20 кг, а длина больше 1.5 м разницы.

Алекс, относительную длину хвоста у мегалании никто точно не вычислял, и сделать это не представляется возможным, пока хвостовой отдел не найден весь (или большая часть) в сочленении. На данный момент найдены только изолированные позвонки, и их немного. У современных варанов число хвостовых позвонков и длина хвоста сильно варьируют. Например, у австралийских видов число постсакральных позвонков варьирует от 56 до 139 (Greer 1989). Но, как правильно сказал Артём, нет ни одного вида с таким коротким хвостом, как на третьем варианте реконструкции (около 50% от SVL). Поэтому нет никаких оснований предполагать именно такую длину хвоста у мегалании. У большинства видов длина хвоста превышает 50% общей длины, у самых короткохвостых – примерно равна (см. таблицу).
Если же взять за правду третью реконструкцию, необходимо принять во внимание следующее. Эта реконструкция предложена Hecht (1975), который считал, что у мегалании был короткий хвост, основываясь лишь на относительной редкости находок хвостовых позвонков (хвостовые позвонки других ископаемых варанов встречаются часто) и на том, что у крупных варанов относительно более короткие хвосты. Понятно, что предположение не очень состоятельное. Этот же автор предполагал наибольшую общую длину 6,75 м и SVL  4,5 м (при TL = 1,5 SVL, т.е. с коротким хвостом) и максимальную массу более 1,3 т – явное преувеличение.
Так называемый "крупнейший скелет" – тоже всего лишь макет. Прорисовка скелета, которую тут использовали для определения размеров, очень кривая. Сделана она, похоже, с какого-то музейного макета, возможно, с этого "крупнейшего".
Wroe (2002) для определения массы мегалании использовал, по-видимому, формулу с ошибкой (взятую из Blob, 2000). Erickson et al. (2003) построили кривую роста одного экземпляра, показывающую, что интенсивный рост шёл в первые 14 лет жизни, полное физическое развития наступало после достижения возраста 14 лет и SVL 2,25 м. Хотя нет оснований считать 2,25 м  предельной SVL. Molnar (2004a) определяет средние значения SVL для взрослых особей мегалании 2,2-2,3 м, и большие значения SVL для отдельных крупных экземпляров. Для крупнейшего экземпляра (позвонок QM F2942) предполагаемая SVL по Molnar (2004a) – 3,8 м, общая в зависимости от принимаемой длины хвоста – 5,7 (TL = 1,5 SVL), 7,8 (TL = 2 SVL) или 9,5 м (TL = 2,5 SVL). Учитывая относительную длину хвоста современных варанов, наиболее оптимален второй вариант. Небольшая опечатка или ошибка в вычислениях: умножение 3,8 на 2 даёт 7,6, а не 7,8 м, но это не так важно. По откорректированной формуле (предоставленной всё тем же Ричардом Блобом) масса для небольшого экземпляра с SVL 1,5 м определена тем же автором как 80 кг, при SVL 2,25 м предполагаемая масса – 320 кг. Мольнар указывает, что формула Блоба является, вероятно, наиболее достоверным способом вычисления массы мегалании.
По поводу ядовитости: уже показана большая роль токсинов секрета нижнечелюстных желёз в убийстве добычи у комодского варана и, вероятно, мегалании (Fry et al. 2009).