Здравствуйте!
Пишем мы с товарищем, опровержение заключения судебного эксперта.
Познания в ботанике минимальные.

Эксперт используя метод "оптической микроскопии" изучает пробу представленного ему вещества, предварительно прокипятив.
Цитата из экспертизы: «В исследуемом веществе обнаружены частицы со следующими признаками анатомического строения конопли: простые короткие волоски со вздутым (в виде реторты) основанием, пыльцевые зерна округлой формы, частицы эпидермы листьев, смола.
Совокупность выделенных признаков свидетельствует о том, что исследуемое вещество объекта №1 имеет анатомо-морфологические признаки растения конопля.»

Согласно методике которую он использует: "основных анатомо-морфологических признаков растения конопля не менее семи, а именно: простые короткие волоски с вздутым основани¬ем; круглые сидячие железки с числом выделительных клеток 8-12, желез¬ки на многоклеточной ножке, обрывки мезофила с друзами оксалата каль¬ция; эпидермис семян, состоящий из удлиненных толстостенных клеток; рыльца цветков конопли; частицы нижней и верхней эпидермы листьев; пыльцевые зерна"
Смолы описанной экспертом в методике нет.

Т. е. остаются только три признака: простые короткие волоски со вздутым (в виде реторты) основанием, пыльцевые зерна округлой формы, частицы эпидермы листьев.

Вопрос: неужели у других распространенных растений таких как крапива, полынь, нет тех же самых 3х признаков?
Если можете пожалуйста дайте подробный ответ и/или скиньте ссылки на статьи и литературу где можно найти ответ на этот вопрос!

Отредактировано МихаилФедоров (19 September 2014 17:26:56)