Звучит логично, но несмотря на это позднейшие популяции мамонта доживали свой век в весьма суровых условиях. Наверное, мамонт был довольно пластичен для обитания и в тундре, и лесостепи. Разве что мельчал при малом количестве корма.

Про указанные на карте не в курсе, но знаю про несколько более раннюю (14 тыс. лет) популяцию из Брянской области. Они мелкие. Была статья Мащенко о них, не могу сейчас найти.

Вот коротенькая заметка:

http://sevsk32.ru/bylinspast/8/506/

Отредактировано Юра (24 May 2014 16:21:31)

Почему в книге "Большая энциклопедия животных" Тернера говорится, что зубы мамонта имели гребни покрытые эмалью и спаянные дентином? Разве не цементом они были спаяны?

То есть поверхность зуба попеременно покрыта эмалью и цементом?

Неужели нет монографии на русском языке о мамонте?

То что пластины соеденены цементом я знаю, но на самих пластинах поверх эмали присуствует цемент или нет? Насколько я понял у лошадей например нет - поверхность зуба попеременно покрыта то эмалью то цементом.

Вопрос тем, кто знает - в период с 50 по 3 тысячелетие назад - когда на территории острова Врангеля жил шерстистый мамонт, там обнаружены другие фитофаги? Особенно интересует период, когда остров стал собственно островом, отделившись от континента широкой полосой полярных вод.
Или мамонт доминировал на этой изолированной страшно малопродуктивной территории и выкосил всех конкурентов?

Это ты сказал )
Мной было высказано иное: "глупость" как оценка мнения, а не человека. Вот этого:

Мне кажется вот что. Слоны (мегафауна) приспособились к холодному климату, растения тоже. После окончания ледникового периода многие растения вымерли, слоны вымерли вслед за ними. Дальше на юг они продвигаться не могли, так как не были приспособлены к жаре. И вымерли.

Поскольку ты сейчас читаешь Пидопличко - я сделал предположение, что ты говоришь с его слов, естественно. Оказывается, нет - это ты понял ровно наоборот. )
С цитатой самого Пидопличко я лично согласен (хотя это не имеет значения - кто я такой) перечитай ее - будет понятно, что даже он в 51 году говорит об эврибионтности мамонтов, охватывавших как тундру, так и лесостепь и луговые сообщества. Сегодня это мнение тем более доказано, т.к. шерстистые мамонты найдены в очень многих зонах Евразии, с диапазоном климатических условий от умеренных до экстремально холодных.
И еще - я не думаю, что мамонты Аляски имели возможность кочевать далеко - путь на юг был отрезан смычкой ледниковых щитов Севамерики. Мамонты о-ва Врангеля такой возможности не имели совсем. Следовательно, если как минимум две региональные популяции жили в условиях отсутствия миграций или их не большой протяженности, нет никаких оснований приписывать всем остальным популяциям того же вида необходимость в миграциях. Да, они совершали сезонные переходы. Когда была такая возможность и когда это было экологически оправдано. Когда нет - сидели на месте, приспосабливаясь с локальным условиям - вырождались, мельчая, снижали численность, уменьшая нагрузку на среду. Здесь нет ничего сверхэкзотичного.

А как быть с тем что Пидопличко пишет что тундра просто не прокормила мамонтов?

Не он один. То же самое пишут все экологи Севера, начиная с Зимова.

А с тем что мамонт предпочитал лесостепь тундре ты согласен?

Ни одно травоядное животное в мире не предпочтет тундру, если у него будет выбор.
Исключение - специализированные тундровые долгоносики и прочие мокрицы, которые едят какой-нибудь один вид тундрового мха, что типично для микрофауны, впрочем.
У млекопитающих - даже северный олень и овцебык стараются - если могут найти - держаться ближе к луговинам в смешанных тундрово-травяных фитоценозах, а не в собственно голимой тундре. Естественно, что мамонты любых видов (кроме субтропических типа колумбийского) предпочитали высокопродуктивную лесостепь бескормным и безжизненным тундровым участкам.

Просто лесостепь тоже не резиновая - часть популяционных избытков неизбежно расселялась во все более и более неблагоприятные регионы, освоив, в конечном итоге, даже приледниковые и океанические пояса тундр и лесотундр. Просто все это зависит от конкретного вида - шерстистый мамонт это сделать смог, заселив ТУНДРУ острова Врангеля.
Предшествующие, менее выносливые и более крупные, прожорливые виды мамонтов - те места не заселяли.
Вполне понятно, что продуктивность среды определяет численность и плотность локальных популяций. Количество мамонтов в воронежских тундро-лесо-степях 20 т.л.н. уж наверное было раз в дцать выше, чем в гольцовой зоне Полярного Урала. Однако жили они и там, и там - вид пластичный. Как пума, или как волк, если тебе хищники понятнее.

И я не пойму как мамонт выживет в современной Арктике? Он что лишайником питаться будет как северный олень?

И я не пойму. Но факт в том, что выживал. И именно в тундре, похоже - голоценовые фитоценозы Таймыра и Врангеля, последних прибежищ мамонта на этой Земле - это она самая и есть.

И вообще, шерстистый мамонт найден там, где не найден НИ ОДИН другой фитофаг мира, кроме северного оленя. Даже овцебык и дикая лошадь не выживали там, где вытягивали мамонт и карибу. Например, приледниковые зоны Норвегии, где, кроме мамонта, выживали только песцы и белые медведи; холодные ледниково-океанские дюнные поля Голландии и Дании - опять же, только мамонт и северный олень, даже бизонов не было.
Так что... убить мамонта - это нужно было ОЧЕНЬ постараться. Мотивация должна была быть серьезной. И климат тут ни при чем... на мой взгляд.

И про растения я не понял. Откуда инфа о плейстоценовых травах, например,

Да не помню я, откуда инфа про травы. Из разных статей образ. Практически не было полных выпадений растительных видов из биосферы в конце последнего оледенения. Все выжили. Изменили ареалы, но сохранились.

и каким образом растительных сообществ было больше а самих видов растений нет?

? - Азиатский слон. Обитает в фаунистическом комплексе дождевых лесов Индонезии, в засушливых листопадных зарослях Бирмы и в индийской влажной саванне. Вид один - сообществ три.
Понятно?

А почему вымерли сообщества?

Хех - а вот это как раз самый животрепещущий вопрос...
Сообщества не "вымирают" - они разрушаются. Распадаются связи в системе, ее элементы - отдельные виды - перестают гармонически взаимодействовать друг с другом, начинается взлет одних, подавление и вытеснение других, полное вымирание (в рамках данной экосистемы) третьих - всё взаимосвязанное сообщество видов идет в разнос и рушится, как карточный дом. С течением времени формируется новая система, как правило, гораздо более бедная, чем та, что развалилась. И только спустя уже геологическое время, за счет либо иммиграции прежних видов, либо эволюционного образования новых - восстанавливается исходный либо даже более высокий уровень биоразнообразия и устойчивости экосистемы, при котором каждый вид является потребителем определенного вида ресурсов и одновременно противовесом чрезмерной экспансии другого вида. Чем больше число видов - тем больше связей между ними, тем лучше работает механизм сдержек и противовесов и тем больше запас прочности экосистем.

А вот спусковой крючок, исходно толкающий экосистему в кризис - это предмет огромных споров.
Грубо - либо эволюция, либо геоклиматические условия.

откуда известно о том какие растения были в плейстоцене?

Сборы пыльцы и спор. Они крайне подробные и бесспорно по-видовые, в отличие от большинства костей.

Может все же были какие-то холодностойкие растения, которые вымерли?

Практически нет - были сообщества таких растений, которые разрушились. В частности, в состав тундростепей входили полярные осоки, полыни и злаки + карликовые деревья, кустарники и даже эфедра и прочие растения пустынь. Проблемой в конце оледенения стала влажность, асфиксия и недостаток азотных удобрений, а не холод. - Собственно холода все эти растения не боятся совсем. Они боятся так называемого "холодного вымокания" - когда в условиях холода идут постоянные дожди либо талая вода скапливается бессточно, а в растительном слое отсутствуют прорехи для дыхания корней из-за того, что моховый покров больше не нарушается острыми копытами и зубами; плюс больше не попадает азот в почву из-за вымирания травоядных и прекращения потока удобрения с фекалиями миллионных стад. Там же еще проблема окисления органики, скорости бактериально-грибного преобразования отмершей растительной биомассы и помета, диффузии газов и прочие химические циклы в почве. В общем - это сложные процессы, надо книжки смотреть.

Непонятно, правда или нет (особенно про яички мамонта), но тем не менее посмотреть стоит:
http://gorozanin.livejournal.com/840.html

Кот :

Я или туплю или окаменелые споры????

Нет, не тупишь, действительно - фоссилизированная пыльца и споры. Без палинологии в палеоботанике и стратиграфии не обойтись.

Кот :

http://www.youtube.com/watch?v=TxQcsVQ1xDE
Таинственная Россия "Якутия. Живые мамонты?"

Мутный какой-то фильм. Драмы-то нагнали, а толку 0.
Слонов тропить очень просто - помимо следов, остаются КУЧИ НАВОЗА, т.к. звери идут, жрут и гадят одновременно. А эти следы, небось, сами выкопали, чтоб хоть какой-то материал был...
С вертушки можно было заметить не только мамонта, но и мелочь типа оленя. Тепловизионная аппаратура поможет.
Нежелание местных говорить о мамонтах объясняется очень просто - под вопросом "видели ли вы мамонтов" они подразумевают залежи останков, т.е. ценных бивней, и каким-то приезжим местонахождение не раскроют. У них всё схвачено.

Отредактировано Elephas Maximus (10 November 2014 01:47:33)