Уважаемый vas, благодарю за ответ. Когда я писал о Macrauchenia, то ориентировался (кроме списков фауны в местах находок) на работу Richard A. Fariña, R. Ernesto Blanco and Per Christiansen "Swerving as the escape strategy of Macrauchenia patachonica Owen (Mammalia; Litopterna)" // Ameghiniana v.42 n.4 Buenos Aires sept./dic. 2005. Если я все правильно понял из статью, то авторы пришли к выводу, что макраухения была адаптирована к совершению резких маневров, позволявших ей уходить от преследования. Сама способность к такого рода маневрам уже предполагает достаточно высокую подвижность. Впрочем, я не особенно хорошо знаю особенности строения макруахении. Вы кажется с этой интерпретацией не согласны. Я прав? Если да, то не могли бы вы объяснить почему.

Алекс :

vas ! Спасибо за новую информацию по находкам смилодона . Не в тему,у Вас случайно нет доступа к этой статьи ? Будем очень благодарны ?       Ginsburg, L. 1980. Hyainailouros sulzeri, mammifère créodonte du Miocène d’Europe. Ann. Paléont., 66, 19-73  . По поводу того , что популятор и фаталис один вид ,нужно более точно знать ,сколько времени эти две кошки не пересекались ,кроме различий пропорций скелета ничего не известно ,окрас ,поведение , добыча ,образ жизни (социальный или нет ) Если у ученых есть разные точки зрения ,значит не все так просто

к сожалению у меня этой публикации нет. Я могу искать ее в библиотеке, но я слишком занят сейчас, и времени нет . Может быть через месяц или два

Мне первым делом бросилось в глаза то, что у макруахении очень короткая плечевая кость (относительно предплечья) в сравнении с другими представителями мегафауны. Следовательно, длина шага должна была быть достаточно большой. Да и метакарпальные кости кажутся относительно длинными. Конечно, животное весом в 1 т уже в силу своей массы сталкивалось с определенными трудностями в плане очень быстрого бега. Но предполагаю, что по скорости макруахения вряд ли уступала крупным бовидам, броде степных бизонов. Но для более определенных выводов надо конечно же смотреть специальные работы по данному животному. Есть предложение вынести этот вопрос на обсуждение в соответствующем разделе. Например, в  разделе "Плейстоценовая фауна Южной Америки"

Revs :

Homotherium crenatidens-nestianus-latidens (исполняется впервые)
http://savepic.net/5784518.jpg

И Smilodon populator
http://savepic.net/5781446.jpg

Очень нравится , радует , что благодаря новой инфе о мощном телосложении популятора ,реконструкции становятся более правдоподобными   Рома ,скинь в большом формате ,заранее спасибо !

Роман, не будучи знакомым, все же решился Вас поблагодарить! Вы всегда стараетесь быть максимально достоверным, но ваши работы еще и живые. И это очень здорово!
Всегда с огромным восторгом рассматривал Ваши реконструкции - Вы мой любимый художник после Шишкина. Там все-таки целых три медведя...
Ваши работы всегда хвалят, но знайте, молчаливых поклонников Вашего творчества гораздо больше. И я в их числе!

http://www.academia.edu/6463625/Experim … ling_Bites

Традиционно считается, что самые крупные кошки на территории Северной Америки жили в позднем плейстоцене, имея ввиду P.atrox и S. fatalis. Но кажется свои гиганты были и в миоцене. Ниже перевод двух небольших заметок (тезисы). К сожалению, без точных данных Есть и еще одна странность. В первом случае авторы нимравидеса отнесли к фелинам. Странно.

В позднем миоцене (Кларендонский и Хемфильский век, 12-5 млн. лет назад) отмечается первая главная радиация фелид в Северной Америки. Одним из результатов этой радиации стало появление ранних крупных фелид, махайродонтин рода Machairodus и фелин рода Nimravides. Фоссилии из коллекций университета Орегона, университета Калифорнии и Йельского университета, также как недавно обнаруженные останки из формации Чок Батте (Chalk Butte) на востоке Орегона, указывают на присутствие в Хемфильском веке на территории Орегона и северной Невады кошки, превосходящей размерами большинство экземпляров Machairodus и Nimravides. Эта кошка представлена преимущественно фрагментами длинных костей конечностей, особенно плечевой и локтевой. Морфологически эти кости очень похожи на кости Machairodus, который ранее был отмечен в формации Мак Кэй (McKay) Хемфильского века на северо-востоке Орегона. Орегонская кошка также схожа с загадочной «Felis  maxima» Великих Равнин, которая могла быть синонимом Machairodus. Однако недостаточное изучение посткраниальных материалов фелид делает  такое сравнение тонким и препятствует точной идентификации имеющегося на данный момент материала. Хотя принадлежность останков орегонской кошки оказывается под вопросом, их размер заслуживает внимания, поскольку результаты измерений указывают на животное более массивное, чем самый крупный экземпляр Machairodus coloradensis, известный в фауне Великих Равнин. Является ли орегонская кошка новым видом или нет – еще предстоит выяснить в ходе изучения релевантного материала в существующих коллекциях, полевых работ в местах Хемфильского века на северо-западе и посредством обзора посткраниального материала фелид.
Источник: John D. Orcutt, Edward Byrd Davis, and Samantha S.B. Hopkins GIANT FELID POSTCRANIA FROM THE HEMPHILLIAN OF OREGON AND NEVADA // Proceedings of the Oregon Academy of Science. VOLUME LXIX. Concordia University, 2010. Р. 39-40

Теперь о «загадочной» Felis  maxima. Материала тут тоже немного. И опять же, тезисы.

Настоящие кошки впервые появляются в Северной Америке в позднем моцене, но их ранняя эволюционная история на континенте остается тайной, покрытой мраком. В настоящее время из миоценовых отложений Северной Америки известны три рода фелид: размером с рыжую рысь (Lynx rufus) Pseudaelurus, саблезубый Machairodus и загадочный Nimravides. Однако, громадная плечевая кость, извлеченная еще в 1890 г. и отнесенная к новому виду «Felis maxima» указывает на то, что в  ранней истории фелид Северной Америке существовала исключительно крупная кошка. В настоящее время данный вид рассматривается как nomen nudum, но с тех пор схожие экземпляры были обнаружены на всем пространстве Великих Равнин и горных долин Запада. Представляют ли эти экземпляры нормальную вариацию в размерах в рамках признанного на данный момент таксона или указывают на половой диморфизм в пределах вида или же указывают на присутствие пока еще не известной кошки? Дать обоснованные ответы на эти вопросы трудно, по большей части из-за того, что релевантные кости почти полностью относятся к посткраниальному скелету, который гораздо менее диагностичен, чем краниальные и дентальные останки. Было высказано предположение, что суставной блок плечевой кости мог бы стать полезным инструментом для отнесения посткраниальных останков этой большой кошки либо к Pantherinae либо к Machairodontinae, поскольку медиально удлиненный и отклоненный блок рассматривался как характерная черта саблезубых кошек. Однако, в одной из недавних работ было высказано предположение, что морфология блока плечевой кости может быть в большей степени результатом функционирования, чем филогении. В данной работе была дана негативная оценка блока как диагностического инструмента. Мы протестировали диагностическую полезность блока плечевой кости фелид, включив данные от вымерших фелид и других фелиформных хищников в существующие данные по форме блока у существующих фелид. Наши данные поддерживают гипотезу, что форма блока является преимущественно производной от функции передних конечностей и, следовательно, не может использоваться для идентификации посткраниальных останков при отсутствии краниодентального материала. Данное обстоятельство оставляет вопрос об идентичности «Felis maxima» открытым, хотя размер и распространение этих останков предполагают, что они могут быть с наибольшей вероятностью отнесены к крупному экземпляру Nimravides.

Источник: ORCUTT John D. and PERPER Laurel ARE TROCHLEAE THE KEY TO UNRAVELING THE RIDDLE OF KANSAS' "MAXIMUM CAT?" // North-Central Section - 48th Annual Meeting (24–25 April). T3. Vertebrate Paleontology from the Appalachians to the Rockies
Оригинал: https://gsa.confex.com/gsa/2014NC/webpr … 37732.html

Отредактировано shish02 (08 October 2014 14:24:14)

Алекс :

https://ia600304.us.archive.org/3/items/bulletinofmuseum20harv/bulletinofmuseum20harv.pdf http://savepic.org/6114395m.png  Стр 70 . Не об этой плечевой кости 429 мм речь ? Самая длинная плечевая кость атрокса 416 мм .но по моему массивней .

Точно, Сан-Саныч. Думаю, что о ней.

Отредактировано shish02 (08 October 2014 14:16:01)

Боюсь даже представить, сколько он весил... Ближе к тонне должен быть

Сан Саныч, по рисунку конечно сложно определенно что-то говорить, но особой грацильности не заметно. Сейчас не имею возможность вставить картинку, я сопоставил Felis maxima с давним рисуночком сопоставления костяшек тигра и смилодона. Так вот, тигру уступает немного в дистальном отделе, а в диафизе заметно толще (надеюсь, правильно выразился )

VitaliVV :

Во! Получилось!!!
http://i003.radikal.ru/1410/70/973474a9b77b.jpg

  Так наглядней ,как видно даже с рисунка заметно грацильней популятора ,масштаб длины сделан точно на 429 мм длину . Да и в таблице у популятора с 384 мм хумерусом толщина больше !

VitaliVV :

Cан Саныч, я и не говорил, что он массивней популятора (смилодонов в этом отношении хрен переплюнешь ), но всяко сопоставим с тигром (ну и с атроксом тоже). Следовательно, киса такого размера будет весом 500+ кг

Вот наглядный пример ,у атрокса массивней даже с учетом меньшей линейной длины . Эта киса стройнее была атрокса