shish02 :

Алекс :

http://savepic.net/5736392m.png Крупнейший череп популятора . По некоторым промерам подходит к описанному голотипу из аргентины полного скелета ,интересно он или нет ?

Сан-Саныч, это взято из работы Верделина и Куртена. Интересно, что в их работе капитальный труд Мендеса-Альсола даже не упоминается (нет ссылок в тексте и нет упоминания в списке литературы). Из всех рассматриваемых ими черепов больше всего походят на череп 10-1 из работы Мендеса-Альсолы черепа 2 и 3.
Основная длина: №2- 343, № 3 - 346, № 10-1 - 344 (в таблице 5 это обозначено как basion-prosthion)
Небная длина (prosthion-staphylion): №2 - 192, №3 - 192, №10-1 - 193
Ширина в скулах: №2 - 224, №3 - 229, №10-1 - 227
Мыщелковая ширина (bicondylar width): №2 - 72, №3 - 73, №10-1 - 72,7

с остальными параметрами надо еще разбираться. Но опять же, с длиной нижней челюсти 242,8 (№10-1) у Верделина и Куртена ничего нет (в рамках +/- 1-2 мм)

№ 3 не подходит длина челюсти 234 мм , разница у 10-1 почти 9 мм ,многовато будет . Скорее всего они в своей работе не использовали образцы с работы Мендеса -Альсола , 46 типо так же не подходят параметры ,разве что они их по разному измеряли ,все таки та работа 1941 г .

Алекс :

http://savepic.net/5729100m.pnghttp://savepic.net/5733196m.png  Андрей , я по моему понял почему промеры кажутся опечаткой ! Могу предположить , что мерили черепа согласно их сохранности ,смотри как отличается реальная находка от прорисовки ,а тот череп что основная длина 351 мм и общая 335 мм мог быть обломан в верхней части .

Сан-Саныч, честно сказать я так не думаю. Скорее автор просто перепутал цифры. Если поменять цифры (335 и 351) местами, то все становится более или менее понятно. Обычно если череп или челюсть обломаны, а исследователь все же указывает их размер, то это сопровождается особым значком (в англоязычной литературе, как правило, буквой "е" от слова "estimate" - оценка; либо ставится математический знак обозначающий "больше")

Алекс :

http://savepic.net/5758596m.png  Еще есть такая таблица с промерами голотипа 46 ,здесь есть длина черепа 346 мм ,s L разве не означает основную длину ?

SL - наибольшая длина. Эта таблица взята из работы "Analisis morfologico-comparativo entre el marsupial Thylacosmilus atrox y el placentario Smilodon populator. Revision de la condicion dientes de sable" В этой работе на стр.15 есть схема промеров, где четко видно, что SL именно наибольшая длина.

http://www.nhm.org/site/sites/default/f … /CS370.pdf У Берты так же в таблицах все перепутано ,отмечено как основная длина черепа фаталиса ,(по факту общая) 378 мм , а КБ 344 мм . Как то не серьезно они относятся к таблицам .

Алекс :

http://www.nhm.org/site/sites/default/files/pdf/contrib_science/CS370.pdf У Берты так же в таблицах все перепутано ,отмечено как основная длина черепа фаталиса ,(по факту общая) 378 мм , а КБ 344 мм . Как то не серьезно они относятся к таблицам .

Сан-Саныч, у Берты все правильно. Premaxillary-condyle - это кондилобазальная длина, а Premaxillary-inion - это наибольшая длина. У Мендеса-Альсола наибольшая длина обозначена как Inion-prosthion. Но простион это - наиболее выступающая вперёд точка на передней поверхности верхнечелюстной кости между двумя внутренними резцами, т.е. то же самое, что и Premaxillary у Берты. Тут на первый взгляд может показаться, что имеет место путаница. Ведь Premaxilla - резцовая кость, а в определении говорится, что простион это - наиболее выступающая вперёд точка на передней поверхности верхнечелюстной кости. Но дело в том, что взрослого человека резцовая кость входит в состав верхней челюсти. Поэтому в учебниках антропологии, когда речь идет о краниометрических точках,prosthion и определяют как крайнюю точку верхнечелюстной кости.

Алекс :

http://savepic.net/5801360m.png  Вот , сравни показатели длины черепов популятора и фаталиса ,что то здесь перепутано ?

А, ну все правильно. Там, где речь идет о популяторах времен Лухания строчки перепутаны. Я по началу посмотрел на цифры из Ла-Бреа, а там все верно - кондилобазальная меньше, чем наибольшая.

vas :

А вот здесь Смилодон с юга Боливии, Tarija

http://s020.radikal.ru/i714/1406/18/311b65791178.jpg

эта с:
"Mammifères fossiles de Tarija"
а вот и ссылка к работей

https://archive.org/details/mammifresfossi00bouluoft
Ну интерестно как вы  мужики думаете  - эта fatalis или  populator ???? (если следуем Куртена и Верделина )

Мое мнение - это самка популятора ,или молодой самец. Бедро грацильное ,странно небольшая лучевая кость и довольно длинная МК . Черепа описания не нашел ?

vas :

А вот здесь Смилодон с юга Боливии, Tarija

http://s020.radikal.ru/i714/1406/18/311b65791178.jpg

эта с:
"Mammifères fossiles de Tarija"
а вот и ссылка к работей

https://archive.org/details/mammifresfossi00bouluoft
Ну интерестно как вы  мужики думаете  - эта fatalis или  populator ???? (если следуем Куртена и Верделина )

vas, спасибо большое за ссылку. Относительно вопроса фаталис это или популятор тут надо внимательно смотреть на описание затылочной и мастоидной поверхности + на дорсальный профиль. Подробного описания этих частей черепа я не нашел (хотя, возможно, что в данном случае это просто результат незнания французского языка. По дорсальному профилю, как мне кажется, он ближе к фаталису. Но, интересно, что Куртен и Верделин смилодонов из Талара рассматривали как фаталисов, а не популяторов. Возможно, что и смилодон из Тариха (Боливия) относится к фаталису. Географически это вполне реально - фаталис просто мигрировал на юг вдоль Анд. На гипотетическую принадлежность к фаталису хорошо накладывается и относительно небольшой размер найденных костей (за исключением метакарпальной). Впрочем, здесь важно знать не столько длину, сколько индексы массивности. Возможно, как сказал Сан-Саныч, это самка или молодая особь (но о возрасте в данном случае можно судить лишь по сросшимся эпифизам). А вот есть ли описание эпифизов я не знаю. Интересно, vas, а вы сами как считаете?

Вот простой пример с черепами ягуара ,обратите внимание на второй с верху , вполне отличается от остальных ,скорее всего молодая особь .

Фантастические, конечно, цифры.

Вот и я этого не понял ,и какому образцу принадлежит череп 396мм не указано !

vas, Тем более подтверждает ,что внутри вида может быть довольно разные формы черепа , ниже как пример черепа голотип 46 из Аргентины и Боливии ,вполне могут принадлежать оба  смилодону популятору

Уважаемый vas, в ветке о саблезубых кошках вы упоминали экземпляр смилодона из Arredondo. Правильно ли я понимаю, что он подробно описан в работе Куртена (1965 г.) "Плейстоценовые кошки Флориды"? Из работы Берты "Fossil carnivores from the Leisey Shell Pits, Hillsborough County, Florida" следует, что он имеет относительно небольшие размеры, находясь, по сути, в районе нижней границы смилодона фаталиса с Ранчо Ла Бреа (сама Берта считала фаталиса и популятора одним видом). В этой связи у меня к вам вопрос: а не мог ли смилодон из Arredondo быть очень крупным грасилисом?
И еще один вопрос. Вы совершенно верно заметили, что несмотря на огромное количество костей смилодонов в Ла Бреа полных скелетов там не нашли. А были ли находки связанных частей скелета? Например, бедренной и большеберцовой кости или плечевой и лучевой?