1.

Corvin :

...Miracinonyx склонен приписывать относительно курсориальному гомотерию стратегию преследования по типу псовых или гиен. Мне это кажется сомнительным ...Homotherium... был всё же… кошкой...а фелидам долгая погоня несвойственна, у них другая физиология.

Строение тела гомотерия не предполагает ни способности к длинным прыжкам из засады, ни к стремительному ускорению во время короткого рывка к жертве. Таким образом, как мне кажется, даже при использовании стратегии скрадывания и засады, члены этого рода лишены возможности успешно охотиться на "высокомобильных жертв" типичным для кошек способом. В рамках позднеплиоценовой-плейстоценовой биоты в эту категорию входят почти все копытные...

При отрицании способности гомотериев к преследующей охоте не моделируем ли мы ситуацию, в которой эти хищники оказываются едва ли не исключительно связаны только с малоподвижными гигантскими жертвами, полагающимися на стратегию активной обороны и "защиты благодаря размерам" - т.е. только с хоботными, носорогами и крупнейшими из быков...?
Эта модель возможна. Подтверждением, на мой взгляд, может являться относительная редкость находок гомотериев за все время их существования, несмотря на широчайший ареал и явную успешность. - Предельно узкая пищевая специализация хищника на самых медленно размножающихся видах, конечно, предполагает очень низкую численность.
Дополнительным фактором в пользу этой гипотезы является присутствие по всему ареалу гомотерия ярко выраженного преследующего хищника среднего размера - гиен из рода Chasmapotetes. Эти звери, выступая в роли "экосистемного партнера" для гомотерия, предположим, могли изымать все неиспользуемые гигантской кошкой ресурсы копытных.

Тем не менее, на мой взгляд, такая модель все же маловероятна. С учетом того, что гомотерии начинают экспансию в открытые ландшафты задолго до появления там соразмерных им пантер и высокосоциальных псовых, эти саблезубы фактически становятся единственным доминирующим хищником (лесо)степных экосистем в плиоцене и раннем плейстоцене. В таких условиях эволюция в сторону исключительного потребления только одного типа доступных ресурсов для плотоядного выглядит странно.

Явная ориентация гомотериев на высокоразвитое зрение (см. сообщение Shish02 выше) также кажется резко избыточной в случае принятия для него стратегии скрадывающего охотника на буйволов и молодняк слонов.
Более того, насколько я помню (простите за нечеткость), указывалось, что характер развития зрительной коры гомотерия напрямую конвергирует со зрительным зонами гепарда - квинтэссенции преследующих хищников. Нет оснований, естественно, предполагать для гомотериев тактику стремительной погони на короткой дистанции. Однако само телосложение зверя с предельно высоко поднятыми над степной травой глазами и его великолепное зрение позволяют, как мне кажется, предполагать, что до выхода на арену львов и стайных псовых эта кошка могла охотититься на большинство видов степных копытных в угон, ориентируясь визуально.
После начала конкуренции с более эффективными пантерами и собаками гомотерий, возможно, стал отступать как раз в нишу охотника на сверхтяжелую добычу, что и показала тенденция к укорочению дистальных отделов конечностей, явному ограничению подвижности и возможному росту силовых характеристик у позднейших видов рода.

Отредактировано Miracinonyx (01 June 2014 21:08:53)

Анатольевич, я вообще считаю гомотерия экологическим аналогом африканского льва, адаптировавшегося к относительно аридизированным биотопам. Если считать его предком позднемиоценовые формы Machairodus, то последние обитали в гораздо более лесистых местностях, судя по ориктоценозам и палинологическим данным.
  Старик, ну не тебе рассказывать, что такое лесостепь. Обилие ландшафтных и растительных маскирующих факторов. А для максимального приближения к потенциальной добыче физико-экологические характеристики окружающей среды используют все кошачьи без исключения – и гепард в том числе. Растительный покров является важным условием в успешной охоте и наличествует корреляция между удачным финалом и высотой травы и плотностью кустарникового покрытия (Van Orsdol K., 1986. «Feeding behaviour and food intake of lions in Rwenzori National Park, Uganda»;  Stander P.  & Albon S. 1993. «Hunting success of lions in a semiarid environment»). Так что скрытный подход несомненен. Другое время, что расстояние, с которого начиналась атака, могло быть большим, чем у других махайродонтин. Но это, опять-таки – риторический вопрос.  У львов загонщики начинают преследование с 200 м, тогда как «засадники» нападают с 60-и (исследований тактики засадно-групповой охоты львов полно, приводить уже не буду). К тому же не хуже меня знаешь, что через пару сотен метров копытняги развивают такую скорость, что никакой кошке уже за ними не угнаться. Длительное преследование размеренным галопом фелидам не присуще и не думаю, что в этом гомотерий физиологически отличался.
  Другое дело, что степень курсориальности и высокая «посадка» головы обеспечивала лучший обзор на относительно открытых пространствах – хорошее приспособление для поиска добычи в процессе обхода охотничьей территории или вычисления конкурентов, а также преодоления больших расстояний в поисках пищи. Ведь становление фенотипа гомотерия происходило на границе миоцен-плиоценовых событий – в саваннах, растительность которых имела резко выраженный ксерофитный характер.

Вы могли бы как-то откомментировать первые два абзаца по динамике гомотериев и следствиям этого для спектра возможных жертв, Андрей?

Братцы, а вы не в курсе, что несмотря на синонимизацию динобастиса с гомотерием (Churcher C. 1966. The affinities of Dinobastis serus Cope 1893), некоторые учёные до сих пор считают, что Dinobastis serus всё же отдельный таксон, сестринский к Homotherium? К примеру - Lewis M. and Lague M. 2010. Interpreting sabretooth cat (Carnivora; Felidae; Machairodontinae) postcranial morphology in light of scaling patterns in felids – in «Carnivoran Evolution» edited by A. Goswami and A.Friscia, Cambridge University Press. Как помнится, у Л. Верделина и у М. В. Сотниковой тоже подобные заключения встречал...

Добрый день. У вас очень интересный форум, много интересной информации. Благодаря ему увлекся вымершими звирушками. По поводу гомотерия возникли вопросы. Я вообще-то дилетант в палеозоологии поэтому, извините, если мои мысли покажутся глупыми.
     В начале обсуждения вы рассказываете о том, как у гомотерия все забирают добычу, сравнивая его с гепардом. Мол, тоже все отнимают, а он живет. Но как при этом выживает сам одинокий гомотерий мне не понятно. Гепард то лучший спринтер, он от любого врага оторвется за считанные секунды, в отличие от нашего саблезубика.
      У артрока с его стартовым ускорением очень много шансов поймать гомотерия. А львы конкурентов очень не любят. В Африке даже гепардов безжалостно убивают, только те расслабятся на секунду. Хотя по человеческой логике это ни к чему, животные, на которых он охотятся разные, а благодаря гепарду, львы могут попробовать тех животных, которых никогда не смогут поймать (мелких антилоп  газелей). Поучается для льва гепард животное полезное  все равно никакой жалости.
     Арктодус очень хороший бегун  загонять коку, хоть  самую выносливую сред своего племени легче, чем любое копытное  вполне реально. И к тому же в Северной Америке во времена гомотеря было полно псовых-волков всех мастей серых, красных  ужасных. Им тоже не составляло труда загнать одинокую кошку, и вряд ли она могла укрыться на дереве. А самка гомотерия была лишь около 140кг, вполне реальная добыча для хорошей стаи псовых.
      Я думаю, что этот зверь вряд ли выжил бы в саванне современной Африки, а ведь там плотность крупных хищников на много меньше. Даже если не считать львов, пятнистые гиены (аналог «ужасных» волков) и гиеновые собаки (аналог красных) истребили бы гомотерия.
      Теперь хочется поразмышлять о добыче одного из последних саблезубых. Что бы завалить в одиночку мамонтенка, молодого буйвола или взрослое лошадино-подобное животное нужны сильные передние лапы и вряд ли они атрофировались, если бы данная кошка этим занималась.
       Поэтому единственный шанс процветать миллионы лет почти на всех доступных континентах – это объединение зверей в стаи, минимум 10 – 15 голов. Для охоты коллективно не нужно ни кого валить, достаточно просто кусать своими сабельными зубами. И охотиться можно на самую крупную добычу: мамонтов, мегабизонов, носорогов. Они буквально созданы для этого, вгонять по очереди свои сабельные клыки в толстокожих, а потом с помощью мощнейших задних лап вытаскивать, делая страшные раны и ретироваться. Скорость бега гомотерия лучше всего подходит для загона именно самых больших животных и выносливости вполне хватит закусать любое из них. Исследования американцев показали, что основная часть их рациона – мамонты. Кстати они могут прогнать и арктодуса и артрока и любых псовых.
    Возможно перейдя на стайный образ жизни, более хрупкие гомотерии сумели вытеснить более сильных, но одиночных махайродов типа кабира. Остались только мелкие мегантереон и динофелис, хорошо лазающих по деревьям. А в Северной Америке гомотерии уступали только сообществам смилодонов-фаталисов (если бы эти более мощные саблезубые жили по одиночке их постигла судьба всех остальных махайродов исчезнувших благодаря гомотерию). Фаталисы единственные мегахищники Северной Америки, которые бегали хуже гомотерия (более слабое ускорение, чем у артрока и быстрая усталость во время бега). Кроме того смилодоны, отобрав добычу гомотерия все равно плохо ее объедали, оставляя кучу объедков.
      Наверное, объедками от саблезубых кошек (в большей мере от смилодонов) питались короткомордые медведи. Зачем отбирать добычу у кого-то, когда ее и так полно остается. Отобрать у сообществ кошек у него вряд ли получалось, не смотря на свою силу. Возможно, огромные объедки смилодонов и были главной кормежкой арктодуса и главная задача медведя была отбить их у нахальных псовых. А длинные ноги ему служили для того, что бы убегать от разозленных кошек.
    И на равнинах Северной Америки господствовали стаи смилодонов-фаталисов, но из за своего специфического зубного аппарата, который им позволял есть определенные части туши, они практически, ни у кого не могли отнимать добычу, а наоборот оставляли щедрые объедки, поэтому фаталисы не были сильными конкурентами гомотериям. Кроме того у них были разные объекты охоты, у гомотериев – это хоботные, а смилодонов – бизоны, потому, что первые их «закусывали» нанося дружно много тяжелых ран, вторые по-кошачьему свою жертву валили, а завалить мамонта 200 килограммовой кошке крайне тяжело. Исследование костей американцами показало, пища гомотериев – мамонты, а смилодонов – бизоны. Поэтому эти кошки в минимальной конкуренции жили на равнинах Америки, а арктодус доедал их щедрые остатки добычи. Появление из Азии артрока внесло коррективы в сосуществование местных суперхищников. Если бы эти львы создали прайды, то могли бы занять верховное место, в американских прериях уничтожив в первую очередь гомотериев, но скорее всего они были одиночками, а в Африке, где львы перешли на коллективный образ жизни, они стали главной причиной вымирания гомотерия.
       В Европе конкуренцию со львами, возможно, выдержал только гигантский гомотерий, фрагмент кости которого был найден в Голландии и который вроде бы весил около 400кг, а пещерные европейские львы по мельче артрока.
       И в заключении хочу подчеркнуть, что если представить гомотерия одиночным, то получается животное недоразумение. Двухсоткилограммовая кошка специализированная на мамонтятах, молодых буйволах и средних, не очень быстрых копытных, с такой задачей справится и крупный леопард (в 3 раза легче гомотерия). А если гомотерий стайный, то получается идеальный охотник на толстокожих, аналогов которому сейчас нет, который миллионы лет господствовал в Африке, Евразии и Северной Америке.

Олег, вы не одиноки в своем предположении, что гомотерии были стайными. Против этого работает ощее мнение о низком развитии интеллекта у саблезубых кошек, хотя по некоторым даже очень архаичным видам (ксеносмилус, кажется) физиология взросления детенышей показывает очень продолжительный период детства, что возможно только при наличии хотя бы малой семейной группы (разница, как между скоростью и харатером созревания зубной системы львенка и тигренка). По смилодонам и гомотериям таких оценок, кажется, нет. Поэтому четких, фактических доказательств стайности гомотериев, пусть даже косвенных, тоже нет. Соображения о том, что одиночный гомотерий не выдержал бы конкуренции со львами и вымер бы мгновенно, справедливы, но ведь нужно учитывать, что угасание этого вида начинается именно со взлета львов... Да, гомотерий дожил до самого конца плейстоцена, и последние его представители были убиты людьми, а не львами ("убиты" в широкм смысле, т.е. вытеснены в тень смерти за счет не только прямой охоты, но скорее за счет перехвата пищевых потоков). Однако последние полмиллиона лет гомотерий крайне редко встречается в захоронениях, что должно отражать и реальную численность вида. Особенно, если сравнить с частотой встречаемости соразмерных гомотерию останков льва. Поэтому вполне очевидно, что гомотерий именно доживал свой век, к сожалению. Вид был сильно угнетен по всему ареалу, и наиболее очевидной причиной было давление именно львов. Значит либо гомотерий был действительно одиночным, либо его предположительная коллективность все же не была эффетивным противодействием коллективности и физической мощи львов.

Принципиально, даже одиночные хищники могут выживать "в тени" могучих стайных конкурентов бок о бок с ними, но численность их будет мизерной, а экологическая роль крайне малозаметной. (аналогичная ситуация - пятнистые и полосатые гиены в местах пересечения ареалов).
По спектрам питания - в отличие от травоядных, хищники едят все, что могут поймать, и очень редко позволяют себе "ковыряться в еде". Вопрос только в возможностях. Гомотерии действительно были специализированными убийцами мамонтов, но - в возрасте до 3-4 лет. Мамонт, переживший этот срок, становился для них недоступен, по-видимому.
(если не брать явно очень старых, больных и сильно ослабевших).

Miracinonyx :

Олег, вы не одиноки в своем предположении, что гомотерии были стайными. Против этого работает ощее мнение о низком развитии интеллекта у саблезубых кошек, хотя по некоторым даже очень архаичным видам (ксеносмилус, кажется) физиология взросления детенышей показывает очень продолжительный период детства, что возможно только при наличии хотя бы малой семейной группы (разница, как между скоростью и харатером созревания зубной системы львенка и тигренка). По смилодонам и гомотериям таких оценок, кажется, нет. Поэтому четких, фактических доказательств стайности гомотериев, пусть даже косвенных, тоже нет. Соображения о том, что одиночный гомотерий не выдержал бы конкуренции со львами и вымер бы мгновенно, справедливы, но ведь нужно учитывать, что угасание этого вида начинается именно со взлета львов... Да, гомотерий дожил до самого конца плейстоцена, и последние его представители были убиты людьми, а не львами ("убиты" в широкм смысле, т.е. вытеснены в тень смерти за счет не только прямой охоты, но скорее за счет перехвата пищевых потоков). Однако последние полмиллиона лет гомотерий крайне редко встречается в захоронениях, что должно отражать и реальную численность вида. Особенно, если сравнить с частотой встречаемости соразмерных гомотерию останков льва. Поэтому вполне очевидно, что гомотерий именно доживал свой век, к сожалению. Вид был сильно угнетен по всему ареалу, и наиболее очевидной причиной было давление именно львов. Значит либо гомотерий был действительно одиночным, либо его предположительная коллективность все же не была эффетивным противодействием коллективности и физической мощи львов.

Принципиально, даже одиночные хищники могут выживать "в тени" могучих стайных конкурентов бок о бок с ними, но численность их будет мизерной, а экологическая роль крайне малозаметной. (аналогичная ситуация - пятнистые и полосатые гиены в местах пересечения ареалов).
По спектрам питания - в отличие от травоядных, хищники едят все, что могут поймать, и очень редко позволяют себе "ковыряться в еде". Вопрос только в возможностях. Гомотерии действительно были специализированными убийцами мамонтов, но - в возрасте до 3-4 лет. Мамонт, переживший этот срок, становился для них недоступен, по-видимому.
(если не брать явно очень старых, больных и сильно ослабевших).

http://www.academia.edu/1120454/Growth_ … e_analysis  По росту клыков есть работа -смилодон грацилис.

В общем ,я бы не делал из гомотерия жертву  в виду его меньшего размера за пещерных львов , в пасти саблезубого есть оружие пострашнее , чем у льва и остальных не саблезубых кошаков

Леопарды не показатель. Они живут в «трехмерном» измерении. Гомотерии точно так не смогут. Одинокими они могут существовать подобно полосатым гиенам в Африке, но как быть с их диетой (мамонтята)?

Очень интересные рассуждения! Своего рода кошачий аналог Дромеозаврид . Только с более удачным выбором расположения когтей - спереди. На мой взгляд, так и выглядели бы Д. если бы они действительно юзали сверхкогти для нападения на добычу.
Но я все-таки сомневаюсь. А какой смысл выращивать такие когти, если в арсенале уже есть зубы? Эволюции по моему проще пойти на дальнейше усовершенствовнаие зубов и пасти. Их совйств. А что принципиально новое даст коготь?
Изначально функция лап всех крупных кошачьих при атак на добычу - захватить ее лапами. Это сделать куда проще чем нанести именно удар куда-то. Тем более точечный удар в артерии. Если бы львы мотивировались именно бить зебр по ляжкам, то мне кажется они бы чаще упускали добычу, чем ломали ей позвоночник. Лев может сломать позвоночник крупной добычи. Но это настолько ненажджный метод убийства, что куда экономнее и выгоднее лапами именно хватать.
Назовите хоть одну большую кошку которая бы била лапами свою жертву в первую очередь. Таких сейчас нет. А для Гомотерия с его когтем... Ну, не знаю. Может быть это способ отражать внутриидовую или медвидовую агрессию?
Мне кажется что такой коготь куда эффективнее в бою, чем в охоте. Когда противник перед тобой а не убегает. Представим бычный кошачий обмен ударами. И тут большой выступающий когть может юзаться чтобы порезать шею. А это куда вероятнее чем порезать шею или живот убегающей лошади.
Ну я вот так думаю.

Ну, чтож, возможно. Но, чем это, так скажем "лучше" классической кошачьей атаки? Ведь "обычный" способ нападения должен быть заложен у предков Гомотерия. Почему им понадобилось приспосабливать свое тело к тому, чтобы не следовать типичному сценарию, а "изобретать" что то свое?
Какими бы ни были предки Г. наверняка они имели обычный кошачий тип строения, без гипертрофированных когтей и сабельных зубов. И вот они развивают когти и зубы. Если методом убийства был коготь, то зачем тогда особо большие зубы?
Вообще, зачем кошачьим зубы-сабли? У меня создалось впечатление что грубо говоря, чтобы быстро прикончить добычу. Бытсрее чем убивают кошки с коническими зубами. Но способ с вспарыванием живота вродебы тут смотриться чем-то, из другого рецепта, скажем так.
Способ распарывания предполагает нанесение длинных ран, от которых раскрылась бы брюшная полость, и, как вы говорите, вымотать кишки. Но, как это слить в одну картину с сабельными клыками? Может быть тогда атака имеет эти две фазы. Сначала вспарывание живота. А потом атака в горло уже ослабевшего животного. Тогда сверхсила лап вроде бы не нужна - жертва с выпотрошенным брюхом сопротивляется куда сильнее той жертвы, которую удерживают без дополнительных повреждений, как действует Смилодон.

Сначала вспарывание живота. А потом атака в горло уже ослабевшего животного.

Именно так. Огромный коготь нужен для нанесения серьезной раны, которая ослабит жертву и позволит с большей безопасностью и меньшим риском использовать клыки для умерщвления.

Все же, насколько я представляю себе, когти никогда не используются для целенаправленного распарывания чего бы то ни было. Это серьезная ошибка в трактовке функций, которая постоянно приводит к неверным палеореконструкциям.
Когти - это специализированная цеплялка, и более ничего. Нет ни единого вида тетрапод за все полмиллиарда лет истории сложных организмов, которые бы делали когтями хоть что-нибудь, кроме цепляния.
Себя за объект (кошка на дереве), объекта за себя (трубкозуб и термитник или гепард и газель).
В случае, если при цеплянии происходит разрыв кожных покровов жертвы - возникает дополнительное преимущество в драке, однако сделать это во много случайное следствие основой специализированного тактического приема что-то явно мешает. На мой взгляд, это собственно строение и относительная прочность и твердость кератинового чехла, который образует коготь.

Для эффективного распаривания мягких и одновременно очень прочных на разрыв тканей, какой является кожа крупных животных, у животные есть только один достаточно твердый инструмент - это зубная эмаль. При этом в тех случаях, когда эволюционный отбор начинает давить в сторону усиления именно распарывающей функции зубов, а не просто прокалывающей/сокрушающей - кардинально меняется форма зуба: он уплощается и передне-задние грани приобретнают форму, сходную с лезвием мясницких ножей - они становятся очень узкими и приобретают насечки. Т.е. зуб становится сходен с собственно ножом (отсюда и малораспространенное, но существующее название некоторых групп саблезубых кошек - "ножезубые кошки". Кстати, гомотерий относится именно к ним).

Эволюция когтей ни разу не приводила ни к чему похожему, когти всегда остаются либо крюком, либо "долотом". Причем чем ужаснее их общие размеры и острее концы, тем сильнее выражена прокалывающая и цепляющая функция, и тем слабее будет способность такого когтя проводить длинные распарывающие глубокие разрывы кожи и подстилающих тканей.

Скорее всего, мягкий, быстро истирающийся, недостаточно прочный кератин и неизбежно желобчатая двойная задняя кромка когтей принципиально не способны взять на себя функцию биологического ножа. Архитектура когтя формируется таким образом, чтобы геометрически компенсировать недостатки строительного материала, но сами недостатки настолько велики, что превратить когти в узкие однолезвийные "тесаки" не удается - они слишком теряют прочность при этом. А сохранение прочностьи за счет подтреугольного сечения препятствует эффективному разрезанию тканей и позволяет только втыкать и держать. Побочные разрывы кожи - в общем, не принципиальные. Человека с его "лягушачьей" кожицей таким оружием порать можно очень сильно, но уже дикую лошадь - врядли, а уж свинью и слона...

Отредактировано Miracinonyx (28 February 2015 18:14:22)