Правильно ли я понимаю, прямых доказательств социальности гомотериев не найдено, но охота на молодых хоботных подразумевает некую кооперацию, в одиночку отбить слонёнка было бы проблематично?

Насчет картины - ранее работы Велизара Симеоновского так не впечатляли, но здесь, он превзошёл Антона, считаю. Картину вконтактике нашёл, насчёт большео формата спросил, пока молчат.

Руслан, спасибо за присланную картинку, уже поместил на заставку.
  Братцы, по вопросу потенциальной социальности хищников есть замечтательная статья: Bekoff M., Daniels T., Gittleman J. «Life History Patterns and the Comparative Social Ecology of Carnivores» Review of Ecology and Systematics, Vol. 15 (1984), pp. 191-232. В ней подводятся итоги полевых исследований в течение длительного времени среди различных групп современных хищников – от виверр до пантерин.  С учётом поведенческих масштабов, пищевого рациона, размера тела, помёта, охотничьих территорий, а также периодов беременности, лактации и наступления репродуктивного возраста.
  Безусловно, модели жизненного цикла для ископаемых крупных хищников будут условны, но основные факторы, влияющие на  их возможную коммунальность, вполне применимы.
  Как правило, социальные хищники имеют более-менее большой размер тела, обитают в открытой местности, они курсориальны и адаптированы для охоты на крупную добычу (всё это логично, так как энергетически выгодно). Гомотерий, достигавший массы современного льва, всем этим требованиям вполне отвечает – он обитал в саванных ландшафтах и был ориентирован на крупноразмерных жертв.
  Но есть другие следствия, формирующие и поддерживающие существование различных социальных групп, которые взаимосвязаны поведенческими процессами:
  - группы, имеющие общий охотничий участок;
  - группы, использующие на данный момент времени одни и те же пищевые ресурсы;
  - группы, объединённые поиском пищи;
  - группы, образующие общий репродуктивный блок.
  Причинно-следственные механизмы, лежащие в основе этих тенденций, определить трудно – особенно для вымерших животных. Наиболее вероятны, конечно же, как заметил Анатольевич, натальные группировки – матери и детёнышей.  У крупных кошек довольно медленный прогресс в обретении охотничьего опыта и самостоятельно добывать пищу они могут лишь к 12-15 месяцам. К этому времени, например, «тигрёнок» весит уже 75-100 кг.
  Другой фактор - диверсифицированность кормовой базы. Естессно, при скудности ресурсов появление группировок среди крупных фелид маловероятно (к тому же расширяются охотничьи территории и увеличиваются темпы натального «разгона» ювенилов).
  Третья причина и, как кааца, самая превентивная - наличие конкурентов. Как в пище, так и способных расправиться с потомством. Уверен, что создание львиных прайдов инициировало именно сосуществование с гиенидами и канидами.
  Симпатрически сосуществовавшие с гомотериями в Евразии другие крупные хищники (в сходных биотопах) 1,6 – 0,9 миллионов лет назад - Canis etruscus и Pachycrocuta brevirostris. Позже к ним добавляются Xenocyon lycaonoides, Acinonyx pardinensis и Pliocrocuta perrieri.
  Понятно, что хищники характеризуются широким диапазоном поведения, экологическими и морфологическими адаптациями. Поэтому если полагать социальную экологию и организацию плиоцен-раннеплейстоценовых гиен и псовых идентичными современным, то функциональное объяснение возможного группового образа жизни гомотериев оснований не лишено.

Просветите, плизз, сколько находок гомотериев известно? А то у меня впечатление, что это крайняя редкость, и если дело так обстоит, то вопрос о социальности должен отпадать сам собой.

Вынужден затронуть тему баттлов. Мне не совсем понятна причина вымирания гомотериев, несмотря на то что об этом много писалось. Может причина в том, что пантеры оказались сильнее и просто затиранили их? Может саблезубы были более приспособлены к охоте, а пантеры были лучшими бойцами? Просто логичного объяснения я не нахожу.

Но разве 12-10 тыс. лет назад гомотерий не становится редким?

Отредактировано Кот (12 May 2014 09:58:47)

Даа, вот бы сейчас где-нибудь в зоопарке на живого гомотерия...или смилодона посмотреть)))

Можно предположить, что гомотерий вымер в следствии конкуренции других хищников, особенно если считать его одиночным животным. Но тогда возникает вопрос - почему в Азии он вымер гораздо раньше, чем в Америке, хотя там у него были конкуренты посерьезнее - более крупные львы и гигантские арктодусы. Скорее всего приложили руку к его вымиранию наши предки в Азии, а потом уже и мы сами в Америке.

"Мизинец" гомотерия на фотке толще, чем аналогичная кость льва (это задние лапы елси что).

Отредактировано Кот (30 May 2014 11:00:26)

Ступил. Но разница ведь ощутима. И мизинец явно у этого экземпляра толще. Таранная кость почти в два раза крупнее.
А точно четвертая, не пятая? Ведь первая у кошачьих отсуствует.

Отредактировано Кот (29 May 2014 16:57:26)

Спасибо за коррекцию и уточнение. Задние лапы прям как у медведя. А че раньше предпологалось, что он был полустопоходящим и что у него короткие метатарзалии? Как у льва вроде (более-менее), разве нет?

Самые прогрессивные махайродонтины (смилодон, мегантереон, поздние формы гомотерия) и были псевдополустопоходящие - это, наверное, связано с нюансами охотничьего поведения: захват, сваливание, удержание. Своего рода "якорение" задними конечностями. Отсюда и слегка приспущенная позиция тазового комплекса.

Кот :

Ну серум еще ладно, но кренатиденс? Пропорции метатарзалий разве не схожи с львиными на фотке?

Ну а вы разве сами не видите, что пяточная кость укорочена (а это и есть один из признаков, который часто рассматривается как указание на стопохождение (или тенденцию к нему))