Доктор может в цифрах и путается,но его дедуктивный анализ и последовательная логичность в суждениях не может не быть оценена.И потом он не боится смотреть правде в глаза и делать свои выводы.

Так что писал Верещагин? Алекс говорит 43 см, Неонст почти 47, кто прав? Я просто не помню какие размеры давал Верещагин, но я знаю что 43 см череп это очень крупный кот, больше очень крупного тигра. И потом в сотый раз говорю европеец был меньше американца.
На фотках которые я предоставил видно что смилодон не массивней пещерного льва и тигра, но меньше линейно. Шея явно слабее. Удар лапой и захват передними лапами у пещерника сильнее, так как у смилодона относительно более длинные ноги а значит и более тонкие.
К чему столько слов? Где череп смилодона более 40 см? Его попросту нет, если нет - фото в студию. 40 см это размера очень крупного тигра и небольшого пещерного льва европейского подвида.
То что у смилодона морда была короче чем у льва совершенно меня не волнует - при одинаковой длине черепа у смилодона он был УЖЕ, а следовательно имел менее массивную шею. Чем череп шире тем шея мощнее. У собак именно так, у кошек думаете по-другому?

Отредактировано Доктор (31 August 2008 01:48:14)

Алекс,ты запутался!Вначале ты приводишь шиша02 и говоришь что популятор был как ягуар коротколапый и еще более массивный "в два раза мощнее льва".Потом приводишь фото где популятор высоконогий легкого сложения но сказочных линейных размеров.Ты хочешь чтобы популятор был одновременно и линейно самым большим среди кошек легкого сложения;и самым массивным и медвежеподобным.Так не бывает.Определись.

Вот именно это бред что смилодон был в два раза массивней льва. Он не был массивней ягуара а скорее наоборот. Вы на скелеты-то гляньте.
19 дюймов это и есть около 48 см.
Я так понимаю Верещагин исследовал евразиатские подвиды пещерника, но не американские.

По-твоему узость не играет роли? Кости более тонкие.

Ты что издеваешься? У медведя череп шире.
Это во-первых. Во-вторых надо сравнивать животных из одного семейства.

Дело не только в разных размерах костей, но и в разном их СТРОЕНИИ - соответственно, в различном относительном развитии разных отделов мускулатуры. У пантер шея равномерно мускулиста, у смилодонов - преимущественно те отделы, которые ее опускают. Мотать головой в разные стороны, как тигр, душащий быка, смилодон не смог бы. Но вот сверху-вниз жахнуть - сделал бы так, что никакому тигру и не снилось.

Зато может быть относительно узкая голова и длинная, номощная шея, как и было в случае со смилодоном.

Так, вопрос. Пропорции передней части тела плейстоценовых саблезубых сравнимы с пропорциями гиен.
У кого сильнее шея, у гиен, или у волков? Без подвоха, мне просто интересно.
У гиен шея тоже ОЧЕНЬ длинная. Но мне не кажется, гляда на экран ТВ, что пятнистая гиена имеет слабую шею...

Артем в статье просто обобщил свои мысли, высказанные вчера в трех ветках.
Еще раз повторю, что сравнивать мускульную энергию удара кинжалом(или броска дротиком) человека и удара клыками смилодона просто неразумно. 
К вопросу об анатомии: вам не кажется, что при одинаковой толщине/ширине позвонков с тигром, у смилодона более длинная шея, должна была быть и гораздо более мощной, а не более изящной. Не думаю, что ученые прошлых лет разбирались в анатомии хуже нашего, приписывая смилодону более мощное сложение, чем у пантер.

Спасибо, но я и не уходил, все просматривал, просто часто времени постить не хватает.