Владимир Т. :

Популярность импакта среди палеонтологов Западной школы объясняется ещё и тем,что у них в палеонтологию идут прежде всего геологи.У нас же палеонтолог-биолог.Потому не особо у нас прижилась идея катастрофы позднего мела.Да и имхо биотическая версия намного проще и красивее,чем ударно-астероидная.
Avtograf,спасиб за картинки.Вот в очередной раз поражает-как в Ларамидии помещались все эти полчища цератопсов и гадрозавров верхнего мела?Насколько была продуктивна система,если прокармливала огромные популяции таких крупных животных?

Думаю неплохой иллюстрацией является кратер Нгоронгоро.
Плюс: возможный более медленный обмен веществ у динозавров и более ровный мягкий климат.

shuric :

Avtograf :

Согласен, импакт в качественно единственной причины маловероятен, но и биотические с учётом сильно различающихся фаун на разных материках тоже.

Если вымирание запущено импактом - то причина импакт.  Он мог вызвать некую цепную "биотическую"  реакцию (импакт обрушил океанский биоценоз, это обрушило (на короткое время) климат, климат обрушил наземную фауну), но причина то все равно в импакте.

Именно, но это не объясняет избирательность вымирания. Мне кажется просто ответа  о причинах просто нет, реально стечении кучи обстоятельств.

Avtograf :

Ту которую излагал Еськов насчёт пресса появившихся хищных млекопитающих на молодь динозавров не объясняет синхронности. С другой стороны насколько реально быстрое распространение такого "хорька" с учётом возможных течений при помощи плавника?

Не реально абсолютно, иначе бы Австралия была давно заселена хорьками

shuric :

Среди экологов сторонников метеоритов нет (маргиналы? ).

Откуда это известно?   И специалисты по теме - палеонтологи, а не экологи или физики.

Нет, палеонтологи - специалисты по костям. Почти всегда, конкретных животных. Легко их восстанавливают, видят отличия. В биоценозах - как Вы.

shuric :

Я и хочу сказать, что нельзя придумать такой бабах, который бы затронул всю Землю, не уничтожив тогда всех.

Отчего же?  Предполагаемые сценарии - резкий бабах вызвал резкие кратковременные колебания климата (а также возможно освещенности и содержания кислорода). Такой вариант предполагает частичное вымирание.

Кратковременные, это сколько? Год? Десять? Ну и как млекопитающие там с птицами жили? Ящерицы, крокодилы? Вышли на время, пока не проветрится и свет не включат? Млекопитающие и птицы - существа с самым высоким обменом веществ, едят и пьют по несколько раз в день.  Умирают первыми. Отсеиваете холоднокровных? Но и теплокровный троодон легко должен был затесаться в их компанию! А крокодил-то не отсеялся, зараза!
Так что с резким колебанием кислорода, температуры, еды (выводится из освещенности) первый промах. Троекратный.

shuric :

Хотя бы в эпицентре! В частности, млекопитающих и крокодилов в точке самого бабаха (последние там до сих пор живут!).

А повторно заселить "эпицентр"  они никак не могли?

Хитрые крокодилы могли приплыть, ладно. Но Нил Шубин в своей книжонке особенно подчеркивает непрерывность фауны млекопитающих в Северной Америке. Ни миллиметра без кучи их зубов! Те же, там же. Откуда пришли-то? А троодона с собой взять не могли? В нору не помещался?

Eugene :

Множество групп морских животных скончались раньше на десятки млн лет! Пресноводные, аналогично! Летающие ящеры, морские, привет: от сотен пара видов осталась! и т.д.

Гуглим "пять великих вымираний".  Мел-палеогеновое самое масштабное после пермского. Эти вымирания не я придумал, поверьте. Если вы полагаете, что никаких великих вымираний не было - пожалуйста аргументы. Тот факт, что  виды вымирают все время, никак факта "великих вымираний" не отменяет.

shuric :

Произшло много отдельных независимых вымираний случайно совпавших по времени (на всех континентах  отрезке не более 5 млн. лет, а на двух континентах и в океане (для которых есть отложения соответствующей эпохи) с точностью 500-700 тысяч лет ).Второй вариант ну ооочень маловероятен.

Конечно! Они все взаимосвязаны. Глобальное изменение, я именно об этом! И начало проявляться в Азии, а до Америки, как всегда, докатилось позже всех.

И какое глобальное (общепланетное ) "изменение"? Слабое похолодание таким точно являтся не может - смотрите хотя бы Еськова

shuric :

Вы можете предложить альтернативную версию образования кратера, расплавленной породы, шоковых кварцев?

Конечно, это кратер вулкана, например.

Тогда астероидный импакт заменяет импакт от сверхгигантсткого вулкана. Геологи правда с вулканической версией кратера не согласны.

Про распространенность идей не надо. Большинство людей уверены, что о жаб бородавки. Противоположная точка зрения маргинальна. Вы как на эту тему?

Речь выше шла не о "людях", а ученых - специалистах в соответствующей области. Обьяснить разницу?

shuric :

Теория "массового самопроизвольного вымирания"  там точно не излагается.   Гипотеза "старения видов" действительно существует (но не в школьном курсе), но она на уровне зеленых человечков.

"Несмотря на то, что биогеоценоз является саморегулирующейся системой, стремящейся к устойчивому состоянию, последнее полностью не достигается.
Этому препятствует непостоянство условий внешней среды (!!!), а также изменения, возникающие в процессе жизнедеятельности организмов, составляющих биогеоценоз (экосистему). В результате ни один биогеоценоз не существует вечно, рано или поздно он сменяется другим. Способность к сменам — одно из важнейших свойств биогеоценозов. Длительное существование популяций на одном месте изменяет биотоп так, что он становится малопригодным для одних видов, но пригодным для других. В результате на этом месте развивается другой, более приспособленный к новым условиям биоценоз.
Такая последовательная, необратимая, направленная смена одного биогеоценоза другим называется сукцессией."

И где здесь про великие вымирания?  Постепенная смена - да, но ее то как раз на мел-палеогеновой границе не наблюдается.

Пучкова я читал. Это рассуждения без фактологии. На основе нападения леопардов на павианов, вывод об истреблении леопардов людьми в Европе. Месть такая за прошлое. Занимательно, но не наука. Он палеонтолог? Климатолог? Биолог? На все - нет.
Пришел кроманьонский человек в тундростепь и давай траву с корнями рвать. Пахать и сеять еще не умел, но знал, что делать что-то  надо... Эх!

По вашему изложению Пучкова, видно что вы его не читали от слова совсем. Или вы имеете в виду того Пучкова который Гоблин? Так я вас другого Пучкова читать направлял

shuric :

Ну так приведите пример великого вымирания сравнимого с мел-палеогеновым, но вызванного плейстоценовым оледенением.  Естественно вы ничего привести не сможете (граница плиоцена с плейстоценом не отмечена подобным массовым вымиранием). Отдельные виды вымирают постоянно, к великим вымираниям такие события отношения не имеют.

Естественно смогу!

Раз сможете - научные работы повествующие о данном великом вымирании предьявите пожалуйста. А то странное дело - ученым об этом событии ничего неизвестно

Eugene :

Во-первых, к чему это и как связано с написанным мной? Вроде и я про массовость?

Тогда вам известно, на М-П границе произошло беспрецедентно массовое вымирание наземной и морской фауны. Не надо пристегивать к этим событиям вымирание отдельных групп раньше этих событий, и позже этих событий.

shuric :

И какое глобальное (общепланетное ) "изменение"? Слабое похолодание таким точно являтся не может - смотрите хотя бы Еськова.

Еськов писал, что "слабое похолодание глобальным точно являться не может?"

Нет Еськов писал, про слабое похолодание  «за изъятием этого отрезка времени (поздний карбон — ранняя пермь) и современности климат в высоких широтах был если и не жарким, то во всяком случае безморозным: в раннем карбоне и Европы, и Шпицбергена, и Сибири найдены толстые, явно многолетние стволы плауновидных с маноксилической древесиной, а в эоцене острова Элсмир (Канадский архипелаг) — крокодилы. Современная климатическая картина с крупными полярными шапками из снега и льда — скорее исключение, чем правило в геологической истории.» не могло быть причиной массового общепланетного вымирания.

shuric :

Тогда астероидный импакт заменяет импакт от сверхгигантсткого вулкана. Геологи правда с вулканической версией кратера не согласны.

Я не буду просить у Вас, как Вы у меня, имена этих геологов.

Почитайте «Evolutionary Catastrophes: The Science of Mass Extinctions». Vincent Courtillot., там имена есть (автор и сам геолог)

Мы не в суде. Нгоронгоро и другие сверхгигантские вулканы никаких импактов не вызывали.

Гуглим «вулкан Тоба».  Впрочем даже Тоба по сравнению с предполагаемым вами супервулканом – ничтожный карлик.

shuric :

Речь выше шла не о "людях", а ученых - специалистах в соответствующей области. Обьяснить разницу?

В какой области? Метеоритная теория - плод творения физиков, поддержанная частью палеонтологов без биологического образования.

Узнаем какое образование у Фастовского, Тейлора и т.д.

shuric :

И где здесь про великие вымирания?  Постепенная смена - да, но ее то как раз на мел-палеогеновой границе не наблюдается.

Здесь про вымирания вообще. Мелкие - в пределах огорода, крупные -в пределах Европы, "великие" - в пределах планеты. Закономерности одни.

Вымирания в пределах огорода случаются по самым разным причинам. Массовое вымирание в пределах огорода – однозначно импактного характера..

Да, в большинстве районов Азии постепенности, да вообще смены, на границе не наблюдается

Это утверждение просто ерунда.

shuric :

По вашему изложению Пучкова, видно что вы его не читали от слова совсем. Или вы имеете в виду того Пучкова который Гоблин? Так я вас другого Пучкова читать направлял.

Смешно! Я рад, что Вы не столь серьезны! Пучкова в Википедии я нашел не того, Ваш из биологического института Киева. Извинения ему, личность оценена неверно! Но текст я читал тот самый:
"Стадию добывания только мелкой дичи предки людей миновали еще будучи рамапитеками (Poirier, 1973). На стоянках хабилисов (Australopithecus habilis) и даже австралопитеков (A. africanus), живших 3—1 млн. л. н., обнаружены расколотые кости сиватериев, носорогов, бегемотов, хоботных и даже скелеты слона Рекка (Elephas recki) и динотерия (Deinotherium bosazi), мясо с которых было счищено каменными орудиями (Кларк, 1977; Brain, 1981; и др.)"… Про их питание свежая и достоверная информация на Антропогенез.ру.

На антропогенезе есть опровержение Кларка и Брайна?

shuric :

Раз сможете - научные работы повествующие о данном великом вымирании предьявите пожалуйста. А то странное дело - ученым об этом событии ничего неизвестно

.
Ученым - это Вам?
Им известно: http://webcache.googleusercontent.com/s … /CLARA.HTM
Бьем в гугл "мегафауна", "вымирание коралловых рифов" (там особенно обращаем внимание на строки "повышение температур океанических вод" - слабое, по Вашей терминологии, 1-2 градуса и не везде ), "плейстоценовое вымирание". И ждем про импакты!

Плейстоценовое вымирание мегафауны (которое все же к пяти великим вымираниям пока не относят) – результат истребления мегафауны человеком. В Австралии вымирание произошло 40-50 т.л.н. (после прибытия человека), в Евразии и Америках – 15 – 8 т.л.н. Вы мне покажите великое вымирание, вызванное оледенениями (оледенения начались миллионы лет назад). Естественно ничего предьявить вы не сможете.

shuric :

Тогда вам известно, на М-П границе произошло беспрецедентно массовое вымирание наземной и морской фауны.

Друг мой, если мы будем язвить, то я Вам напишу: "посмотрите в словаре значение слова "беспрецедентный", поскольку в Вашем предложении оно употреблено не к месту." Но давайте не опускаться. Просто это не первое, не последнее и даже не самое крупное вымирание (в тройку, если любите рейтинги, не входит).
И говоря "вымерли динозавры", люди сразу думают о совокупности фауны рептилий, а не о двух отрядах по 100 видов. Так вот, широкие массы рептилий - морских, летающих, например, устремились к своему концу гораздо раньше М-П границы, но в пределах 10 млн. Про то, что морская фауна обеднела задолго до палеогена известно. Вы это знаете, тогда почему я не могу Вам на это указать как на аргумент в свою пользу?

shuric :

Еськов писал, что "слабое похолодание глобальным точно являться не может?"
Нет Еськов писал, про слабое похолодание  «за изъятием этого отрезка времени (поздний карбон — ранняя пермь) и современности климат в высоких широтах был если и не жарким, то во всяком случае безморозным: в раннем карбоне и Европы, и Шпицбергена, и Сибири найдены толстые, явно многолетние стволы плауновидных с маноксилической древесиной, а в эоцене острова Элсмир (Канадский архипелаг) — крокодилы. Современная климатическая картина с крупными полярными шапками из снега и льда — скорее исключение, чем правило в геологической истории.» не могло быть причиной массового общепланетного вымирания.

Вы заметили где кончается цитата, и начинается Ваш текст? Вот там и начинается, мягко напишем, подтасовка. Или Ваш совершенно неправильный вывод, если текст прочтен Вами невнимательно. В приведенном Вами куске говорится об отличии термоэры от криоэры. И не говорится о колебании температуры внутри этой эры ничего. Потому что обобщается вся термоэра, включающая конец палеозоя, мезозой, кайнозой до эоцена. Скажите, зачем я сейчас другими словами пишу то же, что у Еськова?

shuric :

Нгоронгоро и другие сверхгигантские вулканы никаких импактов не вызывали.

Гуглим «вулкан Тоба».  Впрочем даже Тоба по сравнению с предполагаемым вами супервулканом – ничтожный карлик.

Оценки размеров оставим вулканологам, но как известно, больше кратер - меньше выхлоп. Поэтому Нгоронгоро. Погуглили Тобу? Отлично! Про нее я Вам и писал "засыпало пеплом часть Индии". Кто и где вымер? Без оценок: "это должно было вызвать...", только реальные последствия. Вдруг найдете?

shuric :

Речь выше шла не о "людях", а ученых - специалистах в соответствующей области. Обьяснить разницу?

В какой области? Метеоритная теория - плод творения физиков, поддержанная частью палеонтологов без биологического образования.

Узнаем какое образование у Фастовского, Тейлора и т.д.

Тейлора можно не смотреть? Времени жалко. Потому что Фастовский окончил Беркли по специальности "палеонтология", а кандидатскую делал по специальности "геология", ну и учился в школе с биологическим уклоном. Все это характеризует его как палеонтолога, вероятно хорошего, как минимум, известного. Но Вы же не мой тезис подтверждали, а хотели показать, что он разбирается в общей биологии, экологии, да? Не вышло... Если приводите данные, сами их читайте, пожалуйста.

shuric :

Вымирания в пределах огорода случаются по самым разным причинам. Массовое вымирание в пределах огорода – однозначно импактного характера..

"Это утверждение просто ерунда". Нестабильный биоценоз не вымереть (замениться другим) не может.

shuric :

Нил Шубин по вашему  это пишет про кратер на Юкатане? Там даже в расплавленных породах жили млекопитающие?

Мы обсуждаем меловое вымирание в кратере на Юкатане? Именно его Вы называете массовым и повсеместным?
Тогда да, оно таким и было, и всех в кратере убил импакт. Повсеместно!

shuric :

На антропогенезе есть опровержение Кларка и Брайна?

Естественно! Информация шестидесятых годов устаревает, Вы не знали? Почти все орудия (не просто галька) давно приписаны Гомо хабилис. Зубной аппарат австралопитеков - преимущественно растительноядный. А дыра в логике Пучкова простая: следы орудий на костях (если это они, что не подтверждено) не говорят об охоте на животное. Все орудия того времени - скребла и рубила. Наконечников нет. Падаль они жрали, видимо. А у него австралопитек, видимо, грацильный, с пол-Вас ростом палкой-копалкой убивал (а у Вас маргинально уничтожил) динотерия. Если только в хобот ему забивался и вызывал удушье.

shuric :

Плейстоценовое вымирание мегафауны (которое все же к пяти великим вымираниям пока не относят) – результат истребления мегафауны человеком. В Австралии вымирание произошло 40-50 т.л.н. (после прибытия человека), в Евразии и Америках – 15 – 8 т.л.н. Вы мне покажите великое вымирание, вызванное оледенениями (оледенения начались миллионы лет назад). Естественно ничего предьявить вы не сможете.

Я, в отличие от Вас, простых решений не ищу. Нигде не писал, что "оледенение вызвало чье-то вымирание", тем более не говорил, что "и динозавры вымерли от холода". Следим за дискуссией?
Я писал, что вымирания - смена сообществ, носят закономерный характер на основе изменений условий среды. Чем резче изменения - тем резче смена. Отметил, что в конце мела были изменения (дважды) "по значению" сопоставимые с изменением (однократным), приведшим позже к оледенению. По характеру изменения не похожи, только по силе. Оба привели к смене сообществ. Глобальной смене (или Вы там поспорить хотите?). Которая в нашем случае продолжается. Человек - участник процесса смены, как какой-нибудь мерзотный гриб в конце мела.
Специально привел ссылку: http://webcache.googleusercontent.com/s … /CLARA.HTM
Заметьте, заметьте, наконец: изменения температуры на 1-2 градуса (без всяких оледенений) и подъем моря на один (!) метр приводят к вымиранию коралловых рифов. И сопутствующей фауны (тысячи и тысячи видов!), что сопоставимо, если не больше, с морским вымиранием конца мела.
А действующий агент - бактерия, инфицирующая коралловые полипы.
Аналогия ясна? Человек - тоже действующий агент, как инфекция кораллов, но сам он - биологический фактор, чье расселение вызвано, в частности, изменением климата. Где он был во времена оледенений? Сколько их там по планете ползало?
И посмотрев внимательней на "мегафауну" Вы заметите, что с половиной ее видов люди не встречались...

Отредактировано Eugene (21 February 2014 16:45:21)

Шурик,
Простите, вы уже ведете спор ради спора, привираете постоянно, зачем с вами дискутировать далее?

440 млн лет назад — ордовикско-силурийское вымирание — исчезло более 60 % видов морских беспозвоночных;
364 млн лет назад — девонское вымирание — численность видов морских организмов сократилась на 50 %;
251,4 млн лет назад — «великое» пермское вымирание, самое массовое вымирание из всех, приведшее к исчезновению более 95 % видов всех живых существ;
199,6 млн лет назад — триасовое вымирание — в результате которого вымерла, по меньшей мере, половина известных сейчас видов, живших на Земле в то время;
65,5 млн лет назад — мел-палеогеновое вымирание — последнее массовое вымирание, уничтожившее шестую часть всех видов, в том числе и динозавров.

Второе, значит? Хочется спросить, зачем врать там, где все очевидно?
Разнообразие динозавров - не равно разнообразию рептилий. Где же там морские ящеры и морские крокодилы, летающие? Я их упомянул, вы проигнорировали. Подтасовывайте дальше! Кусок из Еськова - апофеоз, на основе его общего описания термоэры вы сделали вывод о постоянной температуре на протяжении более 200 млн лет?! Или, простите, вы не способны понять написанный текст, или, будучи не в состоянии аргументировать свои умозаключения, но боясь признать это, вы лезете в бутылку и пишете заведомую ерунду.
Про огород. Вы его в жизни-то видали? Это я ищу в незнании оправдания написанной глупости. Достаточно его реже поливать, чуть реже полоть, и он сменится более устойчивым биоценозом сорняков, затем кустарников, а там и березки зашумят. За год-полтора, все агрокультуры вымрут. Не надо читать общую биологию и теорию сукцессий! Это знают даже необразованные колхозники и далекие от природы горожане. Вы не знаете (живя где, это возможно?) или, простите, под дурака косите. А я с дураками общаться не хочу...
Подчеркнут эпицентр, хорошо! А двести-пятьсот километров от вашего астероида начинается безопасная зона? Но не для всех животных, а по талонам, наверное? Вы ж фигню о гигантском взрыве написали, не я! Сгорели все, значит, сгорели.  Не соскакивайте теперь.
О механизмах вымираний вы опять же, допустим, по невежеству, не знаете: практически все они в морских биоценозах начинаются с базиса, продуцентов: коралловых, в прошлом мшанковых, археоцеатных рифов. Посмотрите слово "продуценты" из неизвестной вам общей биологии.
Пишете мне ссылку почитать! Да я-то читал, а вы - нет. Читайте сами, что ли! Мегафауна Америки, в основном, закончилась, включая всяких короткомордых медведей, за 20 т. лет до появления там человека. Просвещайтесь или не юлите. Написал я, что с половиной мегафауны не встретились, напишите - а с половиной встретились. Но не врите и не отрицайте очевидного!

Eugene :

Шурик,
Простите, вы уже ведете спор ради спора, привираете постоянно, зачем с вами дискутировать далее?

65,5 млн лет назад — мел-палеогеновое вымирание — последнее массовое вымирание, уничтожившее шестую часть всех видов, в том числе и динозавров...Второе, значит? Хочется спросить, зачем врать там, где все очевидно?

Действительно зачем врать, если оценки масштабов мел-палеогенового вымирания доходят до 75% видов (вот в этой работе например http://rstb.royalsocietypublishing.org/ … 7/11.short )

Разнообразие динозавров - не равно разнообразию рептилий. Где же там морские ящеры и морские крокодилы, летающие? Я их упомянул, вы проигнорировали.

Там та же история - их разнообразие (известное) то подниалось то падало.  Кладограммы ищите самостоятельно

Подтасовывайте дальше! Кусок из Еськова - апофеоз, на основе его общего описания термоэры вы сделали вывод о постоянной температуре на протяжении более 200 млн лет?!

Я сделал вывод о слабых изменениях температуры (которые в частности не мешали крокодилам жить в Гренландии).  Вы в состоянии возразить?

Про огород. Вы его в жизни-то видали? Это я ищу в незнании оправдания написанной глупости. Достаточно его реже поливать, чуть реже полоть, и он сменится более устойчивым биоценозом сорняков, затем кустарников, а там и березки зашумят.

Тогда это будет не огород.

Подчеркнут эпицентр, хорошо! А двести-пятьсот километров от вашего астероида начинается безопасная зона? Но не для всех животных, а по талонам, наверное? Вы ж фигню о гигантском взрыве написали, не я! Сгорели все, значит, сгорели.  Не соскакивайте теперь.

Уважаемый коллега вы пожалуйста спорьте с мной (приводя в таком случае цитаты), или с самим собой (тогда не надо адресовать ваши эмоции в мой адрес). "Сгорели все, значит, сгорели" - такого я не писал.

О механизмах вымираний вы опять же, допустим, по невежеству, не знаете

Проблема в том, что механизмы великих вымираний не знает никто. Есть лишь гипотезы.

Пишете мне ссылку почитать! Да я-то читал, а вы - нет. Читайте сами, что ли! Мегафауна Америки, в основном, закончилась, включая всяких короткомордых медведей, за 20 т. лет до появления там человека. Просвещайтесь или не юлите. Написал я, что с половиной мегафауны не встретились, напишите - а с половиной встретились. Но не врите и не отрицайте очевидного

Хотя бы "Гигантский короткомордый медведь (Arctodus simus) был одним из самых крупных медведей за всю историю Земли.... Эти замечательные медведи вымерли приблизительно 10-12 тысяч лет назад." http://crazy-zoologist.livejournal.com/4777.html

Avtograf :

shuric :

Если вымирание запущено импактом - то причина импакт.  Он мог вызвать некую цепную "биотическую"  реакцию (импакт обрушил океанский биоценоз, это обрушило (на короткое время) климат, климат обрушил наземную фауну), но причина то все равно в импакте.

Именно, но это не объясняет избирательность вымирания. Мне кажется просто ответа  о причинах просто нет, реально стечении кучи обстоятельств.
Ту которую излагал Еськов насчёт пресса появившихся хищных млекопитающих на молодь динозавров не объясняет синхронности.

Гипотеза  Жерихина (которую излагает Еськов) избирательность вымирания тоже не может обьяснить (почему млекопитающие избирательно слопали динозавров, но  оставили крокодилов, черепах и т.д.?).  Импактнаяи гипотеза обьясняет синхронность, но не обьясняет избирательность. Гипотеза  Жерихина не обьясняет ни того ни другого.

Прислушиваюсь!
Последнее на время:
Про похолодания. Если сейчас понизить температуру на 2 градуса - в условиях зональности климата - будет оледенение (так было). У экватора - все по прежнему, высокие широты - полная смена флоры и фауны, с вымиранием, конечно. Что будет, если поднять - неизвестно. Но кораллы и все кто на них живет (80% морских животных) этого не перенесут (такова реальность, экспериментальная). Несмотря на широтную зональность. Привыкли к оледенениям, а отступить на север не могут.
Из этого я делаю очевидный вывод, что равные колебания (на те же 2 градуса) - это очень плохо для стабильных биоценозов и все меняет. Зачем меня пять раз просить пояснить эту мысль, не понятно. Получается флуд.
В позднем маастрихте климат в течение 1,5-500 т.л. менялся так: стабильность с динамикой к уменьшению (близкая к общемезозойскому минимуму), резкий подъем на 2-3 градуса (с распространением теплолюбивых фораменифер почти до полюса) на 200-300 т.л., снижение на те же 2-3 градуса к М-П границе, заметный подъем после нее. Все это сопровождается заметными изменениями состава атмосферы.
Как это проявляется без широтной зональности - не известно: мы в таких условиях не жили, просто пытаемся их себе объяснить, представить закономерности. Очевидно только, что затронуты оказываются все зоны, включая экватор. И мне кажется, что из первого и второго абзаца ясно видно, что резкие колебания на 2, тем более 3 градуса, незаметными быть не могут. Все биоценозы меняются, виды приспосабливаются или вымирают.

А что вы модератор - не очень хорошо. Это или особенности характера дают вам безапеляционность, которая у других модераторов сайта подкреплена, а большинство ссылок, приведенных вами, часто на скорую руку, или не подтверждают ваши тезисы, или не очень научны.
Например, о роли человека в вымирании "мегафауны". Я, может, наполовину согласен. Но это я. Теория эта имеет явные изъяны, могу сказать какие, но тема не та. Главное: в научных источниках эта точка зрения - "маргинальна" по вашему выражению, и встречается только в научно-популярных эссе и "вестниках зоологии". В нормальных биологических журналах - нет. Поэтому категоричность здесь с вашей стороны абсолютно неуместна.
Именно поэтому я и затеял этот спор: меня страшно удивило, почему это "если динозавры вымерли одновременно (или почти одновременно) на разных континентах - их однозначно убил импакт". Однозначно! Когда даже апологеты и разработчики этой теории говорят "возможно" и "вероятно повлиял", даже "стал критическим", подчеркивая, что причин много.
А поспорить можно везде - Фастовский молодец: растущее в концу мела биоразнообразие он определяет по куче видов цератопсов и гадрозавров в одной фауне, которых сейчас скоро всех секвестрируют до пары видов.
Медиа персона: "Dinosaur virtuoso". Лично я ему не верю. Но ни к чему не призываю!

Последнее на время:
Про похолодания. Если сейчас понизить температуру на 2 градуса - в условиях зональности климата - будет оледенение (так было). У экватора - все по прежнему, высокие широты - полная смена флоры и фауны, с вымиранием, конечно. Что будет, если поднять - неизвестно. Но кораллы и все кто на них живет (80% морских животных) этого не перенесут (такова реальность, экспериментальная). Несмотря на широтную зональность. Привыкли к оледенениям, а отступить на север не могут.
Из этого я делаю очевидный вывод, что равные колебания (на те же 2 градуса) - это очень плохо для стабильных биоценозов и все меняет.

В таком случае картинка оказывается очень простой – декканские траппы и юкатанский астероид неизбежно должны были вызвать кратковременные но мощные и резкие колебания планетарного климата.  Вот они то, исходя из высказанных вами постулатов, и вымели меловую фауну.

Например, о роли человека в вымирании "мегафауны". Я, может, наполовину согласен. Но это я. Теория эта имеет явные изъяны, могу сказать какие, но тема не та. Главное: в научных источниках эта точка зрения - "маргинальна" по вашему выражению, и встречается только в научно-популярных эссе и "вестниках зоологии".

Данная теория на западе является господствующей, и в научной литературе представляет мейнстрим.  Погуглите например Пола Мартина.

В нормальных биологических журналах - нет. Поэтому категоричность здесь с вашей стороны абсолютно неуместна.

В нормальных биологических журналах    статей на эту тему тысячи.  Вот для примера http://www.sciencemag.org/content/292/5523/1893.short    http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 … x/abstract
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 … 285.x/full

Именно поэтому я и затеял этот спор: меня страшно удивило, почему это "если динозавры вымерли одновременно (или почти одновременно) на разных континентах - их однозначно убил импакт". Однозначно!

Уважаемый коллега не надо писать всякую ерунду якобы от моего имени. Спорите со мной – приводите цитаты из моих постов, а не дискутируйте сами с собой в так сказать два голоса.