Ух ты ж йЯй! 0_0

У фрики челюстной отросток(ножны) поболее однако, все таки коронка клыка 23 см !

Сorvin :

http://s020.radikal.ru/i720/1310/dc/a843d4ea0905.jpg

Офигительный!

Тём, дружище, во-первых; хорошо бы ссылку на источник. Во-вторых, любой из нас подобные филогенетические схемы нарисовать может даже круче - и ты в том числе. У тебя самого немало интереснейших идей, а если их подкрепить морфо-генетической аргументацией: вот тебе и научное открытие.
  Кстати, дружище, вот если бы ты серьёзно увлёкся кладистикой (багажной разносторонности знаний у тебя очень даже достаточно, как и интуитивности гипотетических предположений; но здесь нужно фундаментальное знание морфологии и многомерный анализ, требующий времени) - цены б тебе не было. Особенно при твоему любительству к провокациям (не всегда негативным, отнюдь), будоражащим устоявшееся "болото" компромиссных взглядов. Ну, как и в этот раз.
  Теперь по существу. По сути, в некоторых частях логично, и (как всегда) НО:
  1. Почему филогенетическая линия нимравид отпочковывается позже циветтовой? Nandia выглядят архаичней более специализированных представителей Nimravidae. Тем более, что примитивные формы нимравид неизвестны (как и циветт). На чём основывается данная филогенетическая позиция?
  2. Несмотря на включение в схему вымерших таксонов, отсутствуют барбурофелиды и перкрокутиды. А их присутствие или обогатит данную картинку или переиначит. Либо же вообще похерит на фиг.
  3. Вообще не пойму - разве обозначенные в схеме Civettictis и Nandinia binotata это не один и тот же таксон? "Либо лыжи не едут, либо я - е*анутый". Кто из нас дурак? Я лично не против себя признать таковым, если Истина окажется всё же не на моей стороне - Правда дороже, это ещё Аристотель признавал.
  4. Почему Proailurus включён в одну группу c Palaeoprinodon и Stenogale? Насколько знаю, последние формы составляют семейство Stenoplesictidae (причём первый под вопросом). Да и сам статус семейства вроде зиждется на зыбком фундаменте - с той степени понимания, что виверры очень древние хищники и очень возможно, что ранее их морфологическое (как и фенотипическое) разнообразие было гораздо выше: особенно в первой половине палеогена. А сейчас мы наблюдаем лишь жалкие осколки того таксономического разнообразия мелких хищников, которые вели весьма скрытный образ жизни и потому очень редко попадаются в раскопах. А виверры вообще в этой схеме не упомянуты и потому:
  5. Где куницы, выдры и барсуки? Это с той степенью дотошности - почему выведен из миацид Tapocyon? Вот на него у авторов нашлась линия...
  Это не стёб, а просто желание видеть доведение мысли до логического конца. Я не очень "шурупю" в палеоценовых хищниках (здесь лучше Ревс выскажется), но для меня парадоксально не столько вычленение виверравид из миацид, сколько предположение (на основе схемы) об их более ранней диверсификации.
  В общем, АртёмСаныч, давай ссыль и дело с концом. Будем тщательно читать аргументы буржуев.
  Впрочем, не удивлюсь, если это всё - на основе молекулярно-генетических данных, тогда подобные профанационные сообщения обретают смысл. Хотя бы с сенсационной позиции квазинаучных заявлений. Жаль, конечно, что такой умудрённый парняга ведётся на всякую шнягу.
  И подобное мракобесие уже затрахало.

Скриншот вставлен из этой статьи:
Gina D. Wesley-Hunt and John J. Flynn (2005). PHYLOGENY OF THE CARNIVORA: BASAL RELATIONSHIPS AMONG THE CARNIVORAMORPHANS, AND ASSESSMENT OF THE POSITION OF ‘MIACOIDEA’ RELATIVE TO CARNIVORA. Journal of Systematic Palaeontology, 3, pp 1-28

Прошу прощения за оффтоп, поскольку уже задал этот вопрос в другой теме.
Кстати, насчёт кладистики: Игорь, ты не пытался освоить tnt? Сейчас ведь именно эта программа правит балом во всех кладистических исследованиях. А её освоение, по сути выведет нас на уровень независимых исследователей. http://www.zmuc.dk/public/phylogeny/TNT/

Вот скажите мне, господа анатомы-морфологи, разве тот факт, что у перкрокуртид и нимравид не полностью окостеневшая слуховая булла не сближает оба этих семейства? А то нимравид почему-то некоторые считают более близкими родственниками кошек, а перкрокутид, следовательно, гиен.


А схема в некоторых моментах действительно странновата. Виверравиды где-то в ж... Каниды противопоставляются арктоидам. На самом деле арктоидам должны противопоставляться каноиды.

Арктоиды включают в себя урсоидов и мустелоидов. Современные урсоиды это только медведи и если не ошибаюсь ушастые тюлени. А в мустелоидах - все остальные арктоидные хищники.

Линия псовых не дробится так как линия медведей. Поэтому в каноидах только псы и амфы.
Сорри за небольшой оффтопец под конец.

Сorvin :

Ginsburgsmilus:
http://s020.radikal.ru/i711/1312/c9/e8abac6f99c0.jpg

Сorvin,ты прекрасный портретист,даже эмоции передаешь очень правдоподобно,так и читается в его глазах понимание бренности сущего.

Алекс :

http://savepic.su/3632603m.png У фрики челюстной отросток(ножны) поболее однако, все таки коронка клыка 23 см !

Для чего нужен был этот отросток? Что бы клыки не ломались?

Мне больше напомнили гиеновские.

Сorvin :

Ginsburgsmilus:
http://s020.radikal.ru/i711/1312/c9/e8abac6f99c0.jpg

Класс !

Алекс :

Haze :

Алекс :

http://savepic.su/3632603m.png У фрики челюстной отросток(ножны) поболее однако, все таки коронка клыка 23 см !

Для чего нужен был этот отросток? Что бы клыки не ломались?

Однозначного  ответа нет ,были саблезубые и без таких отростков ,пример - смилодоны !

А ответ должен быть.Возможно мы его не узнаем,но он есть.Не даром ведь эти отростки то были,то нет.Мне лично,как дилетанту регулярно читающему эту тему,очень даже интересно,в чём же вся соль этих отростков?Тем более,что они защищали зубы от перелома лишь при закрытой пасти.Блин,тут у меня возникла бредовая идея))"чехлы" уменьшались и исчезли совсем в связи с тем,что кошачьи со временем приобрели свойства похожие на мышиные(зубы растут на протяжении всей жизни)Если так,то и вовсе не нужны "чехлы".Камни там=>))))))

Кот :

Смилодоны это род саблезубов и как раз самый специализированный. Их предки имели "ножны", а у них они отрафировались.
Скорее всего отростки на нижней челюсти увеличивались сначала походу увеличения клыков, а затем уменьшались. Но это тенденция была только у кошек.
У нимравид, барбурофелид, а также у сумчатых саблезубых и если не ошибаюсь у саблезубых креодонтов такого не наблюдалось.
Так что тебе тут никто не даст более-менее вменяемый ответ.

Значит надо запастись кофейной гущей))

Из-за этих выростов нижней челюсти должно было теряться много влаги, как у брылястых собак.