Алекс :

http://www.tc.gov.yk.ca/publications/Locomotor_Adaptations_Short_faced_bears_2003.pdf   Эту работу по моему еще не обсуждали ?

Сан-Саныч, спасибо за работу. Такой у меня не было. Автора по другим работам знаю. Интересно будет прочесть.

Алекс :

shish02 :

Алекс :

http://www.tc.gov.yk.ca/publications/Locomotor_Adaptations_Short_faced_bears_2003.pdf   Эту работу по моему еще не обсуждали ?

Сан-Саныч, спасибо за работу. Такой у меня не было. Автора по другим работам знаю. Интересно будет прочесть.

Андрей ,расскажешь коротко о чем речь?

Сан-Саныч, если совсем коротко, то это концепция арктодуса-падальщика. На это работает анализ морфологии конечностей, благоприятствовавшей курсориальности, и таза (судя по всему арктодус мог очень хорошо стоять на задних лапах, что по мнению автора давало ему преимущества и в обзоре местности и в запугивании тех, кого он собирался отогнать от добычи). Краниальную морфологию автор также интерпретирует в свете своей гипотезы (мощные челюсти хорошо подходили для дробления костей). С версией Куртена (арктодус-хищник) он не согласен. Мнение Барышникова о том, что арктодус как падальщик далек от специализации гиены ему не кажется убедительным.
Вообще работа очень информативная и тут можно по каждому отдельному пункту много чего писать.

Кот :

Тем не менее Барышников называет его  "гипергиеной". То, что он менее приспособлен к падалеедству, нежели гиена видно по его зубам.
А почему такое четкое разграничение на хищника и падальщика? Почему не может быть и то, и другое? Ведь ясно, что арктодус менее активный хищник, нежели кошка, но более плотоядный, нежели бурый медведь.
Арктодус физически не может быть падальщиков в той же степени как полосатая гиена или же хищником в той же степени что и какой-нибудь гепард или леопард. Так же он не может быть растительноядным в той же степени что и гималайский медведь.

Да там ведь и не утверждается, что арктодус совсем не мог охотиться. Речь идет об интерпретации функциональной морфологии. Ну, почти как в сказке про красную шапочку:
- А зачем тебе такие длинные лапы?
- Чтобы лучше высматривать падаль и быстрее до нее добираться.
- А зачем тебе такие мощные челюсти?
- Чтобы справляться с крупными костями.
- А зачем тебе такие большие размеры?
- Чтобы отгонять дирусов, 1-2 атроксов ну и саблезубых кошек.
и т.д.

Пересекались  примерно и в одно время , отсутствие находок позже не означает их отсутствия при жизни . Каждый год география находок за счет новых раскопок увеличевается !

БИК :

shish02 :

Что значит "ссылку"? Если хотите получить ссылку, то так и скажите, не забыв добавить "пожалуйста", "будьте добры" и т.п. И еще БИК, мне кажется немного странным, что вы, требуя (я правильно вас понял?) ссылок от других, сами не утруждаете себя ссылками.

Я не требую, стараюсь вести конструктивный разговор. Ссылки я привожу. Будьте добры ссылку.

Stuart A., Lister A. Extinction chronology of the cave lion Panthera spelaea // Quaternary Science Reviews 30 (2011) 2329 - 2340

  Размера черепа не указано ,но видно около 50см длина есть точно !

Алекс :

Размера черепа не указано ,но видно около 50 см длина есть точно !

Да уж не меньше. Снайперская метрика: расстояние от конца указательного пальца до локтевого сгиба 45-50 см. Братцы, а представьте атаку данной особи на этого же человечишку - башку схрумкает, как я в детстве новогодне-шоколадным зайцам головы отгрызал.
  Саныч, в таких случаях хорошо бы ещё ссыль указать. Мабуть допинфу почерпнуть можно.

Думаю, череп рекордного арктотерия был еще больше, чем у арктодуса, просто он не найден.
Но глядя на эту картинку вериться с трудом что вес мегистотерия ДО тонны, а вес рекордного арктотерия ЗА тонну.

Алекс, я исхожу из того, что морфологически, а значит пропорциями арктотерий и арктодус схожи (естественно не полностью анологичны). Так как самая крупная (хоть и не длинная) плечевая кость принадлежит акртотерию (среди медведей) - значит и череп самый крупный (не обязательно самый длинный) должен быть у него. Я могу ошибаться. Но разве не логично?

Вес меги определяли по фрагменту хумеруса 880 кг ,но это приблизительно конечно .

И тут снова я у тебя должен поинтересоваться, а известна ли ТОЛЩИНА этой кости у мегистотерия? Везде приводится длина костей. А нужно знать толщину. Разница в длине в 1 мм крайне незначительно отражается на массе тела, а вот разница в 1 мм в толщине - очень даже.

АртёмСаныч, для этого нужно сделать распил. Если было бы, по крайней мере, два образца, да ещё парень (или мадам), который столь фундаментально решил(а) заняться краниоморфологией господина Мегисто... А так - стоит ли, фактически, уничтожать черепундель, коих и так - Кот наплакал?

Звиняюсь, братцы... А то уже наготове "лекция" о сравнительном развитии лобно-носовых пазух у хищников (подозревал, что именно эта область интересовала с точки зрения костедробящих действий), так как у гиен она своеобразна. Кстати, у перкрокут она отличается.
    С другой стороны, Саныч - какая проблема для Артёма сравнить метрические показатели хумерусов? Инфа есть, потрать пару-тройку дней на анализ... Вот "по чесноку", дружище, - мы с тобой сейчас потратим полнедели на свод двух десятков перелопаченных статей в таблицу. А смысл? Артём через два дня об этом забудет, да и вообще я смыла в этом ну никак не вижу, даже слегка бесит. Мля, братцы, вы лучше подробно разберите функционирование астрагалов, дентоморфологию или степень курсориальности в сравнении с другими сосуществующими хищниками - вот где ключ к реконструкции локомоции и потенциальной палеоэкологии. Да какая на хрен разница - весит он   тонну или полторы - один фиг он в категории хищников, занимающих высшую ступень пищевой цепочки.
  Извините. уважаемые коллеги, за излишнюю эмоциональность, но просто, на мой взгляд, "достали" неаргументированные сообщения.   
  Где вопросы и здравомыслие по предложенной СанСанычем статье Paul E. Matheus «LOCOMOTOR ADAPTATIONS AND ECOMORPHOLOGY OF SHORT-FACED BEARS (Arctodus simus) IN EASTERN BERINGIA» 2003? Пипец, а ведь перед Вами – интереснейшее исследование, затрагивающее реконструкцию арктодуса как падальщика (как правильно заметил Владиславович, у америкосов он именуется «scavenger» - скорее, наверное, «собиратель»).
  Ну, фиг его знает…  Но если в разумной степени и предполагать о взаимосвязи толщины костей с гипотетической массой животного ))) (может, я чё-т и не понимаю, но это очевидно и для барсука), то хотя бы перед тем как заявить об этом в очередной раз, стоило бы привести сравнение.
  А так – ну, просто неинтересный «пук» в лужу. Или же действительно не вкурил: Тёма, без обид…

Книги под рукой нет. Напомните, кто такой тремарктотерий?

Пишут что это самый крупный череп, но непонятно что за вид, имелся в виду тремарктотерий или арктодус? Найден в Северной Америке.

Отредактировано Кот (15 May 2014 01:14:03)

Cursorial Adaptations in the Forelimb of the Giant
Short-Faced Bear, Arctodus simus, Revealed by
Traditional and 3D Landmark Morphometrics   http://www.thefossilforum.com/index.php … relatives/