Wladimir :

Кот :

А смысл?

Кстати, Кречмар пишет, что черный медведь принадлежит к другому роду нежели бурый. Ему что лень даже в справочник посмотреть? Да и потом он же зоолог?!

?

А кто наконец поскажет урсус арверненсис это урсус минимус или нет?

Кстати, Барышников в подрод Euarctos помещает двух современных черных медведей, вместе с этрусским медведем и самым ранним представителем подрода урсусом минимусом.
Другие же выделяют гималайского мишку в подрод селенарктос.
Кто прав?

Miracinonyx :

Wladimir , спасибо за комментарий по лекарственным препаратам выше, относительно ролика, где показано, как вместе живут и "играют" тигр, лев и медведь. Информация жуткая... много слышал про кошмарные вещи, которые творят амеры с домашними ижвотными (вырывание клыков и когтей у диких кошек для содержания в доме, подрезание связок у собак и т.п.), но это уже ни в какие ворота...
Однако касательно самого ролика - там сами хозяева зверей в ролике пояснили, что кастрировали всех животных.

Oбратить внимание на то, что  барабал есть намного больше (и это даже в холке!).Поэтому вопрос (Это только эффект кастрации или может быть и другая причина?)пока остается открытым.

Крэзи, "что и с бурым и белым медведями" не противоречит особенно тесной близости двух последних, скорее по контексту на нее намекает.

Правда я тоже считал (и считаю), что оба вида черных медведей состоят в большем родстве, чем те и другие с бурым. В таких теоретических вопросах Барышников надежнее. Хотя надо бы посмотреть обзоры на эту тему, возможно, это - спорный момент.

Вообще "Мохнатый бог" - хорошая книга, легко читается, но все же она научно-популярная, а не научная.

Отредактировано Naturalist (22 May 2013 13:43:02)

Кот :

Wladimir :

Кот :

http://savepic.net/3721334.jpg

"Барибал, или чёрный медведь (Ursus americanus) - млекопитающее семейства медведей. Иногда его выделяют в отдельный род Euarctos"

Вот это вырезка из книги "Мохнатый бог":
http://savepic.net/3721334.jpg
Абсолютно не верная информация.
Далее сказано, что он в таком же родстве с бурым медведем, как белый медведь и остальные.
Сам знаешь что это не так. Барибал согласно Барышникову ближе к гималайскому медведю.

В род Euarctos его никто не выделяет. Это подрод. Ursus minimus тоже в этом подроде. Современных родов медвежьих всего 5.

Всё не так просто, как Вы пишите:
Род (лат. genus, мн. ч. genera, от др.-греч. γένος)
Подрод. лат.Subgenus subgenera
Здесь не понятно, где род , где родов
Systematics

The bear family consists of only eight extant species. Of these, six are sometimes grouped together in the subfamily Ursinae, and some systematists consider all the ursine species within a single genus, Ursus. This is quite a change from just a few decades ago, when each species of bear was classified in its own genus, with only the Brown Bear classified as  Ursus. The closely related Polar Bear was in the genus Thalarctos, the American Black Bear in Euarctos, and the Asiatic Black Bear in Selenarctos.  Sun Bears (Helarctos) and Sloth Bears (Melursus) are still considered distinct, single-species genera by many; others use these generic names as subgenera. As there are no clear rules for what constitutes a genus, this classification changes with general consensus, based on newly-discovered morphological, ecological, zoogeographical, and molecular attributes.
http://www.lynxeds.com/hmw/family-text/ … dae-hyenas


The genera Melursus and Helarctos are sometimes also included in Ursus. The Asiatic black bear and the polar bear used to be placed in their own genera, Selenarctos and Thalarctos; these names have since been reduced in rank to subgenera rank.

Read more: http://www.answers.com/topic/bear-5#ixzz2U6pQE4T3

Википедия пишет  что '"Барибал  ближе к гималайскому медведю"
Although they live in North America, American black bears are not closely related to brown bears and polar bears; genetic studies reveal that they split from a common ancestor 5.05 million years ago.[3] Both American and Asiatic black bears are considered sister taxa, and are more closely related to each other than to other species of bear. [3][4] Reportedly, the Sun Bear is also a relatively recent split from this lineage.[5][/b]

http://en.wikipedia.org/wiki/American_black_bear



Новое исследование противоречит общепризнанной теории , якобы '"Барибал согласно Барышникову ближе к гималайскому медведю "Moreover, our analyses indicate that the American and the Asiatic black bears do not cluster as sister taxa, as had been previously hypothesised. "

Combined analysis of fourteen nuclear genes refines the Ursidae phylogeny
http://www.sciencedirect.com/science/ar … 0307003648
Abstract

Despite numerous studies, questions remain about the evolutionary history of Ursidae and additional independent genetic markers were needed to elucidate these ambiguities. For this purpose, we sequenced ten nuclear genes for all the eight extant bear species. By combining these new sequences with those of four other recently published nuclear markers, we provide new insights into the phylogenetic relationships of the Ursidae family members. The hypothesis that the giant panda was the first species to diverge among ursids is definitively confirmed and the precise branching order within the Ursus genus is clarified for the first time. Moreover, our analyses indicate that the American and the Asiatic black bears do not cluster as sister taxa, as had been previously hypothesised.  Sun and sloth bears clearly appear as the most basal ursine species but uncertainties about their exact relationships remain. Since our larger dataset did not enable us to clarify this last question, identifying rare genomic changes in bear genomes could be a promising solution for further studies.

"Там написано ....ТО ЕСТЬ СО СВОИМ ГИМАЛАЙСКИМ БЛИЗНЕЦОМ ОН НАХОДИТСЯ В ТАКОЙ ЖЕ СЕМЕЙНОЙ СВЯЗИ, ЧТО И С БУРЫМ И БЕЛЫМ МЕДВЕДЯМИ.
Черт побери, к гималайцу он гораздо ближе, чем к бурому и белому медведю.
Я понимаю, что книжка научно-популярная. Гржимек тоже такие пишет, но там ляпов нет. А в данном случае ляпов дофига. Причем мощных. Но он ведь зоолог."

Возможно, что этo пмел в виду автор :Новое исследование противоречит общепризнанной теории , якобы '"Барибал согласно Барышникову ближе к гималайскому медведю "Moreover, our analyses indicate that the American and the Asiatic black bears do not cluster as sister taxa, as had been previously hypothesised. "

Ну да, опечатался. Но я не зоолог и книг не издаю.

Отредактировано Кот (23 May 2013 16:00:42)

Там не только в этом ляп. Вот в чем дело.

Это тоже опечатка?

Кандидат на роль самого большого медведя Arctodus simus.
Другой вопрос, каким медведем он оказался — бурым или белым, продолжает до
сегодняшнего дня волновать специалистов, охотников, любителей природы и просто
досужих зевак, любителей всего самого большого.

Пожалуй, из крупных млекопитающих никто, кроме бурого медведя, не может по-
хвастаться такой огромной «захваченной» территорией. Я добавлю, что пресловутый
медведь гризли, обитающий в Северной Америке, по существу ничем не отличается от
нашего русского топтыгина.

А как же лев? Если волк уже не крупное млекопитающее.
Я не говорю уже о вымерших животных.

И самое мощное:

Это тоже опечатка или СЕМЕЙСТВО медведей появлилось примерно в одно и то же время с первобытными людьми?

У меня друг биолог, не зоолог. Но они проходили, конечно скоротечно, эволюцию позвоночных. Так вот, тот кто прошел этот курс, знает что семейство медвежьих ГОРАЗДО древнее доисторических людей. И уж тем более, зоолог, каким бы он ни был, должен знать, что белый медведь ближе к бурому, а черный к гималайскому.
Да и если не знает, че трудно в литературе покапаться?

Щас я буду немного оффтопить, сорри...
А в книге про тигров и леопардов он вообще вывел этих зверей тупыми. Прочтет человек книгу, который любит животных, но не особо разбирается в зоологии, и подумает что тигр это тупая машина для убийства, как ее в своей книге называет Кречар. Если не так, то во всяком случае эпитет, которым он "наградил" тигра несет собой именно такой смысл - тупая машина для убийства.

Господа, тигр тупая машина для убийства? Просьба ответить в соответствующей теме.

Отредактировано Кот (28 May 2013 14:54:40)

Если пещерный лев и современный все же один вид, то он абсолютный чемпион. Если нет, то давайте посчитаем. Лев: Вся Африка, кроме джунглей в центре континента и Сахары, весь Ближний Восток, дальше на восток, вся Индия и некоторые близлежащие страны, а также все Закавказье, Южная Европа.

Все же у медведя получается больше. Но по разнообразии ландшафтов, по-моему пума - лидер.

Тигр конечно не тупой. Вообще, я лично убежден, пантеры умнее фелин. Даже на морде это "написано".
Чампаватская тигрица  - очень красочно и кроваво тому подтверждение.

Это МЕДВЕДИ, а не конкретно бурый медведь.

,


:-)