А происхождение пещерного мишки известно?
И могли ли они каким то образом давать гибриды с бурыми и белыми?

Вообще бурый медведь самое крутое животное в мире.

Извиняюсь если это уже обсуждалось, но мне показалось интересным:

Недавние генетические исследования бурых и белых медведей показали что судя по ядерной ДНК (наследуемой от обоих родителей) белые медведи давно отделились от бурых (около 600 тыс лет назад), но судя по митохондриальной ДНК (наследуемой только по материнской линии) белые медведи группируются внутри филогенетического древа бурых.

Источник: Hailer и др, Science 336, 344 (2012), https://www.box.com/s/51wnju3i8376f8b07rcd

Вот суть их результатов:



Интерпретация этих неожиданных результатов такая:

В периоды потепления популяция белых медведей видимо сильно сокращалась, почти вымирала. В один из таких эпизодов выжила только небольшая популяция белых медведей которая довольно активно скрещивалась с бурыми: белые самцы спаривались с бурыми самками, а помеси потом снова спаривались с белыми медведями. Все современные белые медведи - потомки этих помесей по материнской линии.

Отредактировано Gosha01 (09 May 2013 17:05:18)

Как с этим быть?  Гибридов отлавливать и в зоопарк, или отстреливать?

Абсолютно согласен с Иваном Сергеевичем. Эволюция умнее нас

Иван Сергеевич :

Участковый уполномоченный, лейтенант полиции и представители охотнадзора организовали поиск. «По следам крови в 22 км от Усть-Илимска в районе реки Черная поисковики нашли прикопанное тело погибшего, однако сразу приступить к его осмотру не удалось», — рассказали в УМВД.

На группу напал разъяренный медведь, остановить которого смогли только выстрелы из автомата Калашникова. Стрельбу по дикому зверю открыл полицейский.
.

То есть, когда пытались осмотреть, напал? Необычно

Вообще, хищники-людоеды всегда "без тормозов".

http://s870.photobucket.com/user/Grrraa … amp;page=1

А подскажите пожалуйста, причем тут малая панда и енот с медведями?

Отредактировано Artem (21 May 2013 12:06:47)

Система и филогения семейства медвежьих (Carnivora, Ursidae)
Введение диссертации (часть автореферата)
На тему "Система и филогения семейства медвежьих (Carnivora, Ursidae)"

Семейство итёае включает всем хорошо известных медведей -крупных хищных млекопитающих с массивным туловищем, большой, обычно опущенной вниз головой, с сильными конечностями и коротким хвостом. Они питаются разнообразной, преимущественно растительной пищей и часто способны к лазанью по деревьям; лишь белый медведь -хищник, живущий среди льдов Арктики.

Медведи с незапамятных времен находились в сфере внимания человека как соперники при поисках убежищ и источников пищи, как объект охоты или предмет культа и просто как сильные и опасные звери.

В настоящее время большинство медведей сохранилось лишь на части своих былых ареалов. Численность их сократилась, они взяты под международную или национальную охрану, а в заповедниках и национальных парках являются важным объектом охраны, привлекающим туристов. Расширение хозяйственной деятельности и прямое уничтожение привели к полному вымиранию некоторых географических рас, другие находятся на грани исчезновения. В связи с этим встают вопросы изучения географической изменчивости, разработки внутривидовой систематики медведей, особенно для широко распространенных видов, что позволит более разумно проводить природоохранные мероприятия, в том числе по разведению в неволе зверей редких и исчезающих подвидов.

Небольшое семейство медвежьих (игаёае) неоднократно становилось объектом научного изучения. Сильная морфологическая изменчивость медведей привела к тому, что были описаны сотни видовых и десятки родовых названий, ныне сведенные в синонимы. Назрела необходимость таксономической ревизии семейства, включая вымершие таксоны.

Накопленные к настоящему времени коллекции ископаемых и современных черепов, зубов и костей посткраниального скелета дают возможность проанализировать изменчивость видов во времени и пространстве, что, в свою очередь, позволяет наметить тенденции преобразования морфологических признаков в процессе эволюции медвежьих.

Создание модели филогенеза игаёае важно для понимания исторической диверсификации млекопитающих, основных направлений их эволюции и создает предпосылки для перехода к системе семейства. Данные филогенетического анализа могут быть использованы для стратиграфического расчленения континентальных отложений и для палеоэкологических реконструкций.

Медведи обнаружены на всех материках, кроме Австралии, но только в Евразии и Северной Америке они разнообразны и встречаются на протяжение последних 37 миллионов лет. В Африку они проникали лишь эпизодически и ныне здесь вымерли, а в Южную Америку попали очень поздно, в плейстоцене.

Разными авторами предлагались разнообразные классификации семейства Ursidae, однако большинство из них слабо обоснованы филогенетически. Структура семейства и родственные связи составляющих его таксонов не достаточно выяснены. Отсутствуют общие сводки по вымершим и современным медведям мировой фауны. Нет четкой гомологизации отдельных структур, особенно элементов зубного аппарата, что осложняет ревизию семейства, приводит к терминологической путанице и затрудняет диагностику. В обоснованиях предлагавшихся ранее систем Ursidae также недостаточно использована вся совокупность морфологических признаков, что вызывает односторонний сдвиг в сторону активно используемых в современных таксономических работах данных молекулярной биологии.

Имеются явные диспропорции в палеонтологической изученности разных регионов. Большинство существующих коллекций происходит с территорий Европы и Северной Америки, но в Азии их собрано пока мало, хотя именно здесь следует искать древнейшие корни большинства урсидных таксонов. Поэтому важным является обобщение материалов, собранных на территории бывшего СССР.

Для понимания истории становления и развития семейства необходимо установление путей эволюции всех медвежьих, а также реконструкция развития их отдельных филогенетических ветвей. Решение этих вопросов должно быть основано на комплексе данных, не только сравнительно-морфологических, но и на данных тафономии, палеоэкологии и палеогеографии.

Анализ родственных связей и разработка филогенетический системы Ursidae необходимы для понимания эволюции экологической гильдии хищников на разных этапах ее кайнозойской истории и для выяснения особенностей адаптациогенеза всеядных хищных, уклоняющихся от магистрального направления развития отряда Carnivora. Определение путей исторического развития отдельных групп животных, в свою очередь, создает ту основу, которая дает возможность для познания общих закономерностей эволюции органического мира.

Целью настоящей работы является воссоздание филогенеза семейства Ursidae, установление таксономической структуры медвежьих, а также критический анализ ископаемого материала по медведям рода JJrsus.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Дать общую характеристику семейства Ursidae.

2. Предложить филогенетическую гипотезу Ursidae на основе кладистического анализа с привлечением наибольшего числа пригодных для такого анализа признаков и обоснованием их полярности.

3. Определить эволюционные предпосылки происхождения семейства, охарактеризовать основные этапы его исторического развития и динамику разнообразия.

4. Разработать систему семейства Ursidae.

5. Провести ревизию рода определить его видовой состав и таксономическую структуру.

6. Критически проанализировать изменчивость медведей рода С/г5М5 во времени и пространстве на уровне видов, уточнить их подвидовой состав.

7. Реконструировать образ жизни отдельных вымерших представителей медвежьих.

8. Определить закономерности развития зубной системы медвежьих.

9. Предложить сценарий эволюции семейства ТЛгаёае и рассмотреть основные направления его адаптивной радиации.

Поставленные задачи предусматривают обзор мировой фауны медвежьих, ныне живущих и вымерших. Требуется составление диагнозов таксонов разного ранга, синонимизация, уточнение данных по типовому материалу, определение видовых и родовых ареалов. Необходимы также поиски новых подходов, использование ранее не употреблявшихся методов при исследовании Игаёае (широкое применение методов многомерной статистики, морфотипический подход, реконструирование морфологических и морфоэволюционных рядов и т.д.).

Благодарности

Я благодарен Н.В. Гарутт (Санкт-Петербург), А.К. Агаджаняну, E.H. Мащенко, И.Я. Павлинову, М.В. Сотниковой (Москва), И.В. Фороновой, Н.Д. Оводову (Новосибирск), П.А. Лазареву, Г.Г. Боескорову (Якутск), Э.В. Алексеевой (Ижевск), Б. Батырову (Самарканд), A. Nadachowski (Krakow), A. Forsten, M. Fortelius (Helsinki), С. Petronio (Roma), L. Rook (Florence), L. Ginsburg, V. Eisenmann, F. David (Paris), С. Guérin (Lyon), E.Crégut-Bonnoure (Avignon), M.-F. Bonifay, J.-Ph. Brugal (Marseille), A. GTandal (La Coruña), A. Lister, A. Currant, P. Jenkins (London), J. Hoffecker (Boulder, Colorado), J. Flynn, B.Stanley (Chicago, IL), J. Saunders, R. Purdue (Springfield, IL), J.Werner (Urbana, IL), L. Agenbroad, J. Mead (Flagstaff, Arizona) за содействие в работе с коллекциями.

Важные сведения сообщили мне по ископаемым медведям Франции А. Amonguillon (Lyon), по ископаемым медведям Китая - Liu Liung и Tong Haowen (Beijing). Уточнения по коллекциям Германии получены от W.-D. Heinrich и К. Fischer (Berlin).

Выражаю свою глубокую признательность коллегам-археологам, с которыми я участвовал в полевых исследованиях палеолитических стоянок Крыма, Кавказа и Алтая: В.П. Любину, Е.В. Беляевой, С.А. Кулакову, Л.В. Головановой, В.Б. Дороничеву (Санкт-Петербург), А.П. Деревянко, М.В. Шунькову (Новосибирск), Ю.Г. Колосову, В.Н. Степанчуку (Киев).

Я благодарен за обсуждение вопросов филогенетической систематики А.О. Аверьянову, за поддержку исследования - Н.К. Верещагину, А.Н. Тихонову, A.B. Абрамову, М.В. Саблину, Н.И. Абрамсон, а также всем сотрудникам Лаборатории териологии ЗИН РАН. Свои сборы предоставили мне Н.К. Верещагин, Н.И. Абрамсон, И.В. Форонова, Н.Д. Оводов, A.B. Алексеева и Н.П. Калмыков. Вопросы зоологической номенклатуры обсуждались с И.М. Кержнером (Санкт-Петербург) и A. Gentry (Лондон).

Большую помощь в получении ксерокопий публикаций по Ursidae оказали А.О. Аверьянов, А.Н. Тихонов, E.H. Мухина, A.C. Резвый (Россия), Д. Иванов (Украина), Е. Szuma, M. Wolsan (Польша), F. David, V. Eisenmann, M. Faure, A. Amonguillon (Франция), A. Forsten, D. Pushkina (Финляндия), S. Peigne (Германия), F. Fladerer (Австрия), А. Currant (Англия), J. Hoffecker, J. Saunders, T. Martin, R. O'Leary (США), Liu Liung (Китай). Особенно значительной была помощь O.P. Потаповой (США). Я признателен также коллегам, приславшим мне оттиски своих статей.

Почти все рисунки изготовлены Г.И. Барановой, преимущественно по моим рабочим зарисовкам. Авторство других указано в подписях.

Я благодарен А.О. Аверьянову и Г.И. Барановой за прочтение рукописи и высказанные замечания. Большую работу по препаровке палеонтологического материала провела Г.Х. Нураева.

Моя жена Светлана Барышникова помогала мне на всех этапах исследования и провела большую работу по улучшению рукописи.

В работе над диссертацией использована фондовая коллекция Зоологического института РАН, Санкт-Петербург, которая имеет финансовую поддержку ГКНТ Российской Федерации (грант № 2000-03-16).

Мой визит в Музей Естественной Истории (Natural History Museum) в Лондоне финансировался Королевским Обществом Британии (British Royal Society). Я получил также финансовую поддержку для работы с коллекциями от Национального Музея Естественной Истории (Muséum National d'Histore Natutelle) в Париже.

При поиске литературы по вымершим Ursoidea я пользовался электронной версией «Библиогафии ископаемых позвоночных» Общества палеонтологии позвоночных (SVP).

Постоянное внимание и поддержку при работе с литературой я получал со стороны сотрудников Библиотеки РАН, особенно С.М. Пульккинен.
Заключение диссертации
по теме "Зоология", Барышников, Геннадий Федорович

Заключение и выводы

Генезис отряда хищных млекопитающих, в том числе семейства Цгаёае, ярко иллюстрирует общие закономерности эволюционного процесса - его направленность, мозаичность и необратимость. Направленность эволюции, определяемая филогенетическим наследием группы и ' морфологическими запретами, подтверждается независимым приобретением несколькими группами из разных семейств подотряда Сатй>пша полуводного образа жизни (амфицинодонтины, выдровые, ластоногие), в то время как для другого подотряда, РеНАэпша, он не характерен. Можно предположить, что ограничением в развитии данной адаптации у РеНйэггта явилось иное строение слухового пузыря.

Мозаичность эволюции, объясняемая неравномерностью темпов преобразования органов и их частей, проявляется в разных филогенетических линиях медвежьих, например, как сочетание прогрессивного зубного аппарата и примитивного стопохождения в подсемействе игэтае. Необратимость эволюции показывает пример белого медведя, у которого хищническая специализация щечных зубов не является возвратом к анцестральному для медвежьих состоянию, а новым приобретением.

Эти общие положения можно дополнить несколькими более частными особенностями, касающимися эволюции игБ1с1ае. Былое разнообразие медведей было вызвано несколькими сменами их морфобиологической специализации, которые осуществлялись независимо друг от друга, причем трансформировалось каждый раз исходное для семейства (или подсемейства) состояние. Такое развитие связано с «экспериментированием» группы по поиску «своего места» в гильдии хищников, происходившего в условиях жесткой конкуренции.

Эволюционные преобразования медвежьих шли по пути кладогенеза. Геологическая история семейства показывает, что в той мере, в какой могут быть реконструированы филогенетические отношения, предками более продвинутых родов были не самые поздние, а более ранние виды предшествовавших им примитивных родовых таксонов. Филогенетические связи, однако, не всегда ясны. Новые роды медвежьих иногда возникают в палеонтологической летописи как бы внезапно, без переходных форм, стремительно приобретая широкие ареалы. Например, крупные медведи рода Agriotherium появились почти одновременно в Евразии и Африке и лишь немного позднее в Северной Америке. Феномен можно объяснить высокой скоростью морфологических преобразований и способностью медведей к быстрому расселению. Эту гипотезу подтверждает происходившее в позднем плейстоцене становление белого медведя (игяш тагШтш), которое показало насколько значительными могут быть морфофункциональные изменения за относительно короткий промежуток времени.

Основным механизмом в процессе видообразования, как это установлено для плейстоценовых медведей, была географическая изоляция. Ведущую роль в этом процессе играли периферические популяции, у которых происходило ослабление обмена генетической информацией с основным населением вида. Периферические популяции были средой протекания своеобразных микроэволюционных процессов, обусловливавших формирование новых видов. Такие процессы привели, например, к видовому обособлению U. spelaeus от U. deningeri на западе Европы или U. maritimus от U. arctos на морском побережье и островах северных морей.

Исходная популяция, давшая начало новому виду, могла быть небольшой, но приобретенное ею эволюционная новинка ослабляла межвидовую конкуренцию, что способствовало быстрому расселению и увеличению численности нового вида. Важно отметить, что предковые виды не сразу замещались • новыми; некоторое время они сосуществовали, разделенные географическими или экологическими барьерами.

Проведенное исследование по выяснению эволюционной судьбы семейства Ursidae позволяет сделать следующие выводы:

1. Медвежьи (Ursidae) - небольшое по таксономическому составу и весьма однородное по внешнему виду его современных представителей семейство подотряда Caniformia в отряде Carnivora, которое в прошлом имело значительно большее таксономическое и биологическое разнообразие, хотя никогда не было богатым. Вместе с несколькими примитивными родами неясного таксономического положения (Parictis, Drassonax, Nothocyon) оно образует надсемейство Ursoidea, которое представляет собой сестринский таксон для группы Ailuridae + Mustelida/Pinnipedimorpha.

2. Проведенный кладистический анализ, в который были включены современные и большинство вымерших родов мировой фауны, показал, что семейство Ursidae является монофилетической группой. Важнейшими синапоморфиями, определяющими естественные границы семейства, служат поверхностная супрамеатальная ямка и урсидная петля внутренней сонной артерии. Семейство Ursidae состоит из 3 подсемейств - Amphicynodontinae, Hemicyoninae и Ursinae. Принадлежность подсемейства Amphicynodontinae к медвежьим подтвердилась общностью с другими медведями в строении базикраниальной области и сильном развитии мастоидного отдела черепа. Оно делится на две трибы, из них Amphicticepsini выделяется впервые. Подсемейство Hemicyoninae включает базальный род Cephalogale и трибу Hemicyonini. Подсемейство Ursinae состоит из базального рода Ursavus и 4 триб. Всего семейство Ursidae насчитывает 7 триб, 24 рода и около 90 видов. В современной фауне оно представлено 5 родами и 8 видами.

3. Прогрессивная эволюция медвежьих связана с преобразованием зубного аппарата, специализировавшегося к переработке разнообразных, преимущественно растительных кормов. Модификация озубления шла по пути последовательной редукции передних премоляров, ослабления хищнических зубов, увеличения площади задних коренных и усложнения строения их жевательной поверхности. Важнейшими тенденциями являются: смещение назад протокона Р4, перемещение метаконуля к задневнутреннему углу коронки М1, удлинение талона М2, уменьшение высоты тригонида относительно талонида и удлинение последнего на ш1, редукция параконида и удлинение талонида т2. Эти изменения отражают становление пищевой адаптации, которая определила «специфичность» семейства и^ёае, его филогенетическую целостность.

4. Предложенная для семейства филогенетическая гипотеза показала монофилию трех основных составляющих ее групп: АтрЫстоёопйпае, Негтсуошпае и итпае. Ранее других обособилось подсемейство амфицинодонтинных медведей, в пределах которого от группы примитивных родов, сгруппированных в парафилетическую трибу "АтрЫсупоёопйш", происходит специализированная триба АтрЫсйсерэть Две другие линии медвежьих оказались филогенетически более близкими между собой и составили сестринский таксон по отношению к АтрЫсупоёопйпае. Среди хемиционинных медведей обособленное положение занял базальный род Cepha.loga.le, от которого возникла морфологически слабо дифференцированная триба Негшсюшт. Такой результат не поддерживает самостоятельность подсемейства РЬоЬегосуошпае, ранее предлагавшегося для гиперкарниворных родов РЬоЪегосуоп и РШкосуоп. Вероятным предком для всех урсинных медведей подсемейства игетае является род игБауш. От него дивергировали четыре ветви, соответствующие трем монофилетическим трибам (АПигоросИт, Тгетагсйт, игат) и одной парафилетической ('^^поЛегпт"). Их положение на филогенетическом древе не подтверждает обычно придаваемый им более высокий (подсемейство) таксономический ранг. Не обнаружено надежных синапоморфий, поддерживающих принадлежность рода Agriotherium к подсемейству Негтсуошпае. Расшифровка родственных связей таксонов позволила получить непротиворечивую филогенетическую систему в семействе иг^ёае, детализированную до уровня — род-триба.

5. Определены три главных направления адаптациогенеза медвежьих от их исходного состояния как древесных хищных. Каждое направление характеризует одно из подсемейств. Подсемейство АтрЬустоёопйпае связано с переходом к полуводному образу жизни. Подсемейство Негтсуошпае отражает адаптацию медведей к обитанию на открытых пространствах как пальцеходящих активных охотников. Представители подсемейства игапае перешли к наземному образу жизни, сохранив стопохождение и способность залезать на деревья (кроме самых крупных). Этот переход сопровождался увеличением их размеров и развитием всеядности. Именно крупные размеры позволили медведям конкурировать за пищу с другими всеядными млекопитающими, отбирать добычу у слабых и защищать себя от более сильных и специализированных хищников. Однако увеличение размеров ограничивало эволюционные возможности подсемейства, что отразилось в его невысоком таксономическом разнообразии.

6. Медвежьи демонстрируют ряд конвергентно развившихся общих черт с другими группами всеядных млекопитающих. Таково морфологическое, экологическое и отчасти этологическое сходство медведей с крупными приматами, вплоть до развития хватательной передней конечности у бамбукового медведя. Имеются также примеры параллелизмов с другими представителями отряда Carnivora и внутри самого семейства Ursidae. Широкий параллелизм проявляется в общих адаптивных признаках скелета у амфицинодонтинных медведей с выдровыми и ластоногими, а у хемиционинных медведей - с крупными кошачьими. Случаи узкого параллелизма демонстрируют медведи Старого и Нового Света, например, в морфологическом сходстве между родами Agriotherium и Arctodus, Pararctotherium и Helarctos, Ursus и Tremarctos.

7. Магистральным направлением эволюции семейства Ursidae является всеядность, которая свойственна всем его представителям. Медведи незначительно уклонялись в сторону миофагии (Phoberocton, Plithocyon, Ursus maritimus), фитофагии (пещерные медведи), питания морскими беспозвоночными (Kolponomos), падалью (Dinocyon, Agriotherium, Arctodus) или общественными насекомыми (Melursus). Только некоторые из них показывают крайнюю для хищных млекопитающих специализацию, например, к питанию листьями и побегами бамбука (бамбуковый медведь) или ластоногими (белый медведь). Добыча ластоногих сделало белого медведя способным жить на плавучих льдах Арктики.

8. В истории медвежьих наблюдается три пика увеличения числа видов (ранний олигоцен, ранний миоцен, плейстоцен), вызванных ландшафтно-климатическими перестройками природной среды и изменениями сухопутных связей между континентами. Максимальное таксономическое разнообразие в семействе совпало с миоценом. Основной ареной формообразования была Евразия. Оттуда представители Ursidae неоднократно проникали в Северную Америку, и многие виды приобрели голарктический ареал. Несколько раз медведи расселялись в Африку, но не выдержали конкуренции с разнообразными крупными млекопитающими африканской фауны, и их пребывание там было непродолжительным. В Южную Америку медведи распространились лишь в плейстоцене, когда сюда проникли из Северной Америки представители трибы Tremaretini.

9. Пересмотрена таксономическая структура рода Ursus, бывшая предметом дискуссий. Кладистический анализ, выполненный на основе 33 признаков, показал его монофилию и обособление от рода Helarctos. 9 видов рода Ursus сгруппированы в 3 подрода: парафилетический "Euarctos" (4 вида) и два монофилетических - Spelearctos (3 вида) и Ursus (2 вида). Нет поддержки для выделения подрода Talassarctos. Палеонтологические данные показали, что все представители подрода "Euarctos" произошли от U. minimus: два вида возникли в Евразии (U. thibetanus, U. etruscus), один — в Северной Америке (U. americanus). Оба других подрода (Spelaearctos, Ursus) дивергировали от азиатских популяций U. etruscus.

10. Небольшие примитивные медведи подрода "Euarctos" не имеют надежных синапоморфий и объединены на основе плезиоморфных признаков (короткий лицевой отдел черепа, маленькие щечные зубы, полный набор передних премоляров). Для них характерен полудревесный (U. minimus, U. thibetanus), древесно-наземный (Uamericanus) и наземный (U. etruscus) образ жизни. Два более продвинутых сестринских таксона, включившие пещерных и бурых медведей, разделяют несколько апоморфий: лицевой отдел черепа удлинен, щечные зубы более крупные и сложные, чем в подроде "Euarctos", число передних премоляров сокращено. Размеры этих медведей увеличились, и звери утратили во взрослом состоянии способность залезать на деревья. Пещерные медведи (подрод Spelearctos) обнаруживают прогрессивную модификацию зубной системы к дроблению грубых растительных кормов в виде трансформационного ряда: U. deningeri — U. savini - U. spelaeus. Подтверждена видовая самостоятельность U. savini, в состав которого вошел U. rossicus; вид характеризуется маленькими размерами и сочетанием исходных (строение энтоконида ml) и производных (моляризация р4) признаков озубления. Растительноядность не позволила пещерным медведям колонизировать север Азии и заселить Северную Америку. В противоположность, медведи подрода Ursus, состоящего из 2 видов, развивали всеядность, уклоняясь к хищничеству. Благодаря этому бурый медведь (U. arctos) смог сформировать обширный голарктический ареал. Одна из его краевых популяций перешла на питание морскими тюленями, дав начало хищному белому медведю U. maritimus.

11. Для всех видов рода Ursus характерна значительная хроностратиграфическая изменчивость. Одни из них увеличивали во времени свои размеры (Udeningeri, U. spelaeus), другие становились мельче (U. savini). Уменьшение размером происходило также в условиях изоляции на ограниченной территории (U. thibetanus в Японии, альпийские популяции U. spelaeus). Микроэволюционные процессы выразились у пещерных медведей в последовательном возрастании числа усложненных морфотипов коренных зубов на более поздних стратиграфических уровнях, причем скорость модификации, очевидно, была разной для разных зубов.

12. Географическая изменчивость медведей рода Ursus варьирует от слабой (U. americanus, U. spelaeus, U. maritimus) до значительной (U. arctos). Она зависит от разнообразия природных условий ареала, возраста вида и его способности к распространению, наличия изолятов. Расселения внутри вида были направлены от центральных областей ареала к периферийным, что проявляется в увеличении внутривидовой дифференциации. У бурого медведя (U. arctos) в Евразии больше различаются более южные подвиды. Закономерности географической изменчивости начинают проявляться уже на ранних этапах эволюции вида.


Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat
http://www.dissercat.com/content/sistem … z2UbTFTLbX

Товарищи, а можете каким-то образом выложить или выслать на почту эту самую "Система и филогения семейства медвежьих" Барышникова и еще какие-либо его труды?

Вабик :

Miracinonyx :

Мне кажется или это действительно так, что у очкового медведя (подсемейство тремаркцины, откуда родом и страшные бегающие арктодусы) - даже сегодня более длинные, стройные и прямо поставленные лапы по сравнению с лапами медведей Старого Света?

И ширина/высота челюстей больше по отношению к мозговой части черепа, чем у тех же бурых медведей?

Можешь не креститься,тебе не кажется))они ещё и более короткомордые))Есть даже такое мнение-"Очковый медведь - прямой потомок медведя, который был наибольшим хищником в Америке в течение Ледникового периода и он был известен как бульдожий медведь (Arctodus simus)."Деградировавший потомок((

Ну, мнение глупое, разумеется. Оно сродни штампу для дебилов с попкорном: "мамонты - это такие волосатые предки сегодняшних слонов". (ты, вроде, не ешь попкорн, Вабик, так что не оскорбляйся).

Скорее дело в том, что очковый медведь - вид, наименее изменившийся по сравнению с предковой формой всех тремарцин, стоявшей в основании многих стволов, в том числе и ствола короткомордых бегающих арктодусов. Он как раз не деградировавший, а наименее специализированный.
И интересно здесь то, что вопреки обычному образу жизни субтропических медведей - полудревесный собиратель муравьев и фруктов - очковый медведь сохраняет необычные для медведей черты в строении лап и черепа. Которые, при других условиях могут привести к воспроизводству модели акртодуса, как мне кажется.

Ну да. "Базальная форма". Выжил, потому что в наименьшей степени был привязан к какому-то одному типу ландшафтов и пищи. Если сможет выжить и дальше, вплоть до устранения человека с планеты - у него большое и очень многовариантное будущее.... Ведь тремаркцины породили не только хищных степных монстров вроде арктодусов, но и травоядных "флоридских пещерных медведей" и лесных всеядных артодусов пристинусов с востока С.Америки и гигантов арктотериев - и все это на базе примерно такого вот "универсала", как нынешний очковый карлик.