Гм-гм... Тут уже как бы начинаются такие дебри, что можно увязнуть... Причем разница в понимании возможностей того или иного подхода будет не на объективных данных эмпирической науки основываться, а на базовых мировоззренческих установках исследователя. Для матерьялиста квазибиологическая система может казаться ключем к решению. Для идеалиста нет, т.к. она не решает главную задачу - вложения в сравнительно совершенную материальную оболочку некоего начала, обладающего зерном самоосознания. Без последнего никакие имитации поведенческих алгоритмов и анализа сенсорных данных так и не сделают искуственную систему живой. Это будет искусный манекен, не более самостоятельный, чем топор, падающий на ногу. Поскольку я лично идеалист, то для меня вопрос закрыт.
Именно поэтому, кстати, никогда не считал высших животных "биороботами". И большой вопрос, до какой ступеньки по эволюционной лестнице нужно опуститься, чтобы найти уровень "биоробота". До вирусов, разве что.

Артем, знаешь, "дети индиго" - как мне кажется - это просто пузырь. Коммерческая утка. Есть дети с отклонениями, и не более того. Девочка твоя совсем не факт, что относится к тем, кого определяют как "индиго". Она просто видит ауру. Редчайший дар, но он не означает, что человек асоциален. А классические "индиго" - это асоцики, существа с явными психическими нарушениями, не способные к налаживанию контактов с людьми, и их следовало бы лечить. Их парапсихологизм - совершенно не связан с их поведенческими проблемами. И сверх-способностей, кстати, у них очень мало, а вот конфликтность и невстраиваемость в общество - всегда. ЭТо просто патология, не больше.

Отредактировано Miracinonyx (20 December 2010 01:57:49)

Да всё можно смоделировать...Но не сейчас. Конечно, робот всегда будет роботом, а не человеком. Но ведь работать он будет. Хотя некоторые люди ведут себя как "роботы" Но машины, уничтожая людей (зачем? - если их специально для этого не сделали), будут делать то же, что и человек, грабя и насилуя окружающую среду.

И японец, какой бы он не был "индиго" попав в стаю волков ребёнком, будет не японцем, а волчонком. Гениями становятся. Какой человек будет зависит на 80% от его окружения - дикари или интеллигенты. Генотип - это только инструкция, а вот какие личности по этой инструкции будут строить здание - уже другое дело...

Вот Жак Кусто говорил, что на Земле должно жить "100k интеллигентов". Тогда можно устраивать даже анархию - и будет полный порядок.

Вот интересная ссылка - http://neobychno.com/1053/9-lyudej-s-ne … oneniyami/

Отредактировано Metailurus (20 December 2010 10:55:46)

человек - мыслящий орган природы, посредством человека материя стремится познать саму себя. Благодаря своему интеллекту, человек может существовать в любой среде, в воздухе, под водой, под землей, в космсе, он может приспособиться к чему угодно не изменяясь физически. Лично я представляю будущего человека как высокого, стройного, мускулистого, с паропсихологическими способностями.

человек - мыслящий орган природы

Лично я представляю будущего человека как высокого, стройного, мускулистого, с паропсихологическими способностями

То, что вам нравятся секс-символы, вполне объяснимо.
Однако ваш первый тезис противоречит второму. Эволюция в направлении именно этой функции приведет к тому, что человек превратится в мозг, обслуживаемый минимализированным телом.

А мыслить и ставить себя на место других могут многие виды, не только люди. (если речь идет о материальном мире).

"Эволюция в направлении именно этой функции приведет к тому, что человек превратится в мозг, обслуживаемый минимализированным телом."

Вот, это да. Печально, но, наверное, факт

не только окружающая действительность является фактором эволюции человека, но и сама деятельность человека, так как он сам создает себе окружающую действительность

Вот именно.  И поэтому

человеку необходима деятельность чтоб выражать мысль, потому нужно развитое тело

- неверно.

какие виды?

Все гоминоиды, многие вороны, многие попугаи, вполне вероятно, многие китообразные, и возможно многие хищники. Послушайте лекции Черниговской - у нее есть пассажи на эту тему.

а есть не материальный мир?

Конечно нет.

А как вы думаете членистоногие смогли бы при подходящих условиях эволюционировать в нечто подобное человеку, в смысле развить в себе ум и разум, и могут ли быть такие условия для такой эволюции вообще?

На мой взгляд, да, если у них возникнет система активного дыхания. Мне не понятно совершенно, почему они не доразвивались до чего-либо действительно серьезного под водой, хотя даже моллюски достигли потрясающих и пугающих результатов.
Но на суше, на мой взгляд, членистоногие уже достигли предела интеллектуального развития в рамках своей текущей физиологии. Это муравьи. Надо сказать - гениальнейший путь развития при таких жутких физио-ограничениях.

Хотя не, внутриклассовая эволюция может выйти за рамки класса. А тупиковой она станет или нет, зависит от окружающей действительности. И так на всех уровнях тип-класс-порядок-семейство-род-вид.

"Тупиковость" - это вообще довольно субъективная оценка и она полностью зависит от точки отсчета. Крокодилы - это тупик? С точки зрения обезьяны? А мы с точки зрения крокодила? Неандертальцы это тупик с точки зрения сапиенса 21 века? - А сапиенсы с точки зрения неандертальца минус 1000 века?
Динозавры - это тупик с точки зрения млекопитающего кайнозоя? - А с млекопитающие с точки зрения динозавра мезозоя?
Бактерии - это тупик? С точки зрения всех и во все времена? - А все остальные - с точки зрения бактерий? Тоже во все времена и особенно - в периоды глобальных кризисов?

Человек осознанно канализировать эволюцию других видов не может - интеллекта и продолжительности жизни не хватает. Даже домашняя скотина осталась всего лишь кучей уродов, не породив ни одного полноценного нового вида. Мы слишком эфемерны и нестабильны для формирования условий, меняющих направление отбора в природе. У одомашненных-то форм стабилизировать ничего не можем, что говорить про жителей Океана.

chyvak_01 :

И чем дом скот не полноценен? в чем заключается его полноценность?

Расшатыванием идеального фенотипа и извращением природных форм, отшлифованных миллионами лет отбора.
Попробуйте прочесть сообщение №89 - тогда будет понятен дополнительный фактор такого отношения к человеческому животноводству.
Лично я знаю только два примера за все 5 тысяч лет отбора мутантных особей людьми, которые были по-настоящему достойной практикой: индусы с их табу на убийство молочных коров - но это этика, очень достойная, но все же только этика, никак не помогающая дикой природе выжить рядом с хозяйством людей.

И инки и их систематизированное и четко работавшее до нашествия испанцев охотничье хозяйство, основанное на массовом отлове диких гуанако. Отловленных животных сортировали и забивали только неполноценных: слабых, мелких, с отклонениями окраски, развития меха и поведения. А лучших, крупных, сильных, нормально окрашенных и осторожных - выпускали обратно в пампу. - Вот это - настоящий пример для подражания в сфере работы с фауной планеты. Ничего подобного не создала больше ни одна культура планеты.

chyvak_01 :

если будет взято несколько осьминогов и будут их разводить в больших аквариумах в течении например 20 лет и при этом им будут ставиться условия при которых им придется больше соображать чтоб достать пищу, головоломки и тд, это сможет не генетику их повлиять?

Ну, как бы, нет, не сможет.
Купите книгу А. Маркова "Рождение сложности" - там очень хорошо описан современный уровень понимания эволюционных механизмов. Тогда все эти вопросы отпадут сами собой и вы будете здорово разбираться в том, как развивается Жизнь на Земле. (насколько это сейчас понимается учеными и насколько их работы могут быть поняты людьми со стороны без спец. образования. Но Марков хороший популяризатор, его интересно читать даже мне, гуманитарию).

Да нет, Глеб. Вы перепутали, я протоколы не веду. Я просто отмечаю несоответствие слов действиям. Зачастую люди говорят вещи, в которые они на самом деле верят лишь поверхностно. И нелогичность некоторых высказываний заставляет меня встать на защиту так Вами не любимых домашних животных. Посмотрел бы я на то, как Вы попытались бы подоить дикую ячиху или тура. А ведь сметанку с молочком поди любите? Нужно уважать тех существ, без которых человечеству в северных широтах было бы не выжить. И от демагогии -переходить к добрым делам.

Всех с праздником Великой Победы!

Отредактировано МихаилСПб (09 May 2013 12:35:48)

Так ведь это же в тематике этой ветки. Дискуссия по поводу тупиковости человеческой ветки. Данный диспут хорошо вписывается в эту тематику