В Африке вплоть до позднего эоцена не было ни единого хищника при обилии растительноядных.

Как такое вообще возможно?

Я купил себе книжку "Evolving Eden". В Африке, если верить этой книжке, неизвестно что было до конца эоцена.

Книжка, кстати, более популярная, чем я думал, книга Агусти про Европу серьёзнее.

George :

Я купил себе книжку "Evolving Eden". В Африке, если верить этой книжке, неизвестно что было до конца эоцена.

Книжка, кстати, более популярная, чем я думал, книга Агусти про Европу серьёзнее.

"Evolving Eden" В ПДФ ее нет?

Revs :

Слушай, а как же мезонихии?

Вот такая фикня, сам удивился - кроме сидящих по лужам кроков больше никого. Мезонихии туда не ходили, первые сунувшиеся креосы - провиверрины - добытчики мелкой и очень мелкой дичи. Пока в позднем эоцене из Евразии не пришли птеродоны (в краткие сроки отожравшиеся до размеров львиц (Pterodon africanus)).
А вообще, не раз слышал мнения, что экосистема может слагаться и существовать без хищников.

Схожая ситуация с Юж . америкой , и уже есть находка нелетающих птиц форосрацид ,возможно и в Африке они были главными плотоядными убийцами до прихода креодонтов.

Лимос :

Возможно, играла свою роль индивидуальная и половая изменчивость. Молодняк мог быть древесными хищниками, самки и небольшие самцы охотиться на средних по размеру животных, а самые крупные самцы - на самую крупную добычу, какую только могли достать. Поэтому и видов сумчатого льва было никогда не было много.

Вот, кстати, это здравая идея. Причем она уже высказывалась С. Роу и компанией. У тилаколео был колоссальный половой диморфизм, если не ошибаюсь. Чуть ли не на уровне морских львов. ПОэтому предполагается, что самки были гораздо более древесными (и молодняк) и охотились на мелочь, а самцы занимали нишу наземного суперхищника.
Да, понятнО, что их телосложение довольно странное для этого, но нужно помнить, что борнейские вроде оранги-самцы, спускаются с деревьев на землю и живут, как гориллы, по достижению определенного веса. А у них конституция еще более древесная, чем у тилаколео.

А вообще, не раз слышал мнения, что экосистема может слагаться и существовать без хищников.

Если из современной Африки убрать людей и львов, то слоны расхерачат всю природу. ты видел что могут сделать с природой расплодившиеся слоны?

Я имею в виду, что "тилако" не смогли развиться во множество форм различных размеров - от небольших древесных хищников до массивных охотников на большую добычу. Почему?

Смогли, но поочередно. Присцилео и Вакалео были древесными.

Значит, либо ниши были уже заняты конкурентоспособными хищниками, либо... Возможно, играла свою роль индивидуальная и половая изменчивость. Молодняк мог быть древесными хищниками, самки и небольшие самцы охотиться на средних по размеру животных, а самые крупные самцы - на самую крупную добычу, какую только могли достать. Поэтому и видов сумчатого льва было никогда не было много.

Тилаколео даже во взрослом состоянии мог забираться на деревья, так как был размером с ягуара, а последний отлично лазает.
Кстати, тут пришло на ум вот что. Ливицы очень плохо лазают по деревьям, котя львица может весить столькео же сколько и ягуар и даже меньше.
Почему?

Попасть-то можно, да и махнуть так, что хищник улетит со сломанной шеей. А вот стряхнуть уже вцепившегося - сложнее.

Насчет второго согласен, а насчет второго... Бегемоту очень сложно схватить пастью льва. Вряд ли дипротодон был намного ловче, да и резцы дипротодона не такое грозное оружие как клыки бегемота. А как он мог ударить лапой по тилаколео ума не приложу. Тем более что тилаколео охотился из засады а не в лоб.

ПОэтому предполагается, что самки были гораздо более древесными (и молодняк) и охотились на мелочь, а самцы занимали нишу наземного суперхищника.

Это вполне реально. Но все же самка тилаколео совсем другого калибра, нежели вакалео. Ведь уживаются нормально мраморная кошка и дымчатый леопард.

Да, понятнО, что их телосложение довольно странное для этого, но нужно помнить, что борнейские вроде оранги-самцы, спускаются с деревьев на землю и живут, как гориллы, по достижению определенного веса. А у них конституция еще более древесная, чем у тилаколео.

Нууу...не совсем как гориллы. По деревьям они тоже лазают.

Алекс, какие еще бегающие хищные птицы в Африке?

Кот :

Насчет второго согласен, а насчет второго... Бегемоту очень сложно схватить пастью льва. Вряд ли дипротодон был намного ловче, да и резцы дипротодона не такое грозное оружие как клыки бегемота. А как он мог ударить лапой по тилаколео ума не приложу. Тем более что тилаколео охотился из засады а не в лоб.

Буйвол тоже не самое ловкое животное, однако львов так может рогом поддеть, что кошка как картонная летит. Но это так, лирика )

О полноценном "противостоянии" наверняка можно говорить только если сумчатый лев по каким-то причинам промахивался, но был слишком голоден, чтобы отступить. Охота ведь не мордобой, тут первая атака должна быть и последней.

Кстати, среди всех охотников мы совсем забыли про вонамби.

Отредактировано Лимос (14 June 2013 18:14:32)

Это вне темы здесь, но вообще-то маловероятно, что вонамби охотились на сколько-нибудь крупных животных. Звероящер писал в теме про вымерших змей, что вонамби из группы архаичных змей, у которых была ограничена подвижность черепа и сам он не был очень крупным. Соответственно, заглатывать они могли только небольшую добычу, вряд ли больше бандикута или поссумов.

Поэтому для тилаколео скорее вонамби были едой, чем он для них. (при условии, что тилаколео лазил по болотам - змея водная ведь).

С этим вообще путаница. Сколько читаю о сумчатом льве - то плиоцен, то плейстоцен. Но чаще встречается плейстоцен.

Значит в плиоцене обитало как минимум два вида сумкольвов - "лев" и "леопард". В плейстоцене остался только "лев".

Очень интересная информация. Полностью согласен с тем, что мне удалось понять из текста: