ИМХО всё дело в среде в которой растёт человек. Ещё несколько лет спортсмены из Китая было чем-то удивительным, а сейчас они лидеры по числу медалей. То же и с интеллектом думаю, возможности мозга настолько колоссальны, что вряд какие-нибудь небольшие отличия среди рас скорее всего не имеют большого влияния.

обзор
"Происхождение и ранняя история вида Homo sapiens: новые биологические данные"

http://antropogenez.ru/article/572/

Вот такой вот меня мучает вопрос !!!
От плангтона до синего кита, от мыши до слона ! У каждого во флоре и фауне есть своя ниша, своя функция (пищевая цепочка к примеру). Какова функция человека ?

Интересный материал о австралоидах
http://antropogenez.ru/zveno-single/593/

Игрок, где можно скачать обе книги?
==================================================
Изгнание из Эдема
Оппенгеймер С.
Эксмо, 2003
ISBN: 5-699-06718-3

Страниц: 655
Формат: DjVu
Объем: 7 Mb

Пути возникновения и расселения H. sapiens на основании анализа мДНК.

Игрок :

Miracinonyx :

Игрок, где можно скачать обе книги?
==================================================

Книги свежие, поэтому ИМХО сейчас они доступны лишь в бумажном варианте.

http://www.gramotey.com/?open_file=1269100037

а это тёзка книги?

Меня интересует дальнешее эволюционное развитие человека. Мы - звери. Просто мы умнее. Так как мы умнее у нас есть мораль. Но человеческая мораль не изменилась с античных веков. Да, теперь нет казней и пыток как в средневековье. Но в глобальном плане происходят более ужасные вещи. Просто все делается "красиво" и "цивилизованно". Это что касается государственного аппарата. А сами люди такие же жестокие звери, которыми были в средние века. Извините, что должен коснуться политики, но без этого в данном вопросе не разобраться.
Я надеюсь, не уверен, что многие понимают, что лучший политическийс строй это анархизм. Но он в современном обществе утопичен. Так вот, как думаете, если наш вид эволюционирует дальше, то в какую сторону? Он станет насколько разумным, что сможет жить в анархистском обществе или эволюция нашего вида пойдет по другому пути и люди станут еще более лживыми и алчными?
Животных не существует плохих и хороших. Как только появляется у животного разум, то оно начинает врать, ябедничать, издеваться над другим животным. Яркий пример - люди и некоторые наиболее близкие к нам обезьяны. Однако есть среди нас личности, которые настолько умны, что понимают, что алчность и лживость это нехорошо.  То есть, когда интеллект низкий и существо неразумное, то он не лживое, у существа с высоким интеллектом (человека) начинают проявляться негативные черты. Но с приходом более высшего разума (в процессе эволюции) по идее человек должен стать, говоря по-простому лучше - добрее, одним словом более хорошим. Не отдельные личности, а вид в целом.

Хотелось бы услышать ваши комментарии.

Вот это

Я надеюсь, не уверен, что многие понимают, что лучший политическийс строй это анархизм.

Сопрягается с вот этим

сами люди такие же жестокие звери, которыми были в средние века.Животных не существует плохих и хороших. Как только появляется у животного разум, то оно начинает врать, ябедничать, издеваться над другим животным.

Только в том случае, если хочешь, чтобы было так

казней и пыток как в средневековье

Потому что, Кот, анархизм - совершенно дьявольская система, в которой будут реализовываться самые гнусные черты человеческой природы.
Проблема таких как ты сторонников анархизма в том, что вы не видите разницу между своими идеями и "милым обществом безвластия", когда люди "свободно бродили по свободной земле" - те. трайбализмом каменного века.

Именно в силу той самой звериной природы человека, которая действительно есть, анархизм - является чудовищно лживой утопией.
Связано это с тем, что любой коллектив людей, даже состоящий всего из двух особей на всю планету - не может жить без иерархии и подавления воли одного волей другого. Вот в этом звериность и проявляется. Это нормальный результат эволюции обезьяней стаи в рамках непростой природной среды. В нас работает на всю катушку.
Т.е. анархизм - лживая замануха для дебилов, с помощью которой пассионарные массы маргиналов вроде ботаников и студиозусов-наркоманов могут попытаться натравить на рушащиеся основы государства. Которые как раз формализуют и канализуют проявления звериного начала в людях. Когда такой формализации нет - получается то, что бывает в зонах или в армии.

Антитезой зверству в человеке является модель внутренней нравственности канонического Христианства (не протестантских ересей) и, думаю, буддизм Тхеравады. Правда онтологические основы и эсхатология у них противоположные и поэтому в таких сопоставлениях там очень много непростого. Кроме того, пройти одиноким путем буддиста могут единицы из миллиардов. В Христианстве Бог может помочь, в буддизме - ты один на один с самим собой и ужасом сансары.
Вот такой тебе будет ответ.

Эволюция не поможет - для нее времени не остается при текущем уровне достигнутого интеллекта.

Добрыми и хорошими люди, видимо, никогда не станут в силу того, что подвиды-изоляты с такой психологией, которые могли бы эволюционировать в направлении полноценных видов, у которых доброта закодирована генетически - очень быстро гибнут при столкновении с другими популяциями человека, где распространена агрессивность, безжалостность и жестокие формы иерархии. Вспомни судьбу пигмеев или ряда бушменских племен при прямых контактах с ниггерами-людоедами. Или тасманцев с англо-саксами.

Эволюция не поможет - для нее времени не остается при текущем уровне достигнутого интеллекта.

Не совсем понял. Ты думаешь что человек не будет дальше эволюционировать или что?

Как думаешь, человек эволюционируя станет еще большей алчной, предательской и лживой скотиной?

Имелось в виду следующее: смена "природы человека" - на материальном уровне процесс эволюционный, т.к. под "природой" мы понимаем биологически имманентные, закодированные на уровне генома склонности к тем или иным моделям поведения. Включая взаимодействие между индивидами. Этот тот самый, базовый уровень психических импульсов и мотивов, с которым очень трудно, почти невозможно бороться.
В данный момент я говорю только о материальном уровне, без учета "фактора Высшего".

Для того, чтобы на материальном уровне эта генетически обусловленная база психики любого человека изменилась - должен идти отбор в определенном направлении. Индивидуального отбора почти не бывает, а у таких видов, как приматы - вообще не бывает, всегда идет популяционный. Об этом говорит Автограф, хотя думаю, он о более высоких материях рассуждает, т.к. затрагивает макро-общества (гос. системы).

В принципе, человеколюбие - фактор положительный для "естественных обществ", которые для Хомо сапиенс - суть микрообщины с численностью не более 135 человек. Так вот, для естественных общин доброта повышает их жизнеспособность внутри. Однако в реальности, а не в лаборатории, такая община всегда сталкивается с тем, что ей приходится конкурировать за ресурсы с другими общинами. - Это общая модель для всех социальных видов, у которых ресурсы являются обозримыми (т.е. не травоядных и не пелагических ихтиофагов).
В ситуации конкуренции среди людей если находится хотя бы одно микрообщество, построенное на жесткой иерархии и культе силы и жестокости - оно всегда побеждает микрообщества, построенные на доброте. Просто потому, что люди и еще несколько других видов обезьян способны вести за ресурсы осознанные войны. Так было - и так будет.

При нашем уровне интеллекта, который УЖЕ достигнут, времени на эволюцию в сторону доброты не остается, т.к. скрость потребления ресурсов и обмена информацией уже слишком высока. Среда истощается гораздо быстрее, чем могут измениться генетические "правила игры". У добрых просто нет шанса закрепить "добрый геном" - либо прямая война на истребление (я думаю, твой народ хорошо знает историю... объяснять подробно ничего не требуется) - либо истощение ресурсов и массовый мор.
Среди всех приматов такой шанс использвали бонобо. У них получилось. Уж как им это удалось не знаю, но они - единственные, у кого генетически закодированы более доброжелательные и нежные взаимоотношения. Думаю, им случайно повезло с популяцией основателей и с тем, что они 1,5 млн. лет "живут в лаборатории". (бонобо отделены рекой от популяций обыкновенного шимпанзе, который является каннибалом и убийцей, как люди).
У людей такой возможности уже нет - мы добились того, что миграции идут массово, шанса на благоприятную изоляцию уже не осталось, как и шанса на выживание при текущих объемах населения в глобальном масштабе.

Отредактировано Miracinonyx (18 February 2013 15:46:39)

Просто потому, что люди и еще несколько других видов обезьян способны вести за ресурсы осознанные войны. Так было - и так будет.

Я не могут привести точную цитату, но суть ее в том, что

Пока не закончится эта эпоха меч не престанет

("меч" - это война. "эта эпоха" - мир тварный до преображения)
Источник, думаю, ты - единственный на этом форуме - знаешь. Уж если Он говорит, что природа людей НЕ изменится (ведь в этом суть того, что Он сказал этими словами, как мне кажется) - то надо полагать, что у эволюционных изменений в эту сторону шансов нет. Как ты думаешь, почему эсхатология Христианства такая мрачная? - Думаю, именно поэтому. Условия группового отбора среди гоминид на планете таковы, что у добрых нет возможности выиграть гонку. Победить по-настоящему они смогут только с помощью Надмирных сил, но это - конец. И начало "нового Неба и новой Земли".

Все эти бредни про "научно-обоснованную рассудочность нового мирового порядка" "технологическую сингулярность" и "новый техно-мир" без смены сути носителей сознания, т.е. людей - не более чем бредни. Апологеты этого элементарные вспышки раздражения в себе самих гасить не могут, а рассуждают про "общества будущего, построенные на высоких технологиях". Хоть 10 раз на сверх-высоких - суть не изменится. Будут сидеть в летающих домах, обмениваться информацией с колониями на марсе - и будут все такими же подонками, что и сейчас. Почитай амеровские фантастические или - сейчас - фэнтезийные комиксы. Все то же самое - торговля, ложь, эгоизм и бесконечная подлость. Только в масштабах не города или континента или Земли, а галактики. Это ведь показательно, чего хотят люди и что предполагают, фантазирующие о будущем.
Поэтому, думаю, если говорить об эволюции человека, а не гипотетических искуственных интеллектов, - ничего в лучшую сторону не изменится.
Даже если бы и возникли города-муравейники, про которые говорит Автограф (что, по некоторым причинам, мне кажется, не возможно для нашего вида) - и у населения этих городов была бы роботизированная психология общественных насекомых - в таком случае бремя сознания и выбора перешло бы к их властям, а они по сути - останутся такими же ублюдками, что и сегодня.

Отредактировано Miracinonyx (18 February 2013 20:23:36)

Юр, я изменил свою реплику выше.
Думаю, технологическое развитие и, соответственно, развитие рук, системы сложного языка, логического мышления и т.п. было бы очень замедленно либо не возможно. Война (в широком смысле слова - т.е. любая форма конкуренции при котором одна община уничтожает другую, либо вырезая, либо ковертируя в себе подобных) - стояла за интенсивным развитием нашего типа.
Добрые, видимо, в конечном итоге стали бы эмпатами-интуитивистами и 24 часа в сутки сидели бы в позе лотоса. Поглощая знания и энергию непосредственно из поля Акаши, а тело подкармливая раз в неделю и один раз за жизнь размножаясь.

Ну это понятно, что доброта полезна - общины с преобладанием таких индивидов живут гораздо лучше злобных банд. Психологический климат прекрасный, стрессов меньше, спаянность коллектива выше. Проблема в соотношении "альтруист-злыдень-паразит". У альтруистов мало шансов на победу над паразитами (смотри на сегодняшний мир) и не очень много шансов на победу над злобными ублюдками в войнах.
Как мне кажется, хороший сбалансированный вариант - тот отбор, который прошли восточноазиатские монголоиды за 20 тыс. лет своей подвидовой локальной эволюции. Там высока степень альтруизма внутри групп и столь же высока степень безжалостности в войнах внешних + хорошая прививка от паразитизма (поскольку азиатский альтруизм весьма специфичен и не похож на то, к чему привыкли люди Западной Евразии).

Конечно же нет. Зло - это зло, оправдывать его нечем. Просто по законам биосферы нашей планеты в ситуациях, когда появляется много "корма" (доброе общество, где живут по принципу "отдай последнюю рубаху") - неизбежно появятся такие вот вирусы, которые себе рубаху брать будут, а другим не отдадут. И если нет действенных систем реагирования, выслеживания и уничтожения уродов - общество обречено. Это как заражение чумой - нормальные клетки просто не выживут.
Модельные системы, которые хорошо позволяют все это изучить - колонии муравьев и паразитических насекомых внутри, которые меняют поведение рабочих особей в свою пользу. У Маркова очень интересно это описано, я даже поржал, насколько высоко сходство с тем, что происходит в мире сегодня.