Слушай, шикарные работы!
Есть несколько рисунков, которые вызывают вопросы, но в целом - замечательно!
Кстати, великолепно получился лев на последнем коллаже. Просто блестяще, как раз именно та иллюстрация для плейстоценовых парков России и Сев. Америки, что и нужна.
Гепард и самка кулана - тоже отлично. Копытные вообще хорошо.
На мой взгляд, не слишком удачные работы с группами хищников, которые представляют собой одиночные виды, особенно трое взрослых леопардов и медвежата на дереве - это промах. Остальное - здорово.
Лесные бизоны и северные олени у водоема - блеск. Иллюстрация возрождения природы для Югыд-Ва, готовая.

е

Отредактировано Artem (15 May 2018 22:46:25)

Артем, попробуй коллаж №4 сверху - сделать вариант без верблюда. Если нужно, добавить можно групку косуль или лося в отдалении. - Тогда будет еще один вариант на тему "природно-исторический парк в Сибири". - Просто я не очень уверен, что в плейстоцене верблюда можно было увидеть на одном пастбище с северным оленем, хотя, с другой стороны - это стереотип моего мышления, сформированный сегодняшними штампами. Географически они даже сейчас пересекаются (монголия). Вот экологически не знаю, но возможно, северный олень Константина и верблюд Кноблоха моги пересекаться в лесостепях Южной Сибири.
В любом случае попробуй сделать вариант без камелида.

В Австралии ниша норки свободна. Связано ли это с плейстоценовым обеднением фауны? Сию нишу худо-бедно Hydromys занимает, но он всеядный вид, занявший временно нишу хищника.  Нет у него карнассиалов, зубы как у пасюка. При вселении норки на падаль и плоды перейдёт легко, конечно, ИМХО, так как эксперимент не проводили. Кто же являлся выдрами и норками континента? Вроде бы, мелкие крокодилы какие-то, не помню точно.

Отредактировано Sapsan (24 January 2013 03:05:52)

Sapsan :

В Австралии ниша норки свободна. Связано ли это с плейстоценовым обеднением фауны? Сию нишу худо-бедно Hydromys занимает, но он всеядный вид, занявший временно нишу хищника.

Незанятость этой ниши связана в Австралии не с коллапсом фауны позднего плейстоцена, а с принципиальной невозможностью для сумчатых перейти к акватическому существованию в той же степени, как на это способны плацентарные. Единственный пример - водный опоссум Южной Америки, но его уровень адаптации к воде ниже, чем у куторы, не говоря уже про водных куниц.
Завоз в Австралию полностью чуждых элементов вроде норки или выдры- это не восстановление былого разнообразия, а дальнейшее разрушение австралийской биоты, т.к. местные экосистемы - ни водные, ни наземные прибрежные - совершенно не приспособлены к появлению такого хищника, да еще и умного и быстро размножающегося при этом. На что способна норка в прибрежной зоне - можете увидеть по клипам ютуба, где много эпизодов с ее охотой на уток, белок и зайцев около воды. Соответственно, аборигенные мелкие сумчатые и птицы Австралии, будут попадать под удар уже не только на суше (лисы и кошки), но и прямо на урезе воды во время водопоя. Понятно, что это недопустимо ни с какой точки зрения.

Норку европейскую лучше на Дальний Восток завезти. Биота там близка к той, что в Европе. Отсутствие норки - странно. От пасюка вреда намного больше, он неэффективен как хищник, зато много молодняка птиц губит и гнёзд разоряет. А так на падаль перейдёт, чаще станет поедать плоды и распространять семена. В Северной Америке и Европе крысы вообще не охотятся почти. И процветают.

Отредактировано Sapsan (24 January 2013 17:25:27)

Почему ерунда? Европейская редка сейчас. Американская - вредитель. Чаще европейской убивает, не поедая.

Отредактировано Sapsan (24 January 2013 19:43:23)

Копытные худшие охотники чем приматы, природа задумала это. Чего смешного, удивляюсь.
Про норок  и Австралию:  о том же и говорю- непродуманной интродукции никогда не должно быть.  И такие рассуждения как раз необходимы, чтобы  продумать, кого можно, а кого нельзя селить. Кстати, где  можно писать про интродукцию?
На неизученные темы одни граничащие с фантастикой рассуждения обычно и учёные ведут.

Отредактировано Sapsan (25 January 2013 03:31:20)

Выходит, если вид вымер, и близких видов нет, пускай ниша свободна будет, а то может хуже стать?

Если последствия плохо прогнозируемы - лучше перебдеть.

Разве идея о бегемоте в Южной Америке не такая же, как о норках в Австралии?

Нет, не совсем. Принципиальная разница в том, что в рамках аборигенной природы именно Австралии никогда, насколько мы знаем, не было вида, занимавшего нишу норки. И биота к такому виду просто не адаптирована. Принципиально ниша есть, но если ее заполнить - последствия будут катастрофичными, потому что она никогда заполнена не была.
А вот гигантские травоядные в болотно-прибрежных биотопах Южной Америки были "всегда" и здесь вероятность неожиданностей такого плана, как с норкой в мире сумчатых, гораздо меньше.
Еще один фактор - бегемотов перестрелять с вертолета - дело трех дней.
Норку вы не истребите и за миллион лет.

Лучше завозить тех, кто водился, или близкие виды. И всё. После тщательного исследования можно и других, но с осторожностью.

Верно, но учитывайте пункт №1.

Копытные худшие охотники чем приматы, природа задумала это. Чего смешного, удивляюсь.

Смешна категоричность без взвешенности. Первое - природа не способна думать. Это невообразимо сложный автомат, если хотите, а не человек-художник.
Второе - приматы есть разные, и копытные есть и были разные. Свиньи как раз к той группе относятся, где все совсем не так, как у коров и лошадей. И условия, в которых могут проявляться "нетипичные черты поведения" - тоже разные. Кабан ловит косуль зимой, во время глубокоснежья, при голодовках и на местах концентрации кормов, когда ослабевшие оленьки просто двигаться не в состоянии уже. При этом в отличие от косули кабан прекрасно может поддержать свои весьма немалые силы за счет плоти других животных, в том числе и живых животных, а не только падали. И успешно этим занимается.

Кстати, где  можно писать про интродукцию?

Вы можете создать тему с таким названием в разделе "Зоология".
В настоящей теме речь об интродукции идет в строго определенном ключе - восстановление исходных позднеплейстоценовых фаун до их антропогенного разрушения. Предпочтительна при этом РЕ-интродукция, а просто интродукция - крайний вариант.

По большому счету да, азиатские носороги - первые кандидаты на заместительную интродукцию в Ю.А. в силу целой кучи причин, важнейшая из которых - их обреченность в Азии. Их потенциал размножения и уязвимость перед людьми такие, что выжить на континенте, где люди плодятся, как крысы, и традиционно жрут порошки из волос носорога, просто невозможно. И вымрет еще одна группа, развивавшаяся на планете 50 миллионов лет... Кроме того, древние родственники азиатов вырубили в Новом Свете целиком сразу несколько отрядов копытных, замещать их "супер современными" бовидами - абсурдно и дико, остается архаика сходного размерного класса, предположительно сходной экологической роли и приблизительно такой же причудливой внешности - т.е. носороги, и бегемоты.

Да, естественно. По-хорошему, носорогов в национальных парках Ю.Америки, где сегодня не осталось по-настоящему опасных для них хищников, можно и нужно было бы регулярно стричь, часть доходов от состригаемых рогов оставляя самому парку. - Это был бы лучший в мире стимул, чтобы власти весь парк обнесли бетонной стеной с автоматчиками наверху и на пушечный выстрел не подпускали бы ни одного браконьера. Это можно было бы делать и в Азии/Африке, однако там возникают проблемы с большими пантерами, против которых безрогий носорог гораздо менее защищен.

Ведь проблемы с доходностью стрижки рогов, о которых писал Сифака - это проблема фермы с двумя-пятью парами носорогов. В парке, где пасется 5-10 тысяч носорогов трех видов, доходы будут астрономическими и регулярными.

Возможно, что по каким то причинам - а это могут быть долгое выращивание рога самим носорогов, и молодыми особями. Поэтому это не выгодно, хотя если эту программу внедрить параллельно с остальными животными - то это выгодно.
Короче боятся глобального риска, и для этого ни в одной стране кроме Африканского континента, нет государственных программ.