Участники, вы название темы хорошо прочитали? - "Интеллект животных" !

Buffy, для какой цели еще и в этой теме разводить бодягу по поводу заявлений толерастов про то, что объем мозга и развитость ума у человека "никак не связаны"?
Есть тема "эволюция человека" - идите туда и там втирайте свои перлы. Австралопитеки и эректусы вам поаплодируют.

Атрокс, это политика, а не наука. Вот относительное развитие тех или иных зон мозга и сопоставление с общим объемом и выявление зависимости от этих факторов каких-то конкретных способностей - это другой разговор, но, как ты можешь заметить, на таком уровне апологеты идеи "мы все одинаковые и не верьте глазам своим, когда вы видите обратное" - не говорят никогда.

Про животных мне понравилась вполне предсказуемая идея о том, что их мозг всегда почти специализирован на решении конкретных задач. Это как с ориентацией в открытом и закрытом пространстве у стрижа и крысы. Наиболее умными с нашей точки зрения являются генералисты, плохо приспособленные к чему-то одному, но зато более или менее умеющие решить любую общую задачу. Пример - медведь. И у них обычно и логические способности лучше развиты.

То есть ты оспариваешь то, что считается, что обычный человек использует меньше 10% потенциала своего мозга?

Накопление знаний и интеллект разные вещи. Мы с тобой знаем куда больше, чем Архимед. Но можем ли мы с ним тягаться в интеллекте?
Последующие поколения используют базу данных предков. А для этого нужно много пустующих "полочек" в мозгу.

Вед из Шри-Лаки и математик используют свой мозг оба на всю катушку? Вед, живущий в лесу, вообще не знает, что такое алгебра. Но это не значит, что он может её выучить и не хуже нас с тобой (меня точно).

Отредактировано Кот (07 January 2013 16:25:44)

Не такая уж большая разница между среднестатистическими сапиенсами.

Ну во-первых, память и интеллект разные вещи. Как хард диск и операционная память лии процессор. Фиджиец (какой-нибудь) не имеет столько понимания и столь глубоких мыслей, сколько имеют многие европейцы.
А что касается памяти, пусть он знает все местные цветочки по именам, все равно европейский подросток знает (количественно) больше самых разных вещей. И названия цветочков наизусть, и математику более-менее, может разобрать и собрать компьютер и даже, если повезет, сказать пару-трешку слов о ядерном коллайдере.

Кроме того, мозг отвичает за сны, глюки, самокопание, прочее общение с инопланетянами и т.д. и т.п., но тема не о человеке)

Вот. Самокопание. Зверь этим не занимается. Люди, ведущие образ жизни дикарей этим занимаются, но это не сравнимо с тем самокопанием, которое устраивает себе философ. У него мыслей как звезд в ночном небе.

Цивилизованный человек оперирует большим объемом информации, чем дикарь. Это глупо отрицать, имхо, так как 21 век это век информации, по крайней мере его начало. Но это не значит, что потенциально дикарь глупее цивилизованного горожанина.

Отредактировано Кот (07 January 2013 16:59:37)

Вряд ли мы, современные люди, знаем больше, чем Архимед.

Архимед умнее нас с вами (по крайней мере меня), ибо он дошел до своих достижений сам. Но в плане знаний даже я обладаю большими знаниями, чем он. Потому что мне не надо было "изобретать велосипед", я уже знал (от других и на деле), что это такое и как он устроен. И вовсе не напрягал мозг, как Архимед.
Вы полагаете, что Архимед обладал большими знаниями чем мы? Он знал о половом поведении тушканчиков, знал, что такое трисомия, знал, что такое ядерная бомба, знал как починить розетку....?:-))))))))))

Пример - обучающиеся языку глухонемых приматы.

А вот огонь разводить можно обучить шимпанзе? По идее да, но нигде об этом не читал. Интересно. Ведь по идее можно обучить шимпа разводить огонь при помощи зажигалки, а он может передать эти знания своим товарищам.

Кот :

Вряд ли мы, современные люди, знаем больше, чем Архимед.

Архимед умнее нас с вами (по крайней мере меня), ибо он дошел до своих достижений сам. Но в плане знаний даже я обладаю большими знаниями, чем он. Потому что мне не надо было "изобретать велосипед", я уже знал (от других и на деле), что это такое и как он устроен. И вовсе не напрягал мозг, как Архимед.
Вы полагаете, что Архимед обладал большими знаниями чем мы? Он знал о половом поведении тушканчиков, знал, что такое трисомия, знал, что такое ядерная бомба, знал как починить розетку....?:-))))))))))

Говоря, что Архимед умнее, не путайте сюда объем знаний. Заслуга мозга Архимеда в том, что оперируя имеющимися на тот момент знаниями, он пришел к оригинальным выводам. Если бы тогда существовали электророзетки, он бы, вполне может быть, научился их ремонтировать лучше, чем даже я.    И при жизни он, возможно, знал больше, чем мы с Вами, но в другой области.

Сильно ли Вам помогает в жизни знание полового поведения тушканчиков или принципов действия ядерной бомбы? Ну кроме того, что такое имеет место быть с тушканчиками и бомбой. Какие полезные и оригинальные выводы мы можем из сделать из этой информации? Только одно: ядерная бомба - опасно, трисомия нам с Вами не грозит. ВСЁ! Остальные знания по этим аспектам для нас - мусор.

А представляете, сколько всего узнаёт Ваш пёс на прогулке! Сколько запахов ему приходится классифицировать (органическая химия), сколько он знает о половой жизни ближайших кобелей и сук (зоология)! Фейсбук отдыхает!   
При этом некоторые кобели обладают знанием сопромата, геологии и физики, а также психологии и физиологии человека. Оперируя этими знаниями они приходят к гениальным выводам, делая в нужный момент и в нужном месте подкоп, чтобы встретиться с соседской течной сукой. 

Говоря, что Архимед умнее, не путайте сюда объем знаний.

Я как раз не путаю.

. Заслуга мозга Архимеда в том, что оперируя имеющимися на тот момент знаниями, он пришел к оригинальным выводам. Если бы тогда существовали электророзетки, он бы, вполне может быть, научился их ремонтировать лучше, чем даже я.    И при жизни он, возможно, знал больше, чем мы с Вами, но в другой области.

Вы повторяете как раз то, что я говорил.

Сильно ли Вам помогает в жизни знание полового поведения тушканчиков или принципов действия ядерной бомбы? Ну кроме того, что такое имеет место быть с тушканчиками и бомбой. Какие полезные и оригинальные выводы мы можем из сделать из этой информации? Только одно: ядерная бомба - опасно, трисомия нам с Вами не грозит. ВСЁ! Остальные знания по этим аспектам для нас - мусор.

Это уже другой вопрос. Я лишь сказал, что у нас с вами багажа знаний больше, чем у Архимеда (благодаря базальным знаниям, которые нам достаолисл от предков). А по IQ мы не умнее него. Ибо он дошел до всего сам. Вы сами примерно то же самое написали выше.

А представляете, сколько всего узнаёт Ваш пёс на прогулке! Сколько запахов ему приходится классифицировать (органическая химия), сколько он знает о половой жизни ближайших кобелей и сук (зоология)! Фейсбук отдыхает!

Запахи, которые распознает собака это инстинкт.

Отредактировано Кот (07 January 2013 17:40:34)

Кот :

И при жизни он, возможно, знал больше, чем мы с Вами, но в другой области.

Вы повторяете как раз то, что я говорил.

Нет, Вы опять пишете:

Кот :

Я лишь сказал, что у нас с вами багажа знаний больше, чем у Архимеда (благодаря базальным знаниям, которые нам достаолисл от предков).

Мы не можем утверждать, что у нас знаний больше, чем у Архимеда. Это очень спорный тезис. У него были другие знания, которые, возможно, были утеряны до нашего обучения. Между Архимедом и нами - века переписывания знаний, ошибок, подтасовок, утраты материальных носителей информации. В конце концов, некоторые сведения были подкорректированы более поздними исследованиями и мы их не учитывали, а Архимед их учитывал - принимая или отвергая.

Кот :

А представляете, сколько всего узнаёт Ваш пёс на прогулке! Сколько запахов ему приходится классифицировать (органическая химия), сколько он знает о половой жизни ближайших кобелей и сук (зоология)! Фейсбук отдыхает!

Запахи, которые распознает собака это инстинкт.

Неа! Собака обучается распознавать запахи, различать нюансы. В т.ч. обучение начинается при социализации в собачьей семье и на новой территории, у владельца. Определение "свой"-"чужой" для запахов собак и людей. Потом при необходимости обучается различать запах дичи или вообще ненужные, казалось бы, для жизни запахи - взрывчатки, наркоты.

Одна моя знакомая работала медсестрой в военной медкомиссии. Там проверяли обоняние у ребят - давали понюхать три запаха на бумажке - уксус, спирт и бензин. Все различали, называли правильно. А один вдруг называет номер бензина. Обучился в результате работы шофером.
Если помните фильм "Опасный возраст", про нюхача при парфюмерной фабрике - он по запаху определял формулу вещества. Тоже своеобразное развитие мозга.

Мы не можем утверждать, что у нас знаний больше, чем у Архимеда.

Знаний больше. Я же вам перечислил. А вы сказали типа "что толку от  этих знаний". Это другой вопрос. Но объем знаний и информации у нас заметно больше.

Чисто логически дикие животные в основном действуют не разумно,а инстинктивно и опять таки мы люди склонны отожествлять животных с человеком,отсюда и утверждения типа* Про животных мне понравилась вполне предсказуемая идея о том, что их мозг всегда почти специализирован на решении конкретных задач*Miracinonyx-а.Да не мозг ,а чистый инстинкт.А по поводу зависимости размера мозга и интелекта ученые до сих пор спорят и не пришли к общему выводу.Пы Сы А конкретные задачи животные выполняют в цирке,и то подкрепленные стимулом( кнутом и пряником)

Имеется ввиду разум и инстинкт,а не мозг и инстинкт.То есть вы уверенны,что животные в природе разумно подходят к выбору пищи,логова? То есть так разумно как может себе представить человек.У них есть определенные навыки,приобретенные опытным путем,может это и есть разум животных,может я не правильно все себе представила.Конкретные задачи в цирке тоже строятся на инстинктах,а потом и опыт приходит.Это все не чистый разум,а опытное знание.

Miracinonyx :

Поэтому чисто логически дикие животные должны быть умнее.

А вышеупомянутые шимпы? Наверное, с человеческой точки зрения интеллект у них по сравнению с ,,дикарями,, растет. А в целом - просто по-новому использует собственные ресурсы?

Отредактировано Юра (07 January 2013 19:53:15)