Murderface :

А могло ли быть такое, что бивни дейнотерия вообще не несли никакой практической нагрузки?

Крайне маловероятно, ведь это противоречит идее теории эволюции как таковой.

Сифака :

исходя из тафономии и морфологии дейнотериев, авторы сходятся во мнении, что местом обитания служили влажные леса, околоводные пространства и т.п. Морфо-функциональный анализ передней конечности проводил  В.И. Свистун, установивший, что относительно удлиненные кисти с развитыми короткими мышцами позволяла значительно расширять опорную поверхность. Это в свою очередь, характерно для передвижения по влажным, топким грунтам."

Вот это - ключевой вопрос для данной темы. Если это верно, баобабовая версия отпадает.
Но вот Википедия утверждает обратное: "Deinotherium giganteum has a more elongate lower forelimb than early and middle Miocene Prodeinotherium, indicating a more efficient stride as an adaptation to the spread of savannas in Europe during the late Miocene. Deinotheres would probably migrate from forest to forest, traversing the wide and (to them) useless grasslands." http://en.wikipedia.org/wiki/Deinotheriidae
И действительно, их места обитания - центральная Европа (в Венгрии и сейчас степи!) и т.п.
Время их появления/исчезновения тоже наводит на мысль о их связи со степями. А пальцы могли пригодиться и для упирания в ствол.

Фангорн, версия занятная, но на "объясняющую все" претендовать никак не может. И тем более увязывать с ней буквально все - палеоэкологию, распространение и собственно магистральное направление развития дейнотериевых  - не стоит.   Как определенное дополнение - возможно.
Скажем, ваше возражение на реплику Сифаки. Так вот, речь там не столько  о цеплянии и пригибании веток идет, на самом деле. Просто при объедании листвы с веток (или мелких веток с листьями) в густой кроне, например, расположенные под челюстью бивни не мешают это делать.  При ином их расположении и коротком хоботе (каковой как раз и предполагается у дейнотериев) они бы просто мешали  добираться до листвы и плодов. Слоновым удлиненные бивни при этом не мешают, поскольку у них развился отличный "манипулятор" - длинный хобот, которым вдобавок можно и подножный корм захватывать. То есть вот эта ветвь пошла своим путем, а дейнотерии - скорее "тапирьим".  Клиновидная в плане голова также удобна при поедании листвы в густой сомкнутой кроне. Каким-то практическим целям, в т.ч. и предложенной вами, бивни дейнотериев могли служить, конечно. Харрис, скажем,  предполагал, что они могли быть  "площадкой" для удержания, селекции, измельчения корма. Форма бивней варьировала у разных видов и внутри оных - посмотрите на выложенные изображения реконструированных черепов. У дейнотерия бозаси, позднего африканского вида, они были совсем небольшими и незагнутыми -  не выглядят, честно говоря, пригодными для выдирания древесины. А есть экземпляры с колоссальными бивнями, вот как этот дейнотериум гигантеум с Крита: http://www.nhmc.uoc.gr/en/museum/photo- … mage.92277
http://www.nhmc.uoc.gr/en/museum/photo- … mage.92280
Бивни при изменчивости их индивидуальной формы (явного полового деморфизма вроде как не выявлено) могли попросту использоваться для целей опознования, скажем, при взаимодействии особей.
Что касается распространения, климат и палеогеография отличались о нынешних, их малость некорректно сравнивать. Начнем с того, что на месте той же Венгрии в миоцене-плиоцене вообще было Паннонское море. Климат был влажным и теплым, и саванноподобные ландшафты были на водоразделах, а в плавнях, приречных и иных лесах не было недостатка, как и в древесно-кустарниковой растительности.  В цитируемом вами отрывке из Википедии, кстати, речь идет, как несложно заметить, об адаптации дейнотериевых к передвижению от леса к лесу через безлесые "бесполезные для них" (так в статье) пространства травянистых саванн - а не об обитании в последних.

Отредактировано Ergaster (17 December 2012 19:45:10)

Нет, к сожалению, не попадалось. Было бы интересно узнать, действительно ли бивни были столь длинными.

http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?id=242&p=51 Сообщение 1274. Миша ,188 см бедро не опечатка ?

Ergaster :

Да, по фотке очень крупные, только промеров нема, сколько не искал, вот к этому экземпляру не нашел. Сан Саныч, насчет "188 см" - смотри сам, там же в таблице указано, что все размеры даны в мм - так что не выходит, 188 мм, длина менее 20 см итого. Это либо опечатка, либо речь идет о длине неполной кости, обломка.

Я смотрел на толщину ,некоторые показатели превышают кости 165см бедра ,и после 188. стоит точка ,скорее всего пропустили ноль .

Алекс :

Ergaster :

Да, по фотке очень крупные, только промеров нема, сколько не искал, вот к этому экземпляру не нашел. Сан Саныч, насчет "188 см" - смотри сам, там же в таблице указано, что все размеры даны в мм - так что не выходит, 188 мм, длина менее 20 см итого. Это либо опечатка, либо речь идет о длине неполной кости, обломка.

Я смотрел на толщину ,некоторые показатели превышают кости 165см бедра ,и после 188. стоит точка ,скорее всего пропустили ноль .

Да, вероятнее всего 0 пропустили (либо другую цифру). Обломком это быть никак не может ибо дана ширина и верхнего и нижнего конца. А судя по диаметру головки и ширине верхнего конца кость действительно могла быть под 190 см. Ширина дистального конца не очень большая, но судя по данным таблицы этот показатель был весьма вариативным.
Это из статьи Ковачева и Николова (Dimitar Kovachev1, Ivan Nikolov Deinotherium thraceiensis sp. nov. from the Miocene near Ezerovo, Plovdiv District // GEOLOGICA BALCANICA, 35. 3—4. Sofia, Dec. 2006, p. 5—40.) которые почти целый скелет Deinotherium thraceiensis описали. К слову, в самой статье данная кость (188 см) нигде кроме таблицы не упоминается и не комментируются.

Ergaster :

Да, точно же, ширина (оч. немаленькая) для обоих концов дана, значит, очепятка).

Еще один не маловажный факт -это определение роста дейнотерия ,с 165см бедром -этот экземпляр около 4.5м ростом ,а в многих источниках упоминают о 5 м росте ,188 см бедро как раз подходит под 5м. На самом деле жаль ,что кроме этой таблицы больше нет инфи о находке.

Fangorn :

Юра :

А еще один его бивень сломан, а другой истерт МЕДИАЛЬНО. В принципе, сбоку его можно истереть о древесные стволы.

Прошу простить мое невежество - что в данном случае означает "медиально"?

(Речь идет о целом бивне черепа дейника левиуса из Гусятина). Он истерт и со своей наружной стороны, но в своей нижней части также спереди и сзади.

Ergaster :

Такое уплощение затылка с наклоном его вперед при высоком положении мыщелков позволяло динотерию двигать головой вверх по очень большой дуге, почти под прямым углом к шее. На это указывает и строение первого и второго шейных позвонков. В нормальном же положении голова находилась в одной осевой плоскости с шеей животного. Вообще, у динотериев по сравнению с другими хоботными шея была довольно длинной.

Правильно ли я понял, что дейны были способны значительно запрокидывать голову назад (от вертикали)? Ведь если они поднимали шею вверх (могли же они так делать?), а затем откидывали голову «почти под прямым углом к шее», то голова оказывалась запрокинутой далеко назад от вертикали?
Если так – то зачем была нужна такая поза? Она бесполезна при кормлении листвой – тут голова подымается максимум вертикально (и действительно, ни одно растительноядное ее не запрокидывает). Зато она удобна и даже оптимальна, если нужно вонзить загнутые назад бивни в нечто, стоящее впереди, на максимальной высоте досягаемости (метров 5).

Отредактировано Fangorn (25 December 2012 09:47:48)

Конечно не могут - шейные позвонки и череп сочленены между собой совершенно  определенным способом, и описанным Фангорном "лебединым" способом загибаться не могли. Если шея и поднималась (а ее подвижность, ксати, могла быть и ограничена, что как раз компенсировалось подвижностью головы в затылочном сочленении), то голова при этом находилась с ней  в одной осевой плоскости.

В первом посте по ссылке интересная картинка со сравнением:

http://www.unexplained-mysteries.com/fo … pic=238408

Правда красиво... очень.
Мастодонт обалденный. Да вообще все трое класснейше сделаны!