Что-то Вы намешали всего...

Многое здесь будет упираться в вопросы стратиграфии, а делят пермь все по-разному...

Вадим :

помогите пожалуйста полному дилетанту восполнить научный пробел по нижней перми Приуралья, Кунгурский ярус, отряд Pseudosuchia (Псевдозухии).

Ну, псевдозухий в кунгурском ярусе не то что в Приуралье, их нигде ещё не было.
Псевдозухиями (Pseudosuchia) в настоящее время называют одну из ветвей архозавров (хотя состав этой группы может сильно отличаться у разных авторов). Архозавры же (собственно Archosauria) появляются только в раннем триасе, а группа, включающая в себя архозавров, - архозавроморфы (Archosauromorpha) - в поздней перми.

Вадим :

нашел термин Olson's gab, закрывающий именно интересующую меня нижнею пермь.

"Olson's gap" - провал Олсона. Так назвали ранее существовавший промежуток, в котором неизвестны остатки живых организмов, между последними находками комплексов раннепермских организмов до раннегваделупского вымирания (вымирание Олсона), и появлением новых, зачастую принципиально отличных, комплексов организмов средней-поздней перми. Термин нашёл отражение во многих группах, но в настоящее время этот провал для наземных позвоночных считается несуществующим.

Michael J. Benton (2012) No gap in the Middle Permian record of terrestrial vertebrates

З.Ы. большой лол могут заметить постоянные участники форума в суммарной стратиграфической таблице в этой работе

Вадим :

Не могу понять почему нет данных по нижней перми, ведь на территории Урала были созданы все условия

Данные по тетраподам есть, но очень скудные. Причин тут может быть много. Возможно, фауна обитала преимущественно в местах, где образование окаменелостей затруднено, или условия образования окаменелостей именно позвоночных в этих лагунах и озёрах были неподходящими. Да мало ли что... Скорее всего, найдут ещё.
Зато из нижней перми Приуралья известны богатые остатки флоры и членистоногих (например, очень известное местонахождение кунгурского возраста Чекарда).

Вадим :

1. Хотел найти список родов тетрапод (скорее всего сделал ошибку), которые обитали в нижней перми именно Приуралья (P1).

По тетраподам возраста древнее кунгурского (уфимского) очень маленький список будет, найдены две капториноморфные рептилии:

Семейство Captorhinidae Case, 1911

Род Riabininus Ivachnenko, 1990
Riabininus uralensis (Riabinin, 1915) - местонахождение Усьва, Гремячский р-н, Пермская обл., артинский ярус, приуральский отдел (нижняя пермь)

Семейство Bolosauridae Соре, 1878

Род Stephanospondylus Stappenbeck, 1905
Stephanospondylus traati (Tatarinov, 1974) - местонахождение Мылва, Усть-Куломский р-н, Республика Коми, сакмарский ярус, приуральский отдел (нижняя пермь)

Фауна более позднего Интинского ориктокомплекса существовала на рубеже ранней и средней перми (уфимский ярус - проблемный, есть вопросы относительно его валидности и отнесения к одному из отделов перми, и в некоторых вариантах стратиграфической шкалы он может соответствовать верхам кунгурского яруса ранней перми - см. например Lozovsky et al. (2009) The Ufimian Stage of the East European Scale: Status, Validity, and Correlation Potential) богата остатками тетрапод, в основном амфибий (в широком смысле), в том числе представителей реликтовых карбоново-раннепермских групп, а также капториноморф:

Семейство Eryopidae Соре, 1882

Род Clamorosaurus Gubin, 1983
Clamorosaurus nосturnus Gubin, 1983 - Республика Коми, Троицко-Печорский р-н, Печора, уфимский ярус
C. borealis Gubin, 1983 - Республика Коми, Интинский р-н, Инта, уфимский ярус

Семейство lntasuchidae Konzhukova, 1956

Род Intasuchus Konzhukova, 1956
Intasuchus silvicola Konzhukova, 1956 - Республика Коми, Интинский р-н, Инта, уфимский ярус

Род Syndyodosuchus Konzhukova, 1956
Syndyodosuchus tetricus Копzhukоvа, 1956 - Республика Коми, Интинский р-н, Инта, уфимский ярус

Семейство Eogyrinidae Watson, 1929

Род Aversor Gubin, 1985
Aversor dmitrievi Gubin, 1985 - Республика Коми, Интинский р-н, Инта, уфимский ярус

Семейство Bolosauridae Соре, 1878

Род Stephanospondylus Stappenbeck, 1905
Stephanospondylus cf. traati - Республика Коми, Интинский р-н, Инта, Соликамский горизонт, уфимский ярус, приуральский отдел

Более поздние среднепермские фаунистические ориктокомплексы ещё более богаты таксонами.

Если хочется ещё подробнее см.:
Голубев В.К., Губин Ю.М., Ивахненко М.Ф., Каландадзе Н.Н., Новиков И.В., Раутиан А.С., Сенников А.Г. (1997) Пермские и триасовые тетраподы Восточной Европы
Ивахненко М.Ф. (2001) Тетраподы Восточно-Европейского плакката - позднепалеозойского территориально-природного комплекса
Ископаемые позвоночные России и сопредельных стран. Ископаемые рептилии и птицы. Часть 1 (2008)

Вадим :

2. Не уверен, можно ли считать Archegosaurus (найден в Германии, Индии), что мог жить и у нас тк близко к восточной Европе мы находились тогда.

Нет. Так делать нельзя. Archegosaurus у нас не найден (кстати, в Индии именно этот род тоже не обнаружен, но найдены близкие формы), поэтому включать его в списки таксонов ранней перми Восточной Европы не следует - это будет спекуляция. Но темноспондилы, скорее всего, действительно входили в фаунистические комплексы Восточной Европы того времени, т.к. вообще в ранней перми обладали космополитическим распространением и жили в самых разных условиях.
P.S. "Мы" - и есть Восточная Европа. Германия и Чехия (откуда известен Archegosaurus) - Центральная и/или Западная.

Вадим :

3. Рептилия - капторинида рода Riabininus (я так понимаю 2011 описание) обитала в нижней перми?

См. выше.

А тему я перенесу таки...

Юра :

Звероящер :

З.Ы. большой лол могут заметить постоянные участники форума в суммарной стратиграфической таблице в этой работе

ААААААААААААААААААААА !!! ))))))))))))))))

Звероящер, это так и было? Или ты подставил? )

Спасибо большое за такой подробный ответ, понимаю, что самостоятельно не смог бы даже и трети собрать приведенной информации. Особенно спасибо большое за родовой перечень, как возможность посмотреть имеющиеся реконструкции.

А вот с Кунгурским веком теперь вопросов еще больше. По приведенным  двум капториноморфным рептилиям из Кунгруского яруса не удалось найти реконструкций (за исключением http://browse.deviantart.com/?qh=&s … +#/d53nm0b  достоверность реконструкции мне не известна). Не знаю даже проводились ли такие работы? По Stephanospondylus  кроме черепа ничего нет.

"Уфимский ярус - проблемный, есть вопросы относительно его валидности и отнесения к одному из отделов перми" я использовал вот такую схему:

не знаю на сколько корректна.

И получается, что хороший список был приведен по находкам из Республики Коми, Троицко-Печорский р-н, Печора, уфимский ярус те в плане реконструкций тогда лучше брать уфимский ярус. Но тогда вопросов еще больше если делать сопоставление по флоре (из книги http://www.sivatherium.narod.ru/library … ava_10.htm Наугольных С.В.):

хорошо видно "таксономическое разнообразие соликамской растительности неизмеримо беднее, чем предшествующей ей кунгурской" те совершенно др условия обитания. А др момент большинство находок были из республики Коми - северный Урал получается, а все реконструкции по флоре были сделаны по Среднему и Южному Приуралью. Корректно ли будет распространять приведенный родовой список находок из Коми на Южный Урал?

Отредактировано Вадим (29 November 2012 17:14:43)

Прошу прощения, плохо выразил свою мысль, я имел в виду приведенный список "тетрапод, амфибий (в широком смысле), в том числе представителей реликтовых карбоново-раннепермских групп, а также капториноморф", который Вы привели выше (2 сообщение от начала). Не могу понять, если все родовые названия (находки) из уфимский век были сделаны в республике (Коми - северный Урал),  можно ли утверждать, что в тот же период  были такие же виды и на Южном Урале, как и на Северном? 

Наверное не надо было приводить пример с растениями вообще, только запутал. У нас просто есть информация только по Среднему и Южному Уралу по флоре.


Секрета нет, хотим воссоздать пермский лес и условия существования. Изначально планировали Кунгурский ярус, но столкнулись с проблемами поиска животных и поняли, что самостоятельно не сможем разобраться, так же вчера написал и Сенникову А.Г., наверное уже зря побеспокоил, я к сожалению не мог и представить, что так мало находок будет. Сейчас смотрим уфимский ярус, не знаю даже можно ли совместить приведенный список с Южным, к сожалению в приведенных выше книгах я ответа не нашел... еще вот статья

A global hiatus in the Middle Permian tetrapod fossil record
http://www.micropress.org/stratigraphy/ … 1.1.47.pdf

Алексей, спасибо Вам большое за помощь и пояснения, еще вчера у меня даже и близко ничего не было, а сейчас и родовые названия и книги есть и реконструкции и информация:

Семейство Eryopidae
Род Clamorosaurus 

Водные рыбоядные хищники средних размеров, череп около 20 см длины, длина тела не менее 80 см. Ю.М. Губин (1991) рассматривает Eryopidae, с их коротким широким черепом (рис.1, а) как придонных, затаивающихся рыбоядных хищников.




и


Семейство lntasuchidae
Род Intasuchus

Облигатно-водные рыбоядные хищники средних размеров, череп около 20 см длины, длина тела около 70 80 см. Возможно, но образу жизни несколько отличались от Eryopidae - их черепа заметно более узкие и длинные (рис.1, б). Может быть, их различия сводились лишь к глубине или относительным размерам предпочитаемых водоемов; скорее, верно обычно принимаемое мнение о более активном образе охоты.


и



Сопоставление



Важно: В местонахождениях Clamorosaurus могут составлять основное число находок (Печера), но заметно уступают Intasuchidae, когда последние присутствуют (Инта).

Памятка:

Класс: Земноводные http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0% … 1%8B%D0%B5

Отряд: Темноспондильные http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0% … 1%8B%D0%B5

--------------------
Не знаю даже, а можно ли взять данную информацию, как достоверную, не было ли каких изменений?

Отредактировано Вадим (29 November 2012 22:31:12)

Извиняюсь заранее за невежественный вопрос, к сожалению не смог найти на него ответа самостоятельно: можно ли утверждать, что кожный покров представленных выше животных, мог напоминать современных саламандр, требующий влажной среды? 



или не корректно такое сравнение?

Отредактировано Вадим (30 November 2012 18:05:22)

Благодаря Вашей помощи и Наугольных С.В. получилось в итоге следующие:
1. Время. Выбранные растения и амфибии соответствуют Печорскому Приуралью в уфимском веке. 2. Климат. Климат влажный и тропический, с обилием дождей. Горы являлись преградой и все осадки выпадали в изобилии. Были реки, их разливы и болота. С моря еще приносились осадки (в виде испарений, как туман).

И вот еще мне попались в сети вот эти книги:
1. Кузнецов А.Н. Планы строения конечностей и эволюция техники бега у тетрапод. М., 1999
2. Суханов В.Б. Общая система симметричной локомоции наземных позвоночных и особенности передвижения низших тетрапод. Л., 1968

Одна из таблиц / рисунков в книге:



И вот к сожалению не знаю, а корректно ли к выбранным двум амфибиям применить данную схему (передача движения) с учетом скелетного строения?

Отредактировано Вадим (02 December 2012 16:29:33)

Закину про Чекарду сюда:

Пономарёва Г.Ю., Новокшонов В.Г., Наугольных С.В. (1998) Чекарда - местонахождение пермских ископаемых растений и насекомых

Вадим :

Если интересно я мог бы Вам отправить в личном сообщение ссылку тк пока это все оч. большой секрет, не хочется раньше времени раскрывать все карты тем более на этапе сбора материала.

Было бы интересно... Лички как таковой у нас нет, можно на e-mail (ссылка сбоку под аватарами пользователей).

Ну, а Чекарда здесь в любом случае в тему.

большое спасибо за литературу!
Выложу ваше сообщение также в ветке о палео-литературе

Доброго времени суток. Как и обещали, выкладываем готовую картину.

Пермский период, уфимский век, соликамский горизонт. Печорское Приуралье.

Отредактировано neron (03 March 2013 16:36:23)

Остальные мои работы, посвящены реконструкции морской биоты. Их можно посмотреть на сайте "Аммонит". Не знаю, разрешается ли тут выкладывать ссылки на сторонние сайты. http://ammonit.ru/fotos/1409/1/