kromarti :

Небольшие эксперименты с Какопсом). Никак не разберусь с правильной визуализацией.
[img]http://img.pixs.ru/storage/1/2/7/1jpg_9906715_6119127.jpg[/img]

1)- это конкретный вид дисорофиды или т.с. собирательный образ
просто по "нашему" камакопсу проще найти инфу касаемо сопутствующей экологической обстановки
2) - по поводу изображения
2.1)- увеличьте\добавьте пространство перед носом зверюги и над головой - сейчас тесновато
2.2)- попробуйте поиграть с цветом
добавьте немного теплоты чтобы приглушить теперешний ядовитый зеленый
как-то так:


* белые участки - приблизительное растояние до которого нужно доростить композицию
3) было-бы неплохо добавить в правом нижнем углу какой ни-ть вертикальный(!), слегка наклонённый влево(!) предмет(возможно обломочек каламита - нужны консультации специалиста по палеоботанике) - так мы получим первый план и белое брюхо перестанет вываливаться из общей картинки

Отредактировано zamolksis (06 November 2012 07:56:20)

Решил попробовать получить референс из реконструкции скелета Paracyclotosaurus. По задумке нужно более "водное" положение тела+ симметрия. Превью.


Звероящер не подскажите есть ли какие-то ошибки с конечностями?

Отредактировано kromarti (15 November 2012 15:31:13)

Закончил болванку Paracyclotosaurus

Есть какие-то грубые косяки?

Передние лапы не мелковаты? Я слегка уменьшил кисть и длину пальцев. Имхо художник нарисовал слишком большими их.

Звероящер :

Мне нравится. И мне, наоборот, хотелось бы видеть больше законченных работ... В смысле с текстурой, цветом и т.д.

Так и будет. Это только "болванка" как в скульптуре

Звероящер :

В любом случае абсолютно точную реконструкцию без доступа к реальным остаткам сделать не получится. А мы тут лишь любители

Ну да ошибки будут в любом случае, при рисовании художник тоже допускает какие-то искажения.

Тут уж конкретно по текстуре на Ваше усмотрение. Можно и гладкой оставить, если хочется.
Единственное, лично мне не очень нравится рельефный плавник.

Звероящер :

Тут уж конкретно по текстуре на Ваше усмотрение. Можно и гладкой оставить, если хочется.
Единственное, лично мне не очень нравится рельефный плавник.

Ок сделаю более сглаженным. На вики написано, что Кожа паротозухов была покрыта чешуей, интересно откуда такая информация?

Набрасал складки, сделал фактуру кожи.

Завтра начну красить наверное. Где-то 1-3 уйдет. Потом головная боль с визуализацией.

Отредактировано kromarti (06 December 2012 23:07:03)

Очень красиво.

epistemophagus :

В целом, неплохо. Но, так как я считаю критику более конструктивным занятием, чем похвала, перейду к ней.

1. Почему нет перепонок между пальцев?

2. Резко очерченная граница рта не нравится. Куда деваются зубы при смыкании челюстей? Если они остаются снаружи, то кожа должна до них доходить. Если же наоборот, то губы как-то рельефом должны выделяться при плавном переходе текстур.

3. Стоит поработать над глазами. Сейчас заметно, что глазные яблоки просто вставлены в модель кожи. Не чувствуется толщина.

4. Та же история с зубами.

5. Скучноватая окраска и фактура. Можно было бы добавить пупырышков, веснушек, разноцветных пятнышек. Те же крокодилы гораздо выразительнее окрашены. А это вообще земноводное - зачем себя ограничивать?

1. По видимому их не было(ни на задних, ни на передних лапах).  По крайней мере у большинства современных хвостатых амфибий их не.
2. Вот это меня самого заинтересовало, когда увидел "реконструкцию" черепа. Если исходить из "реконструкции" художника -зубы вообще не стыкуются. Поэтому пришлось выравнивать челюсть. Исходя из современных данных должен быть вот такой прикус:
http://f11.ifotki.info/org/00c0643ecb70 … 014310.jpg
У Paracyclotosaurus зубы не стыкуются еще больше. Хотя я и выпрямил челюсть-задние зубы образуют внушительный проем. Он мог быть закрыт только верхней губой при таком прикусе. В итоге:

Передние верхние зубы будут торчать из-за губы(их длинна больше),задние скрыты под в. губой. У Марка Боала на реконструкциях торчит большее количество зубов. Имхо это не верно при таком прикусе.
3.
4.
Есть такое.
5. Честно говоря лень было)).

Отредактировано kromarti (09 December 2012 00:29:25)

Если лягухи в более тесном родстве с темноспондилами, это не значит, что у послекдних были перепонки. Есть они или нет решает не родство, а локомоция.

Во-вторых, лягушки не более родственны, чем хвостатые.

Насколько я знаю, темноспондилы более родственны к бесхостым, чем к хвостатым. Если нет, прошу поправить.

В-третьих, локомоция как раз такая, что перепонки чужеродно выглядеть точно не будут, а без них смотрится странно. У крокодилов перепонки есть, почему бы им не быть в этом случае?

1. У крокодилов перепонки только на задних лапах. Возможно такое было и у темноспондилов.
2. Насколько я помню, у хвостатых амфибий перепонок нет вообще. А по локомоции темноспондилы были более близки к ним, нежели к крокодилам, имхо.