Сorvin, несомненно, что любая попытка подвести матаппарат под, казалось бы, случайные процессы выглядит очень привлекательно. Именно поэтому многим нравится считать, что, например, революции проходят в те годы, которые кратны длине грани пирамиды Хефрена, выраженной в локтях. Дорогие товарищи, это бред. Не в смысле обзывательства, а в смысле "бессвязный набор слов". Именно такой набор слов убедительно продемонстрировал нам Nur.
Я не хочу спорить с тем, что "любой эксперимент имеет право на существование". Но где тут какой-нибудь эксперимент? Где тут вообще какая либо гипотеза? Вы вдумайтесь, пожалуйста, во фразу:
"... есть выражение "переход к новым механизмам нуклеосинтеза". Под этим подразумевается то, что в процессе эволюции звезды механизмы захвата нуклонов (оба типа) не вполне проявляются в процессе синтеза гелия".
Это и есть "бессвязный набор слов". Как можно под "переходом" понимать "то, что ... механизмы ... не вполне проявляются"?
По-моему, совершенно очевидно, что автор совершенно не в ладах с логикой.
Это всё из серии "спиритуальные вихри градуируют себя вдоль спина".

Уважаемый Bob!

Не вполне проявляется - это значит, что я очень осторожно подбираю слова, пытаясь избежать эмоциональной реакции. На самом деле, это просто эвфемизм. Причем без всякой попытки "введения общественности в заблуждение и фальсификации действительности", как это описывается в ряде глоссариев. Я просто обязан уважать мнение уже опытного форумчанина.
Сorvin, похоже, в нашей переписке возник боковой тренд. Поэтому я хотел бы вернуться к сообщению от "Сегодня 16:33:02"...
5. Здесь уместно сказать пару слов о геометрии. Так получается, что, по ходу обсуждения, мне приходится говорить о кое-каких вещах раньше мною запланированного. Только здесь речь идет о геометрии евклидового пространства, точнее о способах его преобразования в пространства с размерностью от 0 до 3. В общем виде это выглядит как последовательность "точка-линия-плоскость- объем". Вы, наверно, уже поняли, почему это можно сравнить с деревом. Если говорить попроще, то множество корней сходятся в одну точку, которая служит основанием линейного ствола, которое венчает крона, по сути представляющая плоскость определенного фрактального числа, состоящая из множества плоских листьев; наконец, в этой кроне в известный период можно обнаружить объемные плоды. Этот алгоритм те же растения постоянно транслируют во внешнюю среду: относительно точечное семя/заросток/почка - ветка/побег - лист - плод. При этом последовательно изменяется окраска, в частности, тех же листьев, повторяя в общем виде последовательность цветов в спектре.

Что-то поздно уже, продолжу в следующих сообщениях.
С почтением,
Nur.

Bob, я сам далёк от мысли, что если на лестничном марше в моём доме 11 ступеней, то его строили потомки тамплиеров, т.к. это сакральное число рыцарей Храма ))).
  По сути, начиналось всё довольно занимательно хотя бы с точки зрения поиска логических связей в причинах и последствиях массовых вымираний. К сожалению, я так и не увидел стержневой концептуализации в излагаемых Nur’ом постах - коллега, это всё пока на уровне абстрактных понятий, причём довольно абстрагированных и чем дальше, тем больше. Вот чего не могу понять, так причём тут космогонические ассоциации с ортоэволюционными постулатами? Видимо, у Вас самого данная идея пока не вызрела и поэтому Вы не можете её преподать в ясном ракурсе и под нужным соусом. Конкретика нужна, батенька. Без неё все рассуждения об идентичности эволюции микро- и макрообъектов с "зооцидом" (то бишь, фаунистическим вымиранием) ведут лишь к трагическому финалу офф-топа, что вызовет справедливый гнев модераторов и подрыв собственной репутации в глазах остальных форумчан.
  На сём кланяюсь.

Nur, с того момента, как я прочёл Ваши выкладки, он меня весьма заинтересовали, ей-богу - человек, прошедший круги ада биологического образования и выдвигающий столь  нетривиальный подход к вопросам, занимавшим умы маститых учёных задолго до нас - а чем чёрт не шутит? Исаак Азимов с его "Академией (Основанием), короче - Foundation" и Планом Селдона дал нам путёвку в жизнь, моритури те салютант!
  Эволюционная теория - занимательная штука. И без аргументированных выводов она может расти экспонетно в виде квазинаучных теорий, имя которым - легион.
  Играя в данный момент роль шута Магнифико, хочу предупредить, что стоит учесть такие моменты, как фаунистическое разнообразие, климатические и геофизические факторы, комплементарные связи «хищник-жертва», камбиевый слой влияния флоры и беспозвоночных, структуризацию эстафетной теории цефализации, механизмы естественного отбора – это всё только дегенеративные характеристики экосистем. Также можно включить перигелий Луны и принцип неопределённости Гейденберга, но это уже чересчур.  )))
  У-ф-ф…  На  трансцендентальный уровень переходить не стоит, давно я так не излягался. Но я - Ворон, предвестник Мудрости, Войны и Разрушений. Поехали дальше...
  Bob, может, радикален, однако я всегда буду относиться к нему с уважением, памятуя о его компетентных постах по форуму и заочно через общего знакомого (вообще-то на Зоофоруме трудно найти спецов по палеоботанике) и в данном вопросе приму не из солидарности, а с точки зрения здравого смысла его сторону. Дело в том, что по словам пана Станислава Лема:
  ибо кто лучше эволюционистов может понять, что она (эволюция) имеет особый характер и и, следовательно, её тактика не подчиняется этике как безынтенциональная.
  Я ожидал взрыва ключевой информации изнутри, давно ожидающей априорной классификации - это бесспорно хотя бы на взгляд нас, эволюционистов, исповедующих мамма- или цефализацию. Выше я предпринял попытку в анализе массовых вымираний, приведя мнение о кардинальном преобразовании фаунистического комплекса в цикличности 30 млн лет в табличном варианте на фоне существенных климатических изменений.
  На выхлопе пока - ноль.
  Хотелось бы увидеть  хотя бы прообраз рационально сконструированной и логически непротиворечивой системы. На этом глубокомысленные сентенции заканчиваю.

  P.S.  Владимир Анатольевич, не парься, старина. При отсутствии практических подтверждений оно само отомрёт.

Отредактировано Сorvin (07 February 2012 02:46:09)

Уважаемый Сorvin!

Я хотел напмсать то, что "мои возможности оппонировать или соглашаться с Вами будут сведены к минимуму".

Nur.

А средняя продолжительность вида как таксономической единицы - 2 млн лет.
  Кстати, для сапиенсов уже один миллиончик миновал.

На самом деле, благодаря таким энтузиастам, как создатели сайтов Dinoweb Forum и Динопедия.ру, с динозаврами все же полегче, чем с другими животными.
У них многие сведения уже обобщены, консолидированы в той или иной форме и выложены для широкого использования.
В частности, там есть замечание о том, что, к настоящему времени, только тероподов описано примерно 390 видов. При этом какое-то время был доступен полный список этих видов, с указанием времени их существования и размеров, а также кое-каких сведений по анатомии и предположительному образу жизни. Мне оставалось только активировать Excel, оформить таблицу, в которой каждая из строк соответствовала 1 млн. лет, выделить цветом диапазон существования вида, в соседних столбцах разместить данные по линейным размерам и весу, затем суммировать их и посчитать среднее и ошибки.
В результате выяснилось, что наблюдаются 4 пика: в ранней юре, примерно 190-180 млн. лет, верхняя юра (от верхнего батона, через киммеридж до титонского века, 160-145 млн. лет), затем апт-альб (112-105 млн. лет) и, наконец, кампан-маастрихт, в окрестностях 70 млн. лет.
При этом средние данные, понятно, не соответствовали максимальным размерам динозавров вследствие наличия более мелких видов (8-10 м +- 10/15%), но появление предельно крупных существ (например – Заврофаганакса, уже с позднего батона) сильно вытягивала размерную планку к верхней границе диапазона.
Понятно, что такая методика ущербна по следующим причинам:
1.    Простой перечень видов не соответствует необходимой выборке по определению, поскольку нет никаких надежных сведений о соотношениях животных различных размерных классов в реальных биоценозах.
2.    Заметное количство видов описано на основе скудного материала, часто – единственного анатомического элемента.
3.    Многие виды являются сомнительными.
Но все же, какое-то представление о размерной динамике она дает. Это важно потому, что, по моему мнению,  появление размерных экстремумов обычно предшествует вымираниям того или иного масштаба.
Я, к сожалению, поскольку не являюсь специалистом по классификации, был вынужден ввести в анализ сведения обо всех видах без разбора. В результате получилась очень большая таблица, 250х410 ячеек и сопоставимый по величине рисунок-схема, выложить которые на форум у меня нет никакой возможности, так как названия ячеек и видов при уменьшении резко теряют четкость.
Я попробую описать их в текстовом варианте, вроде форма изложения материала наклевывается.   

Nur.

Глобальные потепления широко известны тем, что сыграли роль в многочисленных биотических кризисах прошлого. В своей работе Sun et al. (2012) показывают, что массовое вымирание в конце перми совпало с быстрым повышением температуры до исключительно высоких значений в раннем триасе, что привело к образованию враждебных для жизни условий в экваториальных широтах и подавлению восстановления экосистемы. Это проявилось в исчезновении известковых водорослей, почти полному отсутствию рыб в экваториальном Тетисе и доминированием мелких беспозвоночных во время термических максимумов. Высокая температура вытеснила большую часть раннетриасовых растений и животных из экваториальных наземных экосистем и, вероятно, была одной из основных причин кризиса в конце смитского века.

Палеогеографическая реконструкция мира в начале триасового периода (смитский век), около 252-247 млн. лет назад, показывает "мёртвую зону" в тропиках и данные по распространению наземных тетрапод, морских рептилий (ихтиозавров) и рыб. Среди двух морских групп случаи обнаружения в экваториальных широтах редки, ихтиозавры эволюционировали в северном климате. Данные по глобальному распространению тетрапод указывают на их присутствие почти исключительно в более высоких широтах (>30 °N и >40 °S) в течение всего раннего триаса, за редкими исключениями: штат Юта (Parotosuchus sp., палеоширота ~ 10 °N) и Польша (палеоширота ~ 20 °N), в обоих случаях возраст, вероятно, средний-поздний спэтский век
]

Yadong Sun, Michael M. Joachimski, Paul B. Wignall, Chunbo Yan, Yanlong Chen, Haishui Jiang, Lina Wang and Xulong Lai (2012) Lethally Hot Temperatures During the Early Triassic Greenhouse

Интересный момент – время вымирания голарктической мегафауны связано с прорывом Гольфстрима в Ледовитый океан (12 тлн) и формированием Сибирского антициклона, под влиянием которого возникли современные климатические условия Северной Азии. Один из нюансов – современные длительные и морозные зимы.

Вопрос в большей степени относящийся не к этой «ветке» и не ко мне по глобальности.
  Личное мнение: внедрение гольфстримского течения в океанические районы северной Атлантики и его пассивное влияние на гляциальную динамику голарктических оледенений. Изменение циркуляции континентальных воздушных масс северной Азии сократило вегетационные периоды флористической составляющей мамонтовой степи. Попутная широтная радиация основных компонентов фаунистических комплексов ввиду существенного снижения продуктивности почвенно-растительных биоценозов влекла к ряду изменений: к адаптивности (олени), к сдвигу ареалов обитания (эквиды), комплексному приспособленчеству в зависимости от ландшафтно-климатических условий (зубро-бизоны) или же вымиранию.
  Это – сугубо лично и очень-очень поверхностно, без учёта региональных влияний целой фаланги географических факторов и локальных воздействий – специфика палеоландшафтов, неотектоника, гидронасыщенность (или аридизация), океаническое влияние и т. д. Откуда и «выползают» нюансы производительности почвенного состава и сроки вегетации травянисто-кустарниковых флорокомплексов.
  Беременность травоедов (включая непарнокопытных) от 7 до 11 месяцев. Ювенилы даже при 9-и месячном лактационном периоде через пару месяцев способны вкушать флористические прелести. Т. е. сроки вегетации, как думаю, на репродуктивность особо не влияют, т.к. всегда можно «хором» мигрировать в благоприятные области.
 
  И пошла-поехала перетурбация фаунокомплексов Берингиды. Высшие хищники мрут из-за осёдлости, а медведи и волки выживают благодаря всеядности и полифагии.
  Антропогенный фактор? Да ради всех святых. Конечно, определённый вклад он внёс – вот только в западно-центрально-европейских регионах при высокой демографической составляющей; а при последующем снижении биомассы жертв – агрокультурной деятельности.
  Палеолитический человек в смысле его отношения к природным объектам нуждался в ежедневном потреблении объектов животного или растительного мира, причём ничего не восстанавливая. Но это никогда не принимало катастрофические масштабы в северной Азии. А всё же Берингия исчезла (некоторые продолжают искать Атлантиду, хотя у них под боком находился далеко не мифический мир). Можно на эту тему и подискутировать.
 
  Михаил, при большом уважении к Вам про Северную Америку ничего не скажу - Палеарктика  занимает больше. Субъективно - те же климатические факторы, инициируемые влиянием канадских ледниковых щитов. Знаю, что аридизация Великих Равнин тоже коснулась.
  Всех благодарю за внимание и заранее спасибо за оппонирующие посты.

  P.S. На удивление, на выживание и сосуществование граничащих с гляциальными зонами растений и животных, как ни странно, в большей степени влияет не низкая температура, а частота выпадения осадков и глубина снежного покрова.

Отредактировано Сorvin (18 November 2012 11:51:14)

С другой стороны объяснение сохранения мегафауны в Африке тем что она паралельно эволюционировала с человеком мне тоже кажется надуманым. Думаю воздействие человека было везде примерно одинаковым, а вот устойчивость экосистем везде разная.

Чем то исчезновение мегафауны мне напоминает исчезновение грендандской колонии скандинавов в средние века и споры причастны ли к этому эскимосы.

Avtograf :

Тем не менее если взять мамонтов то насколько я помню последние мамонты Евразии Американского происхождения. Вполне вероятно что речь шла не о вытеснении одной популяции другой, а об исчезновении практически полностью маонтов в Евразии и о приходе на освободившееся место американских сородичей. Вот тут как раз климатическая теория хорошо подходит.

http://www.ammonit.ru/new/491.htm

Если бы все ограничилось замещением евразийских мамонтов американскими то да. Но мамонты ведь были полностью истреблены.