Ergaster,нижайший поклон за  потрясающий "легкоусвояемо"поданный материал Бермана!!! прочитал залпом! опубликовано в 2001 году !?! для всех кто тем или иным образом реконструирует мамонтовую фауну и иже с нею связанное, настоятельно рекомендую!
любопытно, мирациноникс ведает ли сие?

Отредактировано Сифака (05 October 2012 12:56:53)

Да, я читал работу. Интересно, но Шурик прав - у Бермана есть натяжки, и серьезные, причем просто по фактуре: если предположить, что все плейстоценовые фитоценозы Северной Азии не отличались по составу и обилию кормовых растений от сегодняшних - это может означать только то, что система не отличалась и по продуктивности. Сегодняшнюю продуктивность тундровой зоны мы видим - это циркумполярное болото с северным оленем и овцебыком (где он есть). Ни один другой вид травоядных там не выжил.
Раскопки показывают наличие там же бизонов, дикой лошади, сайги и монголького кулана + мамонт и шерстистый носорог.
Сегодняшние фитоценозы горных тундр не кормят даже бизона и диких лошадей - они вымерли там. Это не говоря о сайге и кулане с мамонтом. Кости показывают, что они там были. - Выводы?

Второй блок натяжек - данные реальных экспериментов - Плейстоценовый парк Зимова не даром существует. Всего лишь за 25 прошедших лет растительные сообщества внутри загонов с крупными травоядными постоянно обитающими там - изменились, плотность и кормовая ценность высших растений выросли, лишаи и мхи подавлены, характер почв изменился. - Выводы?

А выводы прямые - Берман учитывает ТОЛЬКО климат и проецирует СОВРЕМЕННЫЕ данные с фитоценозов, где нет вообще никаких пастбищников, кроме малочисленного оленя, на многовидовые сообщества. И это создает фальшивую реконструкцию.

Вот насчет плотности популяций - тут подумать есть о чем, не завышена ли она в радужных оценках "северных серенгети". Но я бы все же не был столь категоричен, как Берман, в утверждениях насчет того, что животных там были крохи и они едва-едва кормились. - Если бы это было действительно так, как он утверждает, то это означало бы гигантскую зону, балансирующую на грани выживания для всех видов, кроме оленя, в течение десятков тысяч лет. - Не 1-10 голодных зим - а десятки тысячелетий. В подобных условиях животных там просто не было бы вообще, т.к. система сущесвует на пределе выносливости и крайне неустойчива, естественно. Любая крохотная флуктуация условий - и массовое вымирание на сотнях тысяч кв. км., и это каждый год. Думаю, в таком режиме животные просто не смогли бы поддерживать свое присуствие там постоянно, и зона бы опустела. Однако этого не происходило - значит условия были если и далеко не оптимальными, то явно далеко не на грани голодной смерти. Это тем более актуально для таких махин, как бизон и мамонт - им требуется много корма на самом деле.
И это еще более актуально для шерстистого носорога - это оседлый зверь со сниженной мобильностью и явно не способный к постоянным кочевкам а-ля гну. Он присутствовал в Северо-Восточной Азии постоянно. - Выводы?

И еще одно, но важное - относительная частота находок видов. Если мне не изменяет память, северный олень в предшествующие эпохи плейстоцена не был ярко выраженным доминантом, судя по количеству костей. Столь же многочислены в Якутии останки бизона и диких лошадей. А теперь представьте стада из десятков тысяч бизонов (численность мигрирующих карибу сегодня, в условия голодных тундр) - в современной тундре. Проживут? - Вот то-то.

Так что работа интересная безусловно, но вот глобальные умозаключения там фальшивы, на мой взгляд.

Да автор, собственно, никакой собственной реконструкции и не дает, если внимательно посмотрите. А указывает  на не всем  очевидные противоречия разных данных -  по ископаемой и современной энтомофауне известных районов и имеющих место гипероптимистичных "реконструкций". Натяжки, безусловно есть - насчет тех же мамонтов, ведь некоторые данные по рациону есть, так или иначе. Низкопродуктивные сообщества вообще вряд ли способны прокормить животных стадных, это одна из причин кочевок сев. оленей, кстати. А в отношении таких парнокопытников, как бизоны, скажем, достоверно известно, что они образуют большие стада. Коль скоро они там были, выводы сами собой напрашиваются.
Ремарка насчет сев. оленей - в верхнем палеолите они из всех животных наиболее массово представлены в местонахождениях на Русской равнине, скажем.
Куда более интересны приводимые сведения о микроклимате (температура, испаряемость и т.п.) реликтовых степных участков на севере. А формируется он вполне себе абиотическими факторами.

Если б все так было просто.) На этих участках именно в силу выгодной экпозиции очень большая испаряемость, сопоставимая с таковой в полупустынях, и очень сухо. В масштабах североевразийских подобные условия были только при резко континентальном климате, какой и имел место в позднем плейстоцене. Только в таких условиях осуществлялась  повышенная инсоляция поверхности, зимы были малоснежными и т.д., что обеспечивало существование богатой биоты. Сейчас таких условий просто нет, трансгрессия океана (колоссальные территории просто ушли под воду) и др. факторы радикально изменили их. Повысилась температура зимнего периода,увеличилось число осадков, увеличилась облачность, соответственно снизилась испаряемость, инсоляция поверхности земли. Водный баланс стал избыточным попросту, в результате и появились влажные тундры (а тундряной покров в свою очередь сам снижает глубину протаивания  грунта и температуры пород) и лесотундры. Понятно, что такие изменения не отсутствие степных копытных вызвало, а наоборот, изменения вызвали фатальное преобразование ландшафта. Пока у меня вот такая картина складывается. Возможно, она и претерпит определенные изменения по мере поступления информации. Коей не замедлю поделиться). На неделе, надеюсь, удасться важные материалы из "Криосферы" отсканить.

Отредактировано Ergaster (06 October 2012 04:52:24)

Спасибо за статьи по сайге, интересно.
Касательно смены климата и глобальных биоценозов на Севере по климатическим причинам - Михаил, все звучит разумно и обоснованно... как бы. Если бы ледниковый период был один за историю планеты, и межледниковье - тоже одно, нынешнее - все бы и поверили. Действительно - климат изменился, ничего не поделать.

Но каким образом все это сопрягается с 5-10 предыдущими межледниковьями, многие из которых были еще теплее и еще влажнее, чем текущее голоценовое? Насколько я понимаю, продуктивность биоценозов Северо-Восточной Азии росла в предыдущие межледниковья, а не падала практически до нуля, как в это. Ни мамонты, ни бизоны, ни дикие лошади, ни носороги, ни львы из Заполярья не уходили.
И как все это объяснить, если упирать только на климат и тансгрессию океана?

"судя по всему, последний климатический сдвиг и перестройка ландшафтов носили беспрецедентно быстрый характер" 
только встает вопрос - беспрецедентно быстрым был именно климатический сдвиг  или перестройка ландшафтов?  Потому что перестройка ландшафтов могла стать беспрецедентно быстрой  как раз вследствии исчезновения мегафауны.  И если заключение о беспрецедентно быстром   климатическом сдвиге  выводится  из факта беспрецедентно быстрых изменений ландшафтов, то в данной дискуссии отсылка к  беспрецедентно быстрому климатическому сдвигу является логической ошибкой. 


Очень сложно поверить в то, что беспрецедентно быстрый  климатический сдвиг  в Северной Евразии  по чистой случайности случился именно тогда, когда сапиенсы  начали массовый забой крупных животных (точность в 10-20 тысяч лет, по отношению к прошедшим миллионам лет очень велика).  Миллионы лет  беспрецедентно быстрого  климатического сдвига не было, а вот стоило сапиенсам освоить Евразию - как тут же такое событие произошло.
Причем исходя из подобных климатических допущений можно прийти к мысли о преследующем сапиенсов злом роке - стоило например им появится в Австралии как там тоже произошли беспрецедентно быстрые изменения ландшафтов.  И таких беспрецедентно быстрых изменений ландшафтов на пути расселения сапиенсов поразительно много.
То есть вполне ожидаемо, что коллапс плейстоценового биоценоза случился тогда, когда происходила неблагоприятная для сложившейся системы перестройка климата, но не будь человека - мегафауна пережила бы эту перестройку климата, как пережила десятки перестроек климата до этого момента.

Львы зимой в Харбине http://www.youtube.com/watch?v=1jz1Dut8 … re=related

И в дополнение к посту 1460 апдейт по фауне Восточной Европы в микулинское межледниковье. Обобщенный список шкурлатовского комплекса  млекопитающих (по местонахождениям Шкурлат I - III Павловского карьера, Воронежская область): мамонт шерстистый раннего типа Mammuthus primigenius), лесной слон (Palaeoloxodon antiquus), шерстистый носорог (Coelodonta antiquitatis), лошадь (Equus cf. latipes), длиннорогий первобытный бизон (Bison priscus), олени (Cervidae gen.), пещерный лев (Panthera spelaea), пищуха (Ochotona sp.), бобр (Castor sp.), древнерусский байбак (Marmota bobac palaeorossica), суслик (Citellus sp.), большой тушканчик (Allactaga major), тарбаганчик (Pygeretmus pumilo), водяная полевка (Arvicola terrestris), желтая пеструшка (Eolagurus luteus), степная пеструшка (Lagurus lagurus), полевка-экономка (Microtus oeconomis), узкочерепная полевка (M.gregalis), обыкновенная полевка (M.arvalis). Привел по Л.И. Алексеевой ,"Териофауна верхнего плейстоцена Восточной Европы", М, 1990.
Далее, со Среднего Урала из Малой Махневской пещеры описан следующий комплекс млекопитающих микулинского (стрелецкого) межледниковья:крот (Talpa europaea), бурозубка (Sorex sp.), зайц донской (Lepus tanaiticus), пищуха (Ochotona sp.), дикобраз Виноградова (Hystrix brachyura vinogradovi), белка (Sciurus vulgaris), лесные полевки (Clethrionomys sp.), мышовка (Sicista sp.), лесной лемминг (Myopus schisticolor), сибирский лемминг (Lemmus sibiricus), копытный лемминг (Dicrostonyx sp.), темная полевка (Microtus agrestis), полевка-экономка (Microtus oeconomus), водяная полевка (Arvicola terrestris), узкочерепная полевка (Microtus gregalis), лесная мышь (Apodemus sp.), волк (Canis lupus), пермский гималайский медведь (Ursus thibetanus permjak), пещерный лев (Panthera spelaea), шерстистый мамонт (Mammuthus primigenius),  лошадь (Equus sp.), лось (Alces alces), благородный олень (Cervus elaphus), северный олень (Rangifer tarandus).

Ergaster :

Shuric,  не очень представляю, как на трансгрессию (соответственно, изчезновение обширных приморских низменностей и изменение континентального характера климата), таяние и исчезновение ледников и приледниковых озер, коренное изменение режима увлажнения  и т.п., могла оказать влияние мегафауна. Это абиотические факторы все, как и облачность, осадки и т.п. Ландшафт, при всем возможном влиянии животных (на утаптывание, унавоживание грунта и т.д.) при одних климатических (и даже микроклиматических) условиях - вот такой, а при других - совсем иной..

С этим никто не спорит.  Но речь о другом - "мамонтовая"  фауна благополучно пережила десятки потеплений/похолоданий.  Это значит что она  прекрасно могла жить и в холодные и в теплые периоды,   и при высоком и при низком уровне океана, и при разной облачности, и при разном уровне снега и т.д. и т.п.  Значит и наш нынешний теплый период для этой фауны вполне подходит.  Какой именно при этом должен быть ландшафт - это уж пусть палеоэкологи выясняют  (какой ландшафт был в Якутии в Рисс-Вюрм?).  Но очевидно что этот ландшафт, какой бы он не был,  способен кормить большое количество разных видов крупных животных.

Ну а предположение, о том что мегафауна исчезла из за уникально быстрого потепления  (какого не было миллионы лет и вдруг случилось)  по чистой случайности совпавшего с появлением в сев. Евразии людей современного вида по моему совершенно неправдоподобно.


 

Ergaster :

Я вот помню, как мне кто-то рассказывал, что мамонты как этакие бульдозеры раскапывали вовсю снег бивнями, и прочие травоядные могли благодаря этому без труда добывать корм. Но по имеющимся данным, в позднем плейстоцене даже на севере Якутии был очень сухой климат и снег не глубже 8 см, и надобности в "бульдозерах" просто не было.

Сколько я помню подобные разговоры - речь шла о местностях/периодах с глубоким зимноим снегом.   В позднем плейстоцене снегоуборшики в Якутии были не нужны - но в нынешней Якутии они бы пригодились


Спасибо за интересную информацию, что вы выложили

Хм, не умаляя охотничьих достоинств Хомо, но всё же удивляет, почему доминантной причиной в вымирании позднеплейстоценовой мегафауны видят именно «киллерские» качества сапиенса? Согласен, что в Западной и Центральной Европе это могло послужить основной причиной вкупе с аграрно-хозяйственной деятельностью. Но в Северной Америке? Пусть палеоиндейцы выбили молодняк колумбийских мамонтов, не успевших восстановить популяцию, однако вместе с ними вымерли весьма распространённые камелиды и эквиды, зато остались бизоны и карибу. А северная Азия? Разве на её территории наличествовала столь высокая демографическая плотность Homo sapiens, как в европейском регионе? Да даже взять состав териокомплексов Восточной Европы, характеризующийся фауной мозаичных степных ландшафтов с лесными массивами: к примеру, индикатор сухих перицигляльных степей Bison priscus также вымер, а Bos primigenius, известный с кромерского межледниковья, благополучно продолжал пастись на волжских равнинах и в Придонье. Нет, братцы, хоть убейте, но только – комплексное воздействие. Но это так – к слову.
  Европейская фауна менялась с каждым климатическим изменением. Биостратиграфически это наглядно с периодическими появлениями и исчезновениями элефантид и гиппопотамид. Михаил Батькович правильно сказал о климатическом градиенте – континентальном Азии и более влажном и тёплом Западной и Центральной Европы даже в периоды оледенений: там его стабилизировали буферные зоны Пиренеев и Альп, а также немаловажную лепту вносило влияние Гольфстрима. Для сравнения: шкурлатовскому териокомплексу микулинского межледниковья соответствуют фаунистические ассоциации западноевропейской части Палеарктики с очень даже теплолюбивыми таксонами: Hippopotamus amphibius и Bubalus murrensis. Или другой пример: по всему ареалу, включая Восточную Европу, Stephanorhinus вымирает к началу вюрма, а в испанском «пещерно-судьбоносном» местонахождении Каверна-делла-Фате (Caverna delle Fate) его остатки датированы 74 т.л.н.
  Приватно – никакой апокалиптической катастрофы антропогенного генеза особо не наблюдаю. Просто климат в позднем плейстоцене менялся более скоротечно, чем в его первой половине и травоеды не успевали адаптироваться, об этом коллеги сообщали выше. А вслед за ними «сыпались» и хищники, почти не ограниченные климатическими условиями. Человек – ещё та тварь, вот только для глобального уничтожения мамонтовой фауны ему были нужны более передовые технологии, нежели каменные орудия, что он впоследствии и успешно продемонстрировал. Homo sapiens – существенный фактор, не спорю, но отнюдь не самый главный.
  Можно рассмотреть и проанализировать изменения палеарктических фаунокомплексов до последнего межледниковья.
  Начало плейстоцена ознаменовано сдвигом климата в более аридный диапазон и формированием новых зоогеографических районов. Ярким примером данных событий является галерийская фауна Италии, с которой коррелируются остальные евразийские фаунистические комплексы (с некоторыми локальными изменениями) от Великобритании до Восточной Сибири: Eucladoceros ctenoides, Metacervoceros rhenanus, Praemegaceros obscurus и Eobison вымирают. В позднем плиоцене – раннем плейстоцене среди полорогих появляются сравнительно небольших размеров антилопы Gazella borbonica, Pliotragus ardeus и крупная Gazellospira torticornis. У эквид наряду со стеноидными лошадьми намечается развитие крупных кабаллоидных форм. Набирает обороты эволюционный прогресс риноцеротид: Stephanorhinus, Dicerorhinus и Coelodonta. Среди цервид в раннем плейстоцене отмечено появление первых мегацерин. У полорогих появляются Sorgelia, Megalovis, Gallogoral, Procamptoceras, Hemitragus, Praeovibos, Ovis и радиирует крупногабаритный бовид Leptobos stenometopon.
  В раннем плейстоцене Восточной Европы, очевидно, доминировали разнотравно-маревые степи и смешанные леса, затем - маревые степи, сменившиеся лесостепью. В среднем плейстоцене растительность этого региона претерпевала неоднократные значительные изменения. В раннеплейстоценовый период здесь наблюдается широкая адаптивная радиация кабаллоидных лошадей, повсеместное расселение представителей родов Alces и Praeovibos, хотя основная фауна млекопитающих значительно не изменяется.
  Следующий этап – западноевропейские кромерские фауны начала среднего плейстоцена (тираспольский комплекс Восточной Европы, а также сибирские фауны). Фауну травоядных этого времени представляли адаптивно приспособленные полорогие - Bison, Bos и Ovibos, гигантские олени рода Megaloceros, увеличившие размерный класс носороги и эквиды, приспособленные к обитанию в сезонных климатических условиях. Аридизация продолжается – этот переход к более засушливым условиям хорошо отражён в ряде западноевропейских местонахождений (Trinchera, Ambrona), где при обилии крупных травоядных отсутствуют таксоны, адаптированные к жизни в лесистых районах. Некоторое исключение - фауна северо-западной Европы, где благодаря океаническому конвейеру – Гольфстриму, возникали рефугиальные области с умеренным климатом, большим количеством осадков и низкой сезонностью, поддерживающих разнообразные экосистемы, в которых преобладали леса одновременно с открытыми областями. Адаптированные к холоду млекопитающие, присущие типичным фаунам ледникового периода, отсутствуют.
  Типичная среднеплейстоценовая фауна Центральной Европы – мосбахская (Майер, Мизенхейм-1, Мосбах-2 и Хандсхейм). Представители: Praeovibos priscus, Bison schoetensacki, B. priscus, Capreolus suessenbornensis, Cervalces latifrons, Rangifer tarandus stadelmanni, Cervus acoronatus, Praemegaceros verticornis, Hippopotamus amphibius, Sus sсrоfa priscus, Stephanorhinus hundsheimensis, S. hemitoechus, S. kirchbergensis, Equus mosbachensis, Palaeoloxodon antiquus, Mammuthus trogontherii, Panthera (spelaea) fossilis, Acinonyx pardinensis intermedius, Homotherium latidens, Pliocrocuta perrieri, Crocuta crocuta praespelaea, Ursus thibetanus, U. deningeri, Lycaon (Xenocyon) lycaonoides, Canis mosbachensis и Macaca sр. Очевидно, что такое большое разнообразие млекопитающих не отражает одновременное существование различных сред обитания в непосредственной близости от местонахождения а, скорее, свидетельствует о последовательности изменения экологических условий, когда сухие степные ландшафты эпизодически сменялись тёплым, влажным климатом с расширением лесов (наличие Hippopotamus и Macaca).
  Фауна Восточной Европы конца среднего плейстоцена (в интервале до 0.4 млн лет) определяется как Тираспольский комплекс, в состав которого входят Bison schoetensacki (B. aff. priscus), Cervalces (=Alces) latifrons, Praemegaceros (=Megaceroides) verticornis, Stephanorhinus hundsheimensis, S. kirchbergensis, Equus altidens, Е. suessenbornensis, Mammuthus trogontherii, Panthera spelaea и Ursus deningeri. Большинство из них - обитатели открытой степи или лесостепных ландшафтов, отражая в значительной степени влияние континентального климата. Ископаемые комплексы Тираспольской фауны были зафиксированы и в пещерных отложениях Северного Кавказа: Bison schoetensacki, Capreolus suessenbornensis, Stephanorhinus hundsheimensis, Equus altidens, Panthera spelaea, Crocuta crocuta, Ursus deningeri, Canis mosbachensis, Palaeoloxodon antiquus, распространившихся через лесную зону на юг России, в Закавказье и далее на Урал и в Азию. В микулинское межледниковье здесь преобладала растительность лесостепного типа с доминированием маревых, берёзы, а также высоким содержанием термофильных видов (дуба, вяза, липы).
  Примерно в последней трети среднего плейстоцена, в процессе миндельского оледенения, начинается вымирание многих крупных травоядных животных, особенно цервид – начиная с 0,4 млн лет назад исчезают Praemegaceros verticornis, P. solilhacus, Praedama savini, Alces latifrons, Soergelia elisabethae, Praeovibos, Bison schoetensacki. Вымирает Stephanorhinus hundsheimensis, но появляется Coelodonta antiquitatis. Линия степных бизонов демонстрирует явное снижение размера, а крупных эквид (mosbachensis, sussenbornensis) сменяют более грацильные формы hydruntinus и germanicus/gallicus. Для конца среднего и начала позднего плейстоцена были характерны периоды стабильных тёплых или холодных климатических интервалов при сохраняющейся тенденции глобального похолодания. Последующие климатические циклы вызвали резкие изменения в фаунах млекопитающих и чередование различных фаунистических типов. Фауна аридных территорий продолжает развиваться (с инвазией северных видов на юг) в условиях повышенной влажности и приближением ксеротермического периода. Степи получают широкое распространение, а площади лесных массивов сокращаются.
  Миндель-рисское межледниковье (гольштейнское Северной Европы и лихвинское Восточно-Европейской равнины) и последующие глобальные изменения климата стратиграфически очень хорошо обозначены в местонахождениях Северной Франции – биогеографическое положение этого региона находится на перекрёстке европейских фаунистических миграций и экологические перемены изменений гораздо более заметны, чем в средиземноморской зоне. Типичной фауной миндель-рисского межледниковья является комплекс Оргньяк-3 (Ардеш). В этом местонахождении обнаружены Elephas (Palaeoxodon) antiquus, Sus priscus, S. scrofa, Cervus elaphus, Dama ctactoniana, Capreolus sussenbornensis, Hemitragus bonali, Equus caballus, E. mosbachensis, E. ferus, Stephanorhinus hemitoechus, Bison priscus, Bos primigenius, Panthera (spelaea) spelaea, Crocuta crocuta spelaea и Ursus thibetanus. В составе фауны Менчекорта (Menchecourt), датированной 392 000 т.л.н., наличествует Coelodonta antiquitatis, Equus sp., Mammuthus primigenius, Bos primigenius, Bison priscus, Cervus elaphus, Megaloceros giganteus, Rangifer tarandus. Лёссовые отложения указывают на открытую и сухую окружающую среду, с сохранением лесных массивов - вероятно, в виде галерейных лесов.
  Фаунокомплексы рисса указывают на ландшафты, в которых лесные массивы присутствовали одновременно с более открытыми пространствами. Местонахождение Ла Парте (Эстурия, северная Испания) представляет собой самый древний участок с хладостойкой фауной Пиренейского полуострова. Среди зарегистрированных видов Coelodonta antiquitatis и Rangifer tarandus представляют типичное объединение холодолюбивых крупных млекопитающих и обеспечивают соответствующую экологическую информацию, предполагая степную экосистему. Остальная часть таксонов (Cervus elaphus, Megaloceros giganteus, Bison priscus и Equus caballus), как правило, приспособлены к жизни в холодном климате, но и обитают в умеренных лесостепных районах – таким образом, эта фаунистическая ассоциация предполагает сочетание степных и редколесных экологических условий. Видовой состав животных Восточной Европы представлен сунгирьской фауной: Mammuthus primigenius, Equus latipes, Rangifer tarandus, Saiga tatarica, Bison sp.
  Ну, и так далее, не буду утомлять, уже и сам притомился, с тенденцией к лесо-луговым ландшафтам, ксерофитной растительности и адаптации к сухому и холодному степному климату. Для конца плейстоцена - начала голоцена вообще характерны резкие изменения климата и короткие периоды снижения-повышения температуры. А последующее прогрессивное потепление и повышение влажности привели к уменьшению степных районов и пришествие на смену им таёжных и тундровых зон. Так что очевидно, что динамика таксономического разнообразия млекопитающих тесно зависит от изменения климата и ландшафтов.
  На североамериканском континенте – сходная картина.

  P.S. Простите за возможные ошибки, уважаемые любители «травоедов» (и, если таковые имеются, огромная просьба на них указать) – в хищниках компетенции больше, но они не столь наглядны в качестве примера.

Отредактировано Сorvin (11 October 2012 21:25:17)

Про шанских слонов во многих востоковедческих книгах гаписано.    Но слоны могли сезонно мигрировать, или вообще ввозится из более южных регионовы Китая

Miracynonyx :

Эргастер, спасибо за списки видов по Воронежу и Ср. Уралу. В уральскую фауну надо бы целодонта добавить. Как-то я с трудом представляю, что его там не было в микулинское время - Урал всю жизнь этого вида был его рефугиумом, и в текущее потепление самые последние популяции носорога до 8 тлн жили именно там.

Насколько понял, в Махневской пещере было единственное местонахождение этого времени на Урале, а теперь и его разграбили, увы. Но шерстистого носорога там нет, скрупулезно всех перечислил, даже тех, чьи кости очень незначительно представлены. Зато обрати внимание - там присутствуют гималайский медведь и малайский дикобраз, и всего-то 130-110 т.л.н.!  А еще обрати внимание, насколько отличается состав фауны из-под Воронежа от западноевропейских фаун того времени. Список составлен по нескольким разрезам, так что, очевидно, там представлены разные фазы - одна с палеолоксодоном,но при доминировании животных открытых пространств, а другая -  с сугубо степными видами вроде тарбаганчиков и пеструшек. В обоих случаях шкурлатовская фауна демонстрирует значительную преемственность предшествующей ледниковой, а условия явно были аридными. Имеющиеся реконструкции растительности и ландшафтов Восточной Европы очень разноречивы. По одним данным, в оптимум межледниковья большую часть Русской равнины занимали широколиственные леса, заходившие на север дальше, чем сейчас, а тундр на севере вовсе не было. По другим, наоборот, в оптимум господствовали формации сухих степей и полупустынь.

Miracynonyx :

Корвин, если бы ты еще мог по рисс-вюрсмскому/микулинскому межледниковью списки фауны тоже добавить

Ergaster :

Имеющиеся реконструкции растительности и ландшафтов Восточной Европы очень разноречивы.

Териокомплексы эемского (рисс-вюрмского в Альпах/микулинского в восточной Европе/казанцевского в Азии) межледниковья Западной Европы тоже довольно разнообразны – теплолюбивый Paleoloxodon может присутствовать вместе с Coelodonta antiquitatis. В Италии и Франции это середина аурелия. Типичные для этого комплекса фаунистические ассоциации найдены в пещерных отложениях северной Франции. По данным  Паломбо и Вэлли (Palombo, Valli, 2003-2004) они содержат следующие таксономические формы травоядных: Дордонь (Pech de l’Aze) - Stephanorhinus kirchbergensis, Equus ferus, Sus scrofa, Cervus elaphus, Capreolus sp., Rangifer tarandus, Bos primigenius, Bison sp., Hemitragus bonali; Коррез (de la Fage) - Mammuthus trogotherii/M. primigenius, Equus ferus, Stephanorhinus kirchbergensis, S. hemitoechus, Coelodonta antiquitatis, Cervus elaphus, Dama clactoniana, Capreolus capreolus, Rangifer tarandus, Megaloceros cf. giganteus, Hemitragus bonali, Bison priscus; Па-де-Кале (Biache-Saint-Waast) - Equus ferus, E. hydruntinus, Stephanorhinus kirchibergensis, S. hemitoechus, Sus scrofa, Cervus elaphus, Capreolus capreolus, Rangifer tarandus, Megaloceros giganteus, Bos primigenius; Воклюз (L’Aubesier) - Equus sp., Sus scrofa, Cervus elaphus, Capreolus capreolus, Dama dama, Rangifer tarandus, Megaloceros giganteus, Bos primigenius, Capra cf. caucasica, Rupicapra sp.; Ницца (Lazaret) уровень CII - Equus ferus, Stephanorhinus hemitoechus, Cervus elaphus, Dama clactoniana, Capreolus capreolus, Rangifer tarandus, Megaloceros giganteus, Bos/Bison, Capra ibex, Rupicapra sp.; Lazaret уровень CIII - Elephas (Paleoloxodon) antiquus, Equus ferus, Stephanorhinus hemitoechus, Coelodonta antiquitatis, Cervus elaphus, Dama clactoniana, Capreolus capreolus, Rangifer tarandus, Megaloceros giganteus, Bos primigenius, Bison priscus, Capra ibex, Rupicapra sp.. Фауны ясно указывают на однородную среду парко-лесистых пастбищ в условиях умеренного климата.
  В нидерландском местоположении Вёрден (Woerden): Castor fiber, Mammuthus trogontherii, M. primigenius, Elephas antiquus, Coelodonta antiquitatis, Stephanorhinus etruscus, S. hemitoechus, Hippopotamus sр., Sus scrofa, Cervus elaphus, Megaloceros giganteus, Capreolus Capreolus, Alces alces, Rangifer tarandus, Bos primigenius и Bison priscus.
  В Северо-Западной Европе характерные местонахождения: Neumark-Nord, Rabutz (Саксония), Stuttgart-Unterturkheim (Баден-Вюртемберг), Taubach и Burgtonna (Тюрингия), датируемые 133-105 т.л.н. По данным Кольфшотена (Kolfschoten, 2000) для этого региона характерны следующие представители: Palaeoloxodon antiquus, Equus hydruntinus, Stephanorhinus kirchbergensis (в Штуттгард-Унтертуркхейме его сменяет Stephanorhinus hemitoechus), Sus scrofa, Megaloceros giganteus (в Бургтонне не зарегистрирован), Dama dama, Cervus elaphus, Capreolus capreolus, Bos primigenius, Bison priscus, Alces alces – редок.
  Фауна Рейнских отложений представляет различных оленей, а также Sus scrofa, Palaeoloxodon antiquus и Stephanorhinus kirchbergensis, которые указывают на лесные ландшафты эемского климатического оптимума с наличием видов, населяющих открытые области - Equus taubachensis, E. hydruntinus и Stephanorhinus hemitoechus. Характерными для долины Рейна были также Hippopotamus amphibius и Bubalus murrensis, отсутствующие в эемском межледниковье Восточной Германии.
  Вообще, при определении возраста эемских фоссилий зачастую возникают разногласия, так как млекопитающих в типовых местонахождениях бассейна р. Эем (близ г. Амерсфут, Нидерланды) не обнаружено. Корреляция между типом местонахождения и фауной млекопитающих часто основывается на палинологических данных, абсолютной датировке и стратиграфической позиции уровня, содержащего ископаемые остатки. Примером может служить пещера Складина (Бельгия), материал из которой, предположительно эемского возраста, собран из не вполне определимого стратиграфического контекста. Из этого местонахождения определены Canis lupus, Vulpes vulpes, Alopex lagopus, Panthera spelaea, Crocuta crocuta spelaea, Ursus arctos, U. spelaeus, Equus caballus, Sus scrofa, Cervus elaphus, Rangifer tarandus, Capreolus capreolus, Bos primigenius, Rupicapra rupicapra, Dama dama и Homo neanderthalenlis. Абсолютная датировка подтвердила дату начала позднего плейстоцена, примерно  100 - 127 тысяч лет назад (Doppes et al., 2008).
  В Восточной Европе этому периоду соответствует конец хазарского – начало мамонтового комплекса (шкурлатовская фауна, о которой Эргастер постил и которая по полёвкам чётко определяется по наличию Arvicola terrestris), в СевАмерике – начало ранчолабрея.
  Имеется небольшое затруднение – если мамонтовый комплекс верхнеплейстоценовой Восточной Европы разделяется на шкурлатовский подкомплекс (микулинские горизонты) и сунгирьский (по Агаджаняну – хвалынский, которые соответствуют валдайским горизонтам), то в Западной такого нет – аурельский век млекопитающих никаких комплексных зон по фаунохронологическим единицам, насколько я знаю, не имеет. Очевидно, из-за более интенсивного фаунообмена в связи с переходами от континентальных биомов гляциальных периодов к сформированным под приморским влиянием в межледниковья.
  По Восточной Европе и Западной Сибири сейчас вышлю инфу, смотри почту.

  Прошу прощения за некоторую «однобокость» - в фаунокомплексах интересуют только «травоеды», входящие в диапазон потенциальных жертв крупных хищников, а из представителей микрофауны – лишь руководящие таксоны.