О дейнотериях лучше сюда : http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php … 96#p256396

По моему скелета палеолоксодона в таком ракурсе еще не было!

Где можно почитать о карликовых слонах? Что конкретно по ним инфа была. А то цепляю инфу оттуда-отсюда. Книга Осборна по хоботным великолепна, но трудно осваивать материал, там таксономия конкретно устарела. Интересно распределить карликовые виды слонов и карликовые формы "нормальных" видов и разобраться, когда карликовость "перерастает" в вид. Интересуют не только карликовые мамонты, но и другие виды хоботных.

Да простят меня слоноведы. 
  Здесь нужно для начала определиться в таксономических понятиях. В российской науке чётко различают предковый род  Archidiskodon и более специализированный Mammuthus. Буржуи из вредности сваливают их в одну кучу. Колумбийский мамонт (M. columbi) – боковая ветвь североамериканских архидискодонов, с этим даже они соглашаются, филогенетически выводя колумбийского мамонта от А. meridionalis потому что их императорский слон (М. imperator) – по сути, и есть Mammuthus trogontherii; ведь собственно M. primigenius радиировал в Сев. Америку из Берингии, потому что самые ранние находки шерстистого мамонта, насколько знаю, в западной Сибири обнаружены.  Плейстоценовые элефантиды были вообще доминирующим ландшафтным ядром, легко адаптировавшимся к различным климатическим условиям, поэтому разветвление такой прогрессивной группы как р. Mammuthus на несколько самостоятельных филогенетических линий неудивительно. Плюс популяционный фактор, который создаёт дополнительную путаницу. 
  А вообще, на фига в американских слонов лезть? Тут бы со своими разобраться.

Если степняк это все же Mammuthus trogontherii, то кто же остается в архидискодонах? Южак?

А я думал, что меридионалис дал в Евразии трогонтериевого, а в Америке - императорского. Оказывается, нет?

Все мамонты до трогонтериевого.

А "все" это кто? Меридионалис? Знаю еще африканавуса, но он под сомнением (в смысле мамонт под сомнением).

А я думал, что меридионалис дал в Евразии трогонтериевого, а в Америке - императорского. Оказывается, нет?

Так и есть. Просто вид маммутус император мутноватый. Вполне возможно что это наш степняк. Хотя далеко не факт.

Кот :

Все мамонты до трогонтериевого.

А "все" это кто? Меридионалис? Знаю еще африканавуса, но он под сомнением (в смысле мамонт под сомнением).

Африканские виды - субпланифронс, африканавус. И ещё есть несколько евразийских видов, которые считаются более примитивными, чем меридионалис - руманус, громови и т.п. Впрочем валидность этих видов сомнительна и иногда они считаются подвидами меридионалиса.

К вышестоящему сообщению даю отдельным постом. Переводил быстро, без рассусоливаний, так что не обессудьте.
  Состоит ли род Archidiskodon Pohlig, 1885, в семействе Elephantidae Gray, 1821?
Вадим Е. Гарутт
 
АННОТАЦИЯ
  В 1885 Полиг (Pohlig) описал род слона Archidiskodon. Самые ранние представители этого рода появились в Африке в начале плиоцена. Представители рода впоследствии мигрировали в Евразию и Северную Америку, где дали начало нескольким новым видам. Существенное изменение климата в Голарктике в плейстоцене привело к появлению родов Mammuthus Brookes, 1828, и Parelephas Osbom, 1924, в Евразии и Северной Америке соответственно. Некоторые палеонтологи считают Archidiskodon младшим синонимом Mammuthus, другие оценивают его как отдельный род. В попытке положить конец разногласию, я предпринимаю здесь подробное сравнение скелета и зубов, идентифицированных как Archidiskodon и Mammuthus. Имеется 23 отличающихся характеристики и только 10 общих, которые подтверждают валидность рода Archidiskodon.

  ВВЕДЕНИЕ
  Первоначально все современные и вымершие слоны (Семейство Elephantidae Gray, 18) были помещены в род Elephas Linnaeus, 1758. Уже в 1828 Брук выделил Mammuthus в том числе мамонта M. primigenius (Blumenbach), 1799. В 1885 Полиг (Pohlig) установил род Archidiskodon. Последний включал описания слона Фалконера и Катли (Falconer & Cautley) в 1845, описанного на основе фоссильных остатков из северных Гималаев и A. meridionalis  (Nesti, 1825) из Евразии. Подобные в структуре коренного зуба, эти две формы резко отличаются по краниологическим особенностям. Гарутт (1957a) определил A. planifrons в новый род Protelephas, но оставил A. meridionalis в Archidiskodon.
  Слоны рода Archidiskodon появились впервые в раннеплиоценовой Африке. Они обитали в саванновых ландшафтах и питались, главным образом, ветками и листьями, о чём свидетельствует их зубная морфология (Garutt, 1977). Во второй половине плиоцена архидискодонтные слоны радиируют в Евразию и в Северную Америку, где дают начало многим новым видам (Garutt, 1986). Последним и самым прогрессивным представителем рода являлся A. tamanensis Dubrovo, 1964, подвидом которого по мнению автора, является A. meridionalis. Вероятно, на данном этапе Archidiskodon появился и в Северной Америке.
  Охлаждение и аридизация климата в плейстоцене привели к уменьшению лесных массивов и широкому распространению открытых ландшафтов арктической степи, лесостепи, лесотундре и тундре. После этих климатических и вегетативных изменений плейстоценовая фауна млекопитающих стала более "остепнённой" с одним видом, составляющим конкретный биоценоз перигляционного пейзажа, распространённого в нескольких континентах.
  Экологическое изменение вынудило архидискодонтов приспособиться к вегетации кустовой и травяной растительности. В этот период Archidiskodon эволюционировал в рода Mammuthus и Parelephas, морфологически отличающихся от их предковой формы в условиях более умеренной окружающей среды (Garutt, 1986). Самый ранний представитель рода Mammuthus в Евразии является степным мамонтом, M. trogontherii Pohlig, 1885, известный в среднеплейстоценовых местонахождениях Европы, Средней Азии, Уральских гор, Сибири и Дальнего Востока.
  Некоторые палеонтологи, например SIMPSON, 1945; AGUIRRE, 1968, 1969; MAGLIO, 1973; GUTH, 1982; COPPENS & BEDEN, 1982; HOOIJER, 1984; MOL & ESSEN, 1992; AGENBROAD, 1994, не признают род Archidiskodon, синонимизируя его с родом Mammuthus. Однако SIMPSON (1945) and BELYAEVA (1948), признают Archidiskodon в качестве подрода. Другие признают Archidiskodon валидным родом, например: POHLIG, 1885, 1888; OSBORN, 1925,1942; DUBININ & GARUTT, 1952; GARUTT, 1954, 1957a, 1957b, 1964a, 1964b, 1971, 1977, 1985, 1986; GARUTT & ALEKSEEVA, 1964; GARUTT & SAFRONOV, 1965; GARUTT, ALEKSEEVA & BAIGUSHEVA, 1975; GARUTT & FORONOVA 1976; GARUTT & BAIGUSHEVA, 1981; GARUTT & VANGENGEIM, 1982; GARUTT & URBANAS, 1986; GARUTT & NIKOLSKAYA, 1988; GARUTT et al., 1990; DUBROVO, 1957, I960, 1962, 1964,1989; BAIGUSHEVA, 1959,1964, 1984; BAIGUSHEVA & GARUTT, 1987; VANGENGEIM, 1961, 1977; GABUNYA, 1961; GABUNYA & VEKUA, 1963, 1967; GABUNYA & DUBROVO, 1990; DUBROVO & BAIGUSHEVA, 1964, 1965, 1974; ALEKSEEVA & GARUTT, 1965; ALEKSEEVA, 1977, 1984; KONSTANTINOVA, 1965; MULLER, 1970; LEBEDEVA, 1972; VISLOBOKOVA, 1974a, 1974b; ZHYLKIBAEV, 1975; BOEF, 1976; GROMOV, 1977; AZZAROLI, 1977, 1983; VOROS, 1979; DATUEV & LEBEDEVA, 1981; GUENTHER, 1986. Ниже приведены подробные сравнения скелетов и зубов, идентифицированных как Archidiskodon и Mammuthus.

  Скелетная и дентальная морфология, отличающая Archidiskodon от Mammuthus:
  1. Верхушка черепа, рассматриваемая сбоку или сзади, выпуклая, и полукруглая в форме; краниальная вырезка (incisura cranii) отсутствует. В отдельных случаях представители трибы Mammuthini демонстрируют наличие небольшого сжатия  на вершине черепа. Это следует считать атавизмом, как у представителей предполагаемой предковой трибы Phanagoroloxodontini Garutt, 1991, эта особенность ясно отмечена (GARUTT, 1957c, 1958, 1986,  1991, 1992,1995).
  2. Боковая фация значительно сужена с обеих сторон и в центральной части, вогнута в сагиттальной области и слегка выпуклая (изредка прямая) в поперечном направлении. Боковой бугор в проксимальной части более ясно означен у самцов, чем у самок.
  3. Носовые отверстия (orificum nasalis exteraus) широкие, имеющие форму полумесяца, их боковые грани острые и ориентированы вниз у самцов, у самок – узкие, с закруглёнными краями.
  4. Носовой отросток (processus nasalis) треугольной формы с заострённым концом. Его внешняя поверхность ровная, а внутренняя слегка вогнутая со слабым продольным гребнем вблизи основания.
  5. Височные ямки имеют нечёткие границы.
  6. Межчелюстная кость (intermaxillaria) согнуты и при взгляде спереди или сзади образуют фигуру напоминающую число X. Они широки на уровне подглазничных отверстий (infraorbital foramina), постепенно сужаясь к их средней части и затем расширяясь снова к их дистальному концу, где из альвеол появляются бивни.
На верхней поверхности межчелюстных костей имеется продольное сжатие, узкое и глубокое у самцов и мелкое, с наклонными гранями у самок. Рельеф депрессии зависит от степени развития бивней.
  7. Бивни характеризуются явным скручиванием. На выходе из альвеол направлены вниз и наружу, затем повёрнуты вверх и в стороны друг друга. Скручивание более явно и бивни более массивны у самцов, чем у самок.
  8. Остистые выступы грудных позвонков имеют наибольшую длину в передней части позвоночного столба между третьими и седьмыми позвонками, но постепенно уменьшаются к поясничному отделу.
  9. Ребра (costae) овальные в поперечном сечении, кроме первой и второй пары, которые уплощены.
  10. Крыловидные отростки подвздошных костей имеют прямое обрамление.

  Отличие скелетальных и дентальных характеристик Archidiskodon и Mammuthus:
  1. Относительная длина черепа. Череп Archidiskodon относительно низок и удлинён в сагиттальном направлении: отношение длины/высоты колеблется от 86.1 до 78.9%. У более развитых Mammuthini череп стал короче. У Mammuthus отношение длины/высоты черепа составляет 78.0-68.2%.
  2. Затылочные пропорции. Относительная высота затылка у Mammuthini постепенно увеличивалась. У Archidiskodon отношение высоты/ширины изменяется между 68.4-78.0% , у Mammuthus между 70.2-83.9%.
  3. У Archidiskodon поверхности затылка плоская, в связи с развитием затылочного бугорка, в паре конусообразные выступы расположены по обе стороны от узловой ямки (fossa nuchales). Эти выступы особенно развиты у самцов. У Mammuthus затылочное бугорки небольшие.
  4. Затылочный сустав у Archidiskodon спроектирован немного выше затылочной поверхности; у Mammuthus он позиционирован ещё выше.
  5. В ходе эволюции Mammuthini уменьшилась боковая вогнутость черепа (facies frontalis) в сагиттальном направлении.
  6. Относительная ширина лба во время развития Mammuthini увеличилась: у Archidiskodon минимальная ширина отношения лобной поверхности/ширины затылка изменяется от 29.0 до 47.1% , у Mammuthus от 31.8 до 54.3%.
  7. У Archidiskodon надглазничные выступы короткие и ширина черепа в их области меньше, чем ширина затылка. В вышеуказанной ширине это или превышает ширину затылка (у самцов) или равняется ему (у самок).
  8. У Archidiskodon орбиты, как правило, не спроектированы относительно профиля черепа, что ногда наблюдается у Mammuthus.
  9. У Archidiskodon мало развиты слёзные бугорки (lacrymal tubercles), в то время как у Mammuthus они более явно выражены, особенно у самцов.
  10. У Archidiskodon нижний край носового отверстия расположен выше или на одном уровне с верхним краем орбит. У Mammuthus носовое отверстие спозиционировано ниже настолько, что его нижний край находится на одном уровне с горизонтальной линией орбит. Аналогичное смещение носового отверстия Archidiskodon имеется и в других группах элефантид.
  11. У Archidiskodon назальный выступ (processus nasalis) спозиционирован относительно лобной поверхности (особенно у самцов). У Mammuthus эта позиция является незначительной.
  12. Скуловая кость у Archidiskodon относительно выше, чем у Mammuthus.
  13. В ходе эволюции Mammuthini относительная длина межчелюстных костей увеличилась. – их отношение длина/ширина, измеренная на уровне подглазничных отверстий варьируется у Archidiskodon  от 147,3 до 176,9%, уMammuthus от 163,5 до 209,7%.
  14. У Archidiskodon бивни менее спирально искривлены, чем у Mammuthus.
  15. Нижние челюсти Archidiskodon спозиционированы ниже, в сагиттальном направлении более удлинены и имеют более низкую восходящую ветвь, чем Mammuthus.
  16. Подбородочный выступ (processus submentalis) у Archidiskodon длинный и массивный. У Mammuthus, особенно в последних формах, он разви слабо, будучи коротким и утоньшённым.. У некоторых атавистических особей M. trogontherii наличествует длинный и массивный рострум.
  17. У A]rchidiskodon ширина нижней челюсти, измеренная между внешними краями углов, меньше, чем ширина суставной области. У Mammuthus эти отношения одинаковы.
  18. Из дентальных характеристик M3 являются самыми диагностическими. У Archidiskodon зубные коронки являются относительно низкими и широкими, в отличие от Mammuthus (Garutt, Foronova, 1976; Garutt, 1977).  Количество пластин у Archidiskodon  колеблется от 11 до 23, у Mammuthus от 20 до 31. Средняя длина пластины у Archidiskodon 26.3-17.1 мм, у Mammuthus 25.0-6.0 мм. Количество пластин на 100 мм длины коронки варьируется от 3,8 до 5,8 у Archidiskodon и от 4,0 до 12,6 уMammuthus. Толщина эмали у Archidiskodon 2.0-5.0 мм, а у Mammuthus 0,9-3,5 мм.
  19. У разных форм элефантид характер износа зубов в связи с жеванием разные. У Mammuthus характер износа зубов более нерегулярный, чем у Archidiskodon (Garutt и Foronova, 1976, Garutt, 1977).
  20. Относительная длина шейных позвонков (vertebrae cervicales) у Archidiskodon больше, чем в Mammuthus. Это отражается в структуре шейного отдела позвоночника, который более удлинён у Archidiskodon, чем у Mammuthus.
  21. Относительная длина хвостовых позвонков (vertebrae caudales) у Archidiskodon больше, чем у Mammuthus. Краткость хвоста у Mammuthus обусловлена как уменьшение самих позвонков, так и их числа (до 20-21).
  22. Кости пальцев кисти  Archidiskodon характеризуются последовательным расположением костей запястья, т.е. каждая проксимальная кость сформулирована непосредственно с соответствующей кости в дистальном ряду. У Mammuthus расположение костей запястья непоследовательно в результате расширения лунной кости (Garutt, 1951, 1954, 1964а, 1964б).
  23. Относительные размеры фаланг у Mammuthus меньше, чем у Archidiskodon. Кроме того, в некоторых случаях наблюдается редукция количества фаланг у ископаемых форм - то есть третья фаланга исчезает.

  Сравнение демонстрирует, что разница между этими двумя родами является значительной. Имеется только 10 общих особенностей и 23 отличительных. На мой взгляд, это подтверждает валидность Archidiskodon, одновременно позволяя объединить этот род вместе с Parelephas  в трибу Mammuthini.

Кот :

Посему напрашивается вопрос, а не являются ли эти различия скорее подродовыми, а не родовыми?

Ну, уж такие таксономические тонкости нужно квалифицированным слоноведам оставить. Я так понимаю, что наши палеонтологи, в отличие от буржуинов, подходят к данному вопросу более скрупулёзно и масштабно, учитывая немаловажный фенотипический фактор при формировании видового статуса (как и в случае с пещерным львом). Кроме того, имеется ряд морфологических признаков, по которым можно судить о прогрессивности. Американские слоны - боковая ветвь, потому что позднеплейстоценовая форма Mammuthus primigenius эволюционировала в Старом свете и неудивительно, что первые сохранили архаичные признаки предковой линии, на анализе которых америкосы и объединяют всех маммутин в одну авоську.
  Синонимизация - хорошее дело, обрубающее запутанные концы, вот только подходить к этому надо достаточно серьёзно.

Арктодус,

Императорский мамонт не является прямым потомком степного (трогонтериевого), а скорее его американским аналогом (по некоторым точкам зрения возможно и синонимом).

Если он возможно синоним трогонтериевого, значит в любом случае происходит от него, нет? То есть изначальная форма - трогонтериевый слон, потом император, который либо эволюционировал в отдельный вид, либо остался прежним (трогонтериевым слоном). Или я что-то не так понимаю?

Корвин,

Американские слоны - боковая ветвь, потому что позднеплейстоценовая форма Mammuthus primigenius эволюционировала в Старом свете и неудивительно, что первые сохранили архаичные признаки предковой линии, на анализе которых америкосы и объединяют всех маммутин в одну авоську.

Императорский ведь потомок трогонтериевого а не шерстистого? В любом случае он потомок мамонтов (Mammuthus). Гаррут объединяет трогонтериевого слона в один род с шерстистым мамонтом, как я уже писал. И на этом фоне, если императорский мамонт архидискодон, то это странно - архидискодон потомок маммутуса!

Ну теперь понятно, откуда такая путанция...

Южный - мамонт обитатель так или иначе лесистой метности и предположительно питался преимущественно с дереьев и кустарников. На это отчасти указывает его сложение, стройное на высоких ногах. В википедии, я смотрю, статью отредактировали. Появилась инфа о Дманиси и Израиле:

Further east, discoveries at Ubeidiyah (Israel) and Dmanisi (Georgia) show the early mammoth living in a partially open habitat with grassy areas, though subsisting on scattered trees and shrubs.

Lister, Adrian; Bahn, Paul. (10/11/2007). Mammoths: giants of the ice age. Frances Lincoln LTD. pp. 25–26.

Получается, что южный мамонт жил и на Ближнем Востоке, где в плиоцене климат был не холоднее, чем сейчас. Выходит это отчасти полупустынный слон (как и африканский).
Ты спрашивал, где найден наш южный мамонт, я тогда не знал. Оказывается, в Дманиси. Выходит это самый ранний плейстоцен.

Саша, огромное спасибо! Может, у кого она и есть , но я первый раз вижу, замечательная книжка