Гейдельбергский человек это подвид питекантропа или отдельный вид?

Значит отдельный вид? Я читал, что гейдельберг - предок неандертальца, но не человека.
И еще. Название "питекантроп" применимо только к подвиду хомо эректус яваненсис? Были ли найдены представители этого подвида в других местах, кроме Явы?
Также интересно, что африканских эректусов называют эргастерами, а ведь они более примитивны чем азиатские эректусы?

Кот :

Итак, основные этапы эволюции человека выглядят так: австралопитек - хомо хабилис - хомо эректус - хомо гейдельбергенсис - хомо сапиенс.
Противники эволюционной теории "утверждают", что данная теория не верна, так как не найдено так называемое "переходное звено". Оно, а точнее они безусловно есть и давно найдены, но они разбросаны по свету. Существует теория полицентризма, сторонники которой считают, что наш с вами вид образовался независимо в разных уголках планеты. Однако в настоящее время эта теория опровергнута и вроде бы(!) доказано, что человек современного типа образовался в Африке. Но камень преткновения заключается в том, что хомо эректус, который был нашшим предщенственником в Африке был более примитивен, нежели в Китае. Китайский хомо эректус - синантроп, в то время как африканских выделяют вообще в другой вид - хомо эргастер. И тут у меня возникает вопрос, на который я пока не могу дать ответ - каким образом в Африке мог появиться хомо сапиенс?

Конвергенция.

В земле.
Кстати если были многочисленные исходы из Африки, то может быть было движение и в обратную сторону.

А что, в Африке не было гейделей?

http://antropogenez.ru/species/23/

А вот переходная форма от гейделя к сапу:

http://antropogenez.ru/species/27/

Так там и эректусов хватало:

http://antropogenez.ru/fossil/211/
http://antropogenez.ru/fossil/210/
http://antropogenez.ru/fossil/202/
http://antropogenez.ru/fossil/151/

и другие.

Хронологический и морфологический диапазон полностью заполнен.

Иногда африканских эректусов называют эргастерами, иногда рассматривают в качестве самостоятельного вида. То есть, это не принципиально) Относительно твоего вопроса важно то, что на Африканском континенте прослеживается преемственность гоминид от ранних австралов до сапов включительно.

Насчет синантропа - говоря коротко, его прогрессивность состоит в облегчении рельефе черепа и увеличении объема мозга (под синантропом подразумевается ряд китайских находок, а не только материал из Чжоукоудяня)

Кот :

Об этом говорят. Но тогда почему отрицают теорию полицентрического развития человека...

Это загадка (по крайней мере для меня) того, что касается хомо эректуса. Еще непонятен момент с австралопитеками: афарский более прямоходящий, а африканский имеет более развитый мозг. Но для этого лучше перейти в данную тему - http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php … 23#p260323

Полицентрическую не совсем понимаю если честно. Речь идёт о межвидовом скрещивании или нет?

Не больше, он был приблизительно равен. Просто параллельно ,,очеловечивались,, разные австралы, потом хомо, потом эректы. В результате африканская ветвь, породившая Хомо сапиенс, оказалась самой успешной.

Юра, я сейчас читаю Дробышвского, про австралов. До синанптропов еще не дошел, поэтому ничего говорить не буду. Из старой литературы и из того, что слышал от тех, кто сечет в данном вопросе, я понял, что синантропы продвинутее африканскиъ эректусов....

Просто параллельно ,,очеловечивались,, разные австралы, потом хомо, потом эректы.

Тем паче непонятно каким образом  опровергнута теория полицентризма....

Отредактировано Кот (12 August 2012 03:23:16)

Атрокс, полицентризм в чистом виде - это оксюморон, логический бред. Юра именно точно сказал - от разных предков, в разных частях планеты не может появиться один вид - полицентристы страдают фигней. Вот если посчитать большие расы сапиенса разными видами - тогда возможно. Но это не подтвердилось ни костями, ни мДНК, ни даже у-хромосомой. По всем признакам четко фиксируется единый центр образования сапиенса - это южная и восточная африка. В дальнейшем этот вид уничтожил остальные во всех частях Земли.
Другой вопрос, что была предложена не столько полицентрическая модель обраования современного человека - это и правда бред, сколько так называемая "сетевая". Вот она похожа не репальность.
Вид сформирован в Вост. африке, а затем, по мере его миграций, начался обмен генами с местными популяциями гоминид других видов. Таким образом, в отдельных регионах сапиенсы действительно получили "прививку" древних генов от местных. В каждом регионе свою. - Это не полицентризм, т.к. вид как таковой африканского происхождения, и абсолютное большинство его генома - тоже. Однако определенная примесь на местах случалась. В итоге мы имеем как бы единый вид сапиенса, у которого на генетической карте сеткой раскиданы зоны гибридизации с параллельными видами людей. В конечном итоге сапиенс их полностью уничтожил , но до этого успел некоторое количество ген. материала включить в себя.

По крайней мере, не меньше. Вот, например, две одновозрастные с синантропами африканские находки, которых считали то эректами, то гейделями, то выделяли в местные виды:

http://antropogenez.ru/location/141/
http://antropogenez.ru/location/194/

Возвращаясь к полицентризму. Существует компромиссная точка зрения, согласно которой ,,предсапиенсы,, в разных частях света параллельно эволюционировали к разумной форме, сохраняя за счет генетического обмена видовое единство. Тогда выходит, что один вид на разных континентах дал другой вид в разных расах. Но имхо это неверно, я не считаю, к примеру, африканского гейделя и китайского синантропа одним видом и не верю в столь масштабный, межконтинентальный генетический обмен. Наиболее соответствующей реальности мне кажется озвученная Мирацинониксом ,,сетевая,, модель.

Отредактировано Юра (12 August 2012 15:17:39)

Юра, а ты, это, грузином стал, что ли?:-)
Касаемо картинки: выполнена отлично, но в плане достоверности не верна, имхо. Слишком обезьянья. Я считаю, вот самое лучшее изображение георгийца. Это походу те самые Зезва и Мзия.