В сообщении 1155 черепа родичей эласмотерия ,там нет и намека на шероховатость на лобной части ! У жирафа больше оснований для рога на лбу и шероховатость на верху имеется ! Вот если бы у эласмотерия была площадка на верху купола с шероховатостью ,а сам подъем гладкий ,тогда можно было говорить о каком то кератиновом роге ,а так вобще не логично ,и только ОДНО косвенное доказательство в виде шероховатости на площади 40% всего черепа ,то есть основание рога в 50см не реально и не нужное в практическом применении.

Arctodus-simus :

Ну, практическое применение - это вообще сложный вопрос. Среди вымерших млекопитающих достаточно много примеров животных, имеющих рога и выросты, для которых сложно предположить какое либо практическое применение и вообще затруднительно объяснить их назначение.

Но согласись ,что для рога на лбу достаточно иметь шероховатость ,а не полу пустотелый глобус размером с пол баскетбольного мяча с тонкими стенками . Раз нет аналогов ,значит можно изображать разные версии,как ты писал раньше ,а не зацикливаться на том ,что смотрится эффектней с одним косвенным доказательством в виде шероховатости!

  Фронтальная выпуклость Trigodon (сем. токсодонит) с 16см диаметром шероховатости . Какой длины мог быть рог?

Phylogeny of the living species of Rhinoceros  By C. P. GROVES

Спасибо!

Перед тем, как поступит фото материал по сборному     скелету кавказского эласмотерия хотелось высказаться постфактумом по  горячей дискуссии развернувшийся месяц назад (по причине занятости я мог только на полчаса в обед урываться  и наблюдать за спором со стороны ).
Благодарен Алексу за настойчивость обратить внимание форумчан на «пробоину» в куполе эласма (и таки обратили!), мне этого не удалось раньше. Надеюсь в дальнейшем на Сан Саныча и его харизму, потому как еще есть  на что обратить внимание (но об этом позже). 
Общее  замечание по дискуссии: с одной стороны  нового практически никто не сказал (поскольку до нас похожее или точно так же высказались ученые) . но с другой стороны – и это самый большой плюс июльской дискуссии, как по мне - участники форума выходят на конкретных спецов, что возможно даст более-менее ясную картинку сегодняшнего видения на проблему эласмотерин.

Теперь частности.
Для Корвина и всех. В сети выложены по эласмотерию только три(!) обстоятельные и серьезные работы: А.Швыревой «Ископаемые носороги эласмотерии» (1995), дипломная работа 1997 года студента 5 курса А.Хромова и за 2002 год совместная статья целого ряда ученых «Об ископаемых носорогах эласмотериях», которую я обозначаю как «Жегалло и Ко». Все остальное по отечественным эласмам в сети основано в той или иной степени на этих трех работах, даже статьи, в том числе на иностранных языках тех же Жегалло и Носковой, ранее 2002-ого или позднее, но это очень короткие версии  расширенного материала 2002 -ого, который Корвин отметил как «это одна из самых лучших русскоязычных статей про эласмотерия». Она одна и была, Игорь. Но в ней же литературные ссылки идут на работы все тех же Швыревой и Хромова. Там список  большой, но  я так упорно повторяю эти две фамилии по двум причинам: их можно свободно взять в сети и самое главное – авторы, на мой взгляд, основательно «вживую» изучали остатки эласмов (Хромов даже новый подвид выделил, судя по дипломной), Швырева проделала еще более масштабную работу (она ознакомилась с находками эласмов  хранящихся, помимо Ставрополя, в московских музеях, в Одессе, Киеве, Ростове). Насколько скрупулезно это было проделано или нет я судить не вправе, но сама автор благодарит за практическую помощь и консультации ученых, среди которых Л. Алексеева, В.Гарутт, К.Флеров, Н.Верещагин, В.Решетов.

Что касается «закрученности»  рога назад, то в статье у Жегалло и Ко читаем: «Другая скульптурная реконструкция работы В.А. Ватагина хранится в фондах музея . В ней, вопреки изложенным представлениям В.А. Теряева, авторы допустили существование небольшого рога на лобном бугре; его размеры не превышают размеров носового рога, он расположен на тыльной стороне бугра и направлен назад.»
И вот здесь плавно перейдем ко упомянутому  второму рогу. Говоря о наличии рога на куполе, почему-то считают, что рог был на носу, а затем «переполз» на середину. Алогичность такого рассуждения просто вызывает недоумение.  До Теряева еще Брандт отметил наличие шероховатости на переднем конце черепа, но остальные напрочь откинули эту деталь, поскольку решили, что вся передняя носовая часть заодно с передней губой «ороговела». Цитирую Швыреву : «Передний конец носовой перегородки утолщен, выступает за уровень переднего конца носовых костей спереди и с боков, несет шероховатость, чем напоминает хоботную кость свиней, служащую основанием для пятачка. По всей видимости, конец морды эласмотерия имел ороговение, с помощью которого …» и т.д. зверь образно говоря «пахал» землю. В этом месте я пытался понять и не понял (наверное, я безнадежно туп), но какая связь между «основанием пятачка» и «ороговением».
Вот как описано у Жегалло и Ко «Носовые кости длинные, прямые, сильно утолщенные, суживающиеся к переднему концу, на котором развита небольшая шероховатость. Костная носовая перегородка полная.»
И вот как у Хромова:  «Прочно сросшиеся межчелюстные, челюстные и носовые кости на переднем конце черепа свидетельствуют о наличии у животного рогового образования.»
Не знаю, как вам, а мне  определения «роговое образование» и «ороговение» весьма дифференцированы, говоря нормальным  языком  они отличны. Первое обозначает нечто похожее по форме и составу на рог, а второе подразумевает больше свойство рога – твердость.
Это важно! Привожу отрывок из Хромова «Есть и второй парадоксальный момент. По видимому, эласмотерии обладали хорошо развитой подвижной верхней губой, сходной с таковой же у черного носорога. В пользу этого говорят грубые и неровные края носовых костей и хорошо выраженные преорбитальные шероховатости - места прикрепления верхнегубных мышц (Mazza,1993). Эти шероховатости у эласмотерия особо выражены, что говорит об особо сильной и цепкой верхней губе. Они значительно превосходят таковые у индийского носорога, обладавшего полуподвижной верхней губой и даже черного носорога, а так же плейстоценовых видов. К сожалению, это трудно поддается объяснению. Если черный носорог использовал губу для отрывания молодых побегов деревьев и кустарников, то эласмотерий питался наземной и подземной пищей, что вряд ли требует такого рода приспособлений. Имеется точка зрения (Верещагин,1957), что в связи с питанием корневищами травянистых растений губы у эласмотериев были ороговевшие, однако при этом подвижность их должна быть незначительной, а хорошо выраженные преорбитальные шероховатости говорят в первую очередь не о силе губ, а об их подвижности.Таким образом, общая картина характера питания и местообитания эласмотериев, на наш взгляд, остается невыясненной и требует тщательного и всестороннего изучения.»  Контрдоводов Хромову мне не встречалось, как то стало саморазумеющим, что носорог обладал «клювом» черепахи.

Вообщем, подвижная передняя губа и непонятной формы передний рог/рожок/3-й вариант, Сан Саныч, вот этот момент, где нужна твоя харизма . Обратите внимание на передний конец черепа поверхность «места для пятачка» несет такую же шероховатость , как  и на куполе, с той разницей, что площадь узкая. А на куполе, как и положено, если и был, то  был второй рог, а не «сдвинутый» передний, носовой.

                  И на сегодня последнее, Швырева: «Почти все черепа несут следы крупных кровеносных сосудов, основная масса которых сосредоточена у основания купола. У зеленокумского эласмотерия и на черепе из г.Токмака с территории Украины отпечатки сосудов на вершине купола отсутствуют». Эту особенность она объясняет наличием полового диморфизма. В идеале этот вопрос разрешится наличием разновозрастных черепов эласмотериев и причем всех его видов/подвидов, но по низкоранговым таксонам отдельная песня.
Хотелось бы узнать у Корвина более-менее точную дату  когда он думает сделать "фотонабег" на скелета кавказского эласма?

Stephanorhinus yunchuchenensis

Сифака :

И еще раз просьба, Сан Саныч, насколько возможно выделить  эласма в отдельную тему, в виде исключения, как  для индриков?

Не думаю, что в этом есть смысл, учитывая, как долго уже эласмотерий обсуждается в этой теме. Перенести все сообщения по нему в новую тему будет наверное крайне затруднительно. А новая тема без того материала, который накопился здесь, будет уже неполноценной.

Кто подскажет, как сейчас именуют Dicerorhinus binagadensis?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Бинагадинский_носорог

вообщем по бинагадинцу у меня глухо! из всего что выловил в сети это упоминание у итальянского ученого Билиа, по-крайней мере единственного кто сейчас на западе - не знаю насколько узко -  но специализируещигося на плейстоценовых носорогах. в его работе 2002 года по иркутскому черепу н.Мерка значится просто  - "rhinoceros binagadensis" и все.

как не специалист я тоже склонен думать, что схожесть с н.мерка имеется разве что размером бинагадинец  чуток мельче, по крайней мере, на музейной реконструкции скелету череп подняли, как будто он листву срывает на среднем ярусе

Женьшень :

По вопросу может проинформировать, действительно, Эммануэль Билиа специалист по роду Stephanorhinus  (e.bilia@yandex.ru eme.bilia@alice.it)

Билиа знает русский? Он вроде довольно много работал в России, с российскими учёными и участвовал в российских конференциях.