Кот :

galchonok, был случай как крупный белогрудый медведь решил отобрать добычу у крупного бенгальского тигра, тигр откусил ему нос, но сам убежал.
Достоверный случай.

Вот именно что это случай)))

----------------------- Page 1-----------------------

                                           ГЛАВА 19



                  ВЗАИМООТНОШЕНИЯАМУРСКОГОТИГРАСБУРЫМ

                              ИГИМАЛАЙСКИММЕДВЕДЯМИ



            И.В. Серёдкин, Дж.М. Гудрич, А.В. Костыря, Б.О. Шлейер, Е.Н. Смирнов,

                                   Л.Л. Керли, Д.Дж. Микелл



ВВЕДЕНИЕ



       ВпределахраспространенияамурскоготигранаюгеДальнегоВостокаРоссииповсеместно

обитаютбурыйигималайскиймедведи. Всетривидапредпочитаютхвойно-широколиственныеи

широколиственныелеса. Величина, структураивзаимноеперекрываниеучастковобитаниятигра

(Юдаков, Николаев, 1987; Гудричидр., 1999) идвухвидовмедведей (Костыряидр., 2002; наши

данные),  а также широкие сезонные перемещения медведей  (Серёдкин и др.,          2002б) на юге

Дальнего Востока предполагают одновременное нахождение большого количества

разновозрастныхособейэтихвидовнаотдельныхучастках. Имеяобщиеместаобитания, тигрыи

медведиконтактируютмеждусобой, врезультатечегомеждувидамиустанавливаетсякомплекс

взаимоотношений.

       Взаимоотношения амурского тигра с бурым и гималайским медведем специально не

изучались. Вмногочисленныхпубликацияхподаннымвидамимеютсявосновномэпизодические

и опросные сведения по этому вопросу,      собранные разными авторами в отдельных районах

Приморского и Хабаровского краев,       которые не дают полного представления о характере

отношений и взаимном влиянии хищников друг на друга  (Бромлей,              1965; Горохов,   1973;

Костоглод, 1977; Храмцов, 1993 идр.). Существеннодополнитькартинувзаимоотношенийстало

возможноблагодаряприменениюметодарадиотелеметрии нарядустрадиционнымиметодами

изучения хищников.    Такая комплексная исследовательская программа,        включающая в себя

слежение за радиомечеными тиграми,       бурыми и гималайскими медведями осуществлялась в

Сихотэ-Алинскомгосударственномбиосферномзаповедникеиегоокрестностях (Микеллидр.,

1993; Серёдкинидр., 2002а). Анализполученныхрезультатовиегообсуждениесиспользованием

всехранееопубликованныхсведенийпозволилболееполнораскрытьданнуютему.

       Амурскийтигримеетмеждународныйстатусохраняемоговидаинуждаетсявтщательном

изученииегоэкологии.  Особенноэтокасаетсявопросов,  отражающихвлияниенанегодругих

видов, потенциальноспособныхоказыватьвоздействиенаегопопуляцию. Срединих –  бурыйи

гималайскиймедведи. Пониманиефактороввзаимноговлияниямедведейитигровимеетбольшое

значениедлясохраненияамурскоготигра. Важнуюрольвэтомиграетизучениетакихаспектов

экологии, каквлияниемедведейнасмертностьтигров, использованиемедведямитигриныхжертв,

значениемедведейвпитаниитигров, пищеваяконкуренцияхищников. Знаниеэкологиимедведей

такженеобходимодляразумногоуправленияихпопуляциями. Знаниевзаимоотношениймежду

отдельными видами животных дает целостное понимание структуры и функционирования

биоценозовдальневосточнойтайги, чтовсвоюочередьдолжноспособствоватьихсохранениюи

рациональномуиспользованию.



МАТЕРИАЛИМЕТОДИКА



       Полевые наблюдения осуществлялись в  1992-2003       гг.  в Сихотэ-Алинском биосферном

заповедникеиегоокрестностях. Сборматериалапроизводилинаоснованииизученияживотных

последамихжизнедеятельностиисиспользованиемрадиотелеметрии.

       Ванализеиспользовалиинформацию, полученнуюот 61 радиомеченойособи, изкоторых

30   –  амурскиетигры (13  самцови 17  самок),   14   –  бурыемедведи (7  самцови 7  самок)  и 17   –

гималайскиемедведи (13 самцови 4 самки).



                                                1


----------------------- Page 2-----------------------

       Жертвытигровобнаруживалисьприпосещенииместпребыванияхищников, определённых

спомощьюрадиотелеметрическихметодов,  особенновслучаях,  когдатигрызадерживалисьв

одномместеболеесуток, атакжеприслучайныхнаходках. Найденныежертвыидругиеследы

жизнедеятельноститигровподробноописывались. Вслучае, еслитигрнебылизвестен (случайно

найденнаяжертва), егополивозрастисследователистаралисьопределитьпоразмерамотпечатков

лап (гл. 7). Отмечалиприсутствиенажертвахтигровмедведей: указываливидмедведя, последам

описывали их деятельность у жертвы,       характер возможных отношений с тиграми,        время

пребыванияистепеньутилизациижертвыобоимихищниками.  Всегобылонайдено 427  жертв

тигров,   215 изнихвпериодбодрствованиямедведей. Внеберложныйпериоддлямедведейбыл

условноограниченвременемс 1 апреляпо 30 ноября, чтосоответствуетсреднимсрокамвыхода

изберлогизалеганиявберлогимедведейвСихотэ-Алине (Бромлей, 1965; Seryodkin et al., 2003).

Жертвы,  относящиесякоставшемуся (берложному)  периоду,  непринималисьвовниманиепри

анализепосещениямедведямитигриныхжертв,  посколькувероятностьвизитовмедведейбыла

мала.

       Взависимостиоттого, какжертватиградостаётсямедведю, мывыделилитриситуации.

Перваязаключаетсявтом, чтомедведьнаходитостаткижертвыпослетого, кактигр, использовав

большую часть мяса,    сам оставляет ее.  Вторая ситуация:   медведь, застав тигра на жертве,

прогоняетегоиовладеваетдобычей. Третьяситуация, выделеннаянами, заключаетсявтом, что

нитигр, нимедведьнепокидаютжертвуикормятсянанейвтовремя, когдаодинизхищников

позволяетделатьэто, временноуступаяместокормлениядругому. Времяприсутствиятигрови

медведей на жертвах определяли по свежести следов их жизнедеятельности,             визуальной

регистрацией, аурадиомеченыхживотных–        спомощьюрадиосредств.

       Экскрементыхищниковобнаруживалиприихтропленииислучайно. Былоописано 308

экскрементов тигров.   Экскременты разбирали и определяли видовую принадлежность их

компонентов (шерсть, кости, когти, копыта).

       Дляопределениязначениямедведейвпищевомрационетиграиспользовалидваметода. В

первомслучаерассчитывалидолюмедведейкаждоговидасредиобнаруженныхтигриныхжертв.

Второйметодбылоснованнаанализесодержимогоэкскрементовхищников. Ролькаждоговидав

рационетиграопределялипообъёмнойдолекомпонентовмедведейвэкскрементах.

       На маршрутах общей протяжённостью  170       км, пройденных по тропам,    используемым

хищниками, былоописано 641  маркировочноедеревоихарактероставленныхнанихтиграмии

медведями меток.  Все деревья,   непосредственно примыкающие к тропам,      осматривались.  На

деревьяхрегистрировалиследующиеметки:  мочевыеточкитигров;  потирытигровимедведей

(определялипошерсти); закусы, задирыиследовыеметкимедведей.

       Былообследовано 32  берлогигималайскихи 12   –  бурыхрадиомеченыхмедведей. Типи

строениеберлогоценивалисцельюопределениязащитныхсвойствмедвежьихзимнихубежищот

угрозынападениятигравовремяспячки. Безопаснымисчиталисьберлоги, устроенныевдуплах

деревьев с верхним челом,    а также расположенные в нишах между камнями и в пещерах,

имеющихвход, размерыкоторогонепозволяюттигрупроникнутьвкамеру.

       Проанализирована опубликованнаяранее информация о взаимоотношениях медведей и

тигров натерритории Приморского иХабаровского краев;  использованы опросныйматериал,

картотекаиЛетописьприродыСихотэ-Алинскогобиосферногозаповедниказа 1954-2003 гг.



РЕЗУЛЬТАТЫ



Посещениямедведямитигриныхжертв

       Следыпребываниямедведейнажертвахтигровбылиобнаружены 36  раз, чтосоставляет

16,7  %  всех обследованныхжертв во внеберложный период.  Реальная доля тигриных жертв,

посещаемыхмедведями, по-видимому, вышеполученныхнамиданных, таккакнамнеудалось

проследитьзавсемижертвамидополнойихутилизациисапрофагами. Бурыемедведипосещали

задавленныхтиграмиживотныхв 6,7  разачаще,  чемгималайские –           безучётамедведей,  вид

которыхнебылопределён (табл. 19.1).



                                               2


----------------------- Page 3-----------------------

Таблица 19.1. ПосещениетигриныхжертвмедведямивСихотэ-Алинскомзаповедникеиегоокрестностяхв

1992-2003 гг. вовнеберложныйпериод (n = 215)

                   Видмедведя                   Количествопосещений             % посещений

                   Бурыймедведь                            20                       55,6

                   Гималайскиймедведь                       3                        8,3

                   Виднеопределён                          13                       36,1

                   Обавида                                 36                        100



        Самымраннимсрокомобнаруженияследовпребываниямедведянажертветигравнаших

исследованияхбыло 17  марта (видмедведянебылопределён).  Длябурогомедведяэтотсрок

определёнкак 25 марта, адлягималайского – 30 апреля. Вначалеапреля 2001 г., протропив 21 км

путитрёхсамцовбурыхмедведей,  мынашлитритигриныхжертвы,  откопанныеисъеденные

медведямизапоследниенесколькодней.  Всетриизюбрябылиубитытиграмизимой.  Самый

позднийсрокпосещенияжертвытигра,  определённыйнами, датируетсядлябурогомедведя 16

                                                                                                      2

ноября. Осеньюпроцентпосещенийдлядвухвидовмедведейбылниже, чемвесной (? = 8,7; df =

                          2

1; p = 0,003) илетом (? = 10,5; df = 1; p = 0,012).

        Среди обнаруженных нами тигриных жертв,                   посещавшихся медведями,           преобладали

изюбри, нобылитакжекабаны, косули, барсукиилось (табл. 19.2). Изтрёхдостоверноизвестных

случаевсгималайскиммедведемвсежертвыбылиизюбрями.



Таблица 19.2.  Видовойсоставжертвтигра, посещавшихсямедведямивСихотэ-Алинскомзаповедникеи

егоокрестностяхв 1992-2003 гг., иихсоотношение

           Вид              Двавида          Бурыймедведь          Гималайский         Видмедведяне

           жертвы           медведей                                  медведь             определён

                          n         %          n          %          n         %          n         %

           Изюбрь          24      66,7        15       41,7         3        8,3         6        16,7

           Кабан           6       16,7        3         8,3         0         0          3         8,3

           Барсук          2        5,6        0          0          0         0          2         5,6

           Косуля          3        8,3        1         2,8         0         0          2         5,6

           Лось            1        2,8        1         2,8         0         0          0         0



        Медведипосещалитигриныежертвыкакпослеуходаснихтигра-хозяина, такивовремя

нахождениятиграужертвы. В 15 случаях (41,7%) из 36 медведибылинажертвахнепозже, чемна

следующийденьпослеоставлениятигромжертвы; ещёв 13 случаях (36,1%) – втечениепятидней

после ухода хозяина.        В четырёх случаях  (11,4%)          медведи обнаружили под снегом зимние

тигриныежертвывесной (одинразвмартеитриразавапреле). Вчетырехслучаяхбыловидно,

чтотигрыпрактическиполностьюсъелиизюбрей, ивэтихслучаяхбурыемедведизадерживались

надобыченеболеесуток.

        В отношении того,        как жертва тигра доставалась медведю,              наиболее типичной была

ситуация, прикотороймедведипиталисьостаткамидобычитиграпослетого, кактигреепокидал.

44,4% такихслучаевбылозарегистрированодлямедведейобоихвидови 55% длябурогомедведя

(табл. 19.3). Покрайнеймеревчетырехслучаях (11,1 %) медведипрогонялитигров, заставихна

жертве. Изнихвдвухслучаяхбурыемедведиотбиралидобычу (изюбряикабана)  увзрослых

тигриц.  Водномслучаемедведьнеизвестноговидаотобралкабанатакжеутигрицы.  Иещёв

одномслучае, похожеутигрицыНели (F37)  стигрятами, отобралдобычугималайскиймедведь.

Попоследнемуслучаюизвестно, чтовконцеапрелявденьубийстватигрицейизюбрясместа

добычинеоднократнодоносилсярёвмедведя. Наследующийденьтигрицабыладалекоотсвоей

жертвы (установленоприпомощирадиослежения), когдаприподходекизюбрюснегоспугнули

гималайскогомедведя. Нажертвеещёоставалась 65% мяса. Вближайшеевремятигрыкжертве

не возвращались,  агималайский медведь вернулся,  и его отловили.  Он оказался 8-10-летним

самцомвфизиологическихорошемсостоянии,  слепымнаправыйглаз.  Примечательно,  чтово

всех 4  случаяхмедведиотнялидобычуучетырёхразныхвзрослыхтигриц (всетигрицыбыли

оснащенырадиопередатчиками).



                                                         3


----------------------- Page 4-----------------------

Таблица 19.3.  Характер взаимоотношений медведей стиграми на жертвах тигров в Сихотэ-Алинском

заповедникеиегоокрестностяхв 1992-2003 гг.

                 Видмедведя           Елпосле      Забралжертву     Делили       Неизвестно

                                     уходатигра       утигра        добычус

                                                                     тигром

                                      n       %       n      %      n      %       n      %

            Обавида                  16      44,4     4     11,1    4     11,1     12    33,3

            Бурыймедведь              11      55      2      10     4      20      3      15

            Гималайскиймедведь         2     66,7     1     33,3    0       0      0      0

            Видмедведяне              3      23,1     1      7,7     0      0      9     69,2

            определён



       Нами отмечено четыре случая,          когда у жертвы тигра были следы одновременного

пребываниятиграимедведя (табл.   19.3).  Втакиевзаимоотношениявовсехслучаяхвступали

бурыемедведиисамкитигров (3 радиомеченыеособи: F15, F21 и F35). Водномслучаехищники

делиликабана, втрёхдругих –       изюбрей.

       Вчетырех случаяхиз 36         медведи прикапывалижертвы тигров или их остаткилесной

подстилкой, землёйиветками. Вдвухслучаяхбурыемедведизакапывалиотобранныеутигров

жертвы (кабаниизюбрь),  водномслучаемедведьнеизвестноговидаприкапывалдобычутигра

(изюбря)  послетого,  какеёпокинулхозяин,  иещеводномслучаемедведембылапогребена

убитаятигромкосуля (болееподробныеобстоятельстванеизвестны).

       Медведиперетаскивалижертвупослетигра,  покрайнеймере,  пятьраз: дваразабурый

медведь (изюбряна 25  миизюбряболее, чемна 50  м), дваразамедведь, видкоторогонебыл

определён (кабанана 50  миизюбряболеечемна 100  м),  иодинраз –                   гималайскиймедведь

(остаткиизюбряна 50  м). Врядеслучаевнеудавалосьобнаружитькрупныечастителажертвы,

чтоможетявляться следствиемихперетаскиваниямедведяминазначительныерасстояния.  В

одномслучаетигрица (F3), задавившаяизюбря, уходилавлоговоктигрятам, акогдавернулась,

обнаружила, чтоеёдобычупосещалбурыймедведь. Онаперетащиладобычуна 200 мипересекла

приэтомавтомобильнуюдорогу. Вдругойразтигрперетащилизюбряна 90 мпослепребывания

нанемгималайскогомедведяилюдей. Медведи, какбурый, такигималайский, послеуходас

жертвытиграневсегдапереносилиеёостатки,  ачастоиспользовалитежеместакормленияи

лёжкидляотдыха, которыеиспользовалтигр.



Пребываниетиграимедведянатушах, неявляющихсяжертвамитигров

       ВСихотэ-Алинскомзаповедникевесной 2001  г.  плохоупитанныйрадиомеченый самец

тигранашёлидоелбурогомедведя, убитогодругимбурыммедведем.

       Пребываниетиграимедведявозможнонатушеживотного, неявляющегосяжертвойни

одногоихних. Воктябре 1999 г. вТернейскомрайонеПриморскогокраябурыймедведьнашёли

прикопалубитогобраконьерамиизюбря. Послеэтоготушейпиталсясамецтигра (M20). Видимо,

онотнялизюбряумедведя, хотяпризнаковконфронтацииобнаруженонебыло.



Значениемедведейвпитаниитигров

       Анализжертвтиграпоказал, чтомедведиобоихвидовсоставляют 2,1% вгодовомрационе

тигров, изних 1,4% приходитсянабурогомедведяи 0,7% – нагималайского (рис. 19.1, табл. 19.4).

Вовнеберложныйдлямедведейпериодэтипоказателиувеличиваютсясоответственнодо 3,7; 2,8 и

0,9%. Из 6 добытыхтиграмибурыхмедведей 5 былисамки, водномслучаеполбылнеопределён.

Средиубитыхгималайскихмедведейбыло 2 самцаиодинзверьснеопределённымполом. Кроме

молодогогималайскогомедведяснеопределённымполомибурогомедвежонка (полтакжене

определён), остальныемедведибыливзрослыми.

       Достоверныхслучаев, когдамедведейдобывалитигрицы, внашемисследованиинебыло.

Шестьразмедведейубиваливзрослыесамцытигров (4 разабурыхи 2 разагималайских)  ив 3

случаяхполтигровбылнеизвестен. Пятьмедведейиздевяти (4  бурыхи 1  гималайский)  были

добытыоднимтигром, взрослымрезидентнымсамцомДимой (M20).

       При определении видовой принадлежности компонентов в экскрементах тигра были

полученыследующиерезультаты: медведисоставили 7,1%  годовогопищевогорационатигра, в



                                                    4


----------------------- Page 5-----------------------

томчисле 5,2 % гималайскиймедведьи 1 % бурый (рис.19.1, табл. 19.4). Ещёбольшеезначениев

питании тигра,       по этим расчётам,        медведи имели во внеберложный период  –                     11,4%    (8,3%

гималайский и  1,3         %  бурый).    Весной медвежьи компоненты составляли  4,9%                     содержимого

экскрементов (самыеранние экскременты сшерстьюмедведядатированы 13                                   марта),  летом –

11,5%, аосенью – 20,4%.



                                8

                             а               7,1

                             р

                             г 7

                             и

                             т

                               

                             е 6

                             н                                                 5,2

                             о

                             и

                             ц 5

                             а

                             р

                               

                             м 4

                             о

                             в

                             е

                             щ 3

                             и          2,1

                             п

                               

                             в  2                        1,4

                            %                                  1                                 1

                                1                                         0,7

                                                                                            0

                                0



                                     Медведидвух Бурыймедведь Гималайский  Видмедведя

                                         видов                           медведь       неопределён



                                                    жертвытигра экскрементытигра



                 Рис. 19.1. ДолямедведейвпитаниитигроввСихотэ-Алинскомзаповедникеиегоокрестностях

                 в 1992-2003 гг., рассчитаннаяприиспользованиидвухметодов: анализжертвианализэкскрементов

                 тигров



Таблица 19.4. ДолямедведейкакжертввгодовомрационетигравПриморскомиХабаровскомкраях

           Районипериоднаблюдений,                    Двавида           Бурый        Гималайский  Видмедведяне

               источниксообщения                     медведей, %     медведь, %       медведь, %        определён, %

Порезультатаманализатигриныхжертв

Приморскийкрай, 1958-1987, n=690 (Абрамов                7,3               -                -                 7,3

идр., 1978)

Лазовскийзаповедник, 1973-1979, n=133                    1,5               0               1,5                 0

(Животченко, 1981)

ХабаровскийиПриморскийкрай, годыне                       6                 -                -                  6

указаны, n=131 (Кучеренко, 1985)

Сихотэ-Алинскийзаповедник, 1962-1989,                    2.4               -                -                 2,4

n=292 (Смирнов, 1991)

Сихотэ-Алинскийзаповедникиокрестности,                   2,1              1,4              0,7                 0

  1992-2003, n=427 (настоящеесообщение)

Порезультатаманализаэкскрементовтигров

Лазовскийзаповедник, 1973-1979, n=203                    1,5               0               1,5                 0

(Животченко, 1981)

Лазовскийзаповедник, 1980-1990, n=30                    16,7               0              16,7                 0

(Храмцов, 1993)

Больше-Хехцирскийзаповедник, 1992-1995,                 37,0             18,5             14,8                3,7

n=27 (Ткаченко, 1996)

Сихотэ-Алинскийзаповедник, 1962-1989,                    6,4                                                 6,4

n=373 (Смирнов, 1991)

Сихотэ-Алинскийзаповедникиокрестности,                   7,1              1                5,2                 1

  1992-2003, n=308 (настоящеесообщение)



Добычаипоеданиетиграмимедведей; защитныесвойстваберлог

        Вчетырёхслучаяхпринападениитигровнабурыхмедведей (вовсехслучаяхэтобыли

взрослые самки медведя)             удалось установить степень противоборства хищников.                        Дважды

признакиборьбыбылинезначительнымиитигрыбыстроумерщвлялимедведиц. Вдвухдругих

случаяхборьбабылаболеепродолжительнойизаканчиваласьсмертьюмедведей. Виюле 1997 г. в

бассейнер. Заболоченнаявзрослыйсамецтигра (M20), напавшийнамедведицу, боролсясней, в



                                                            5


----------------------- Page 6-----------------------

результатечегонаучасткелесаплощадью 10x2 мбылавзрыхленапочваисломанобольшинство

кустарников. Вэтомместебыломножествоклочковмедвежьейшерсти, нобылаитигриная. Вся

зонасражениясзабрызганнойкровьюземлёйидеревьямиимеладлину 30 м. Вдругомслучае (12

августа 2001  г.) тигрпослепреследованиянасклоненапалнамедведицу 8-10-летнеговозраста

весом 150-200  кг. Зверинесколькометровкатилисьвнизсцепившись. Наместесхваткивыбита

площадка  10x8   м.  После победы тигр отошёл на  15       м в сторону,    где отлежался.  У него

кровоточиларана. Предположительно, умедведицыбылимедвежата, которыеуспелискрыться.

       Вотношениисмертностимолоднякабурыхмедведейоттигровнамизвестентолькоодин

случай.  Самец-тигр 18  июня 1996  г.  убилмедвежонка-сеголетка,  попавшеголапойвловушку

Олдричаназверинойтропе. Тиграспугнулилюдинепозднеечемчерезчассначалапоедания

жертвы. Всёэтовремямедведицасовторыммедвежонкомсиделинадеревенадместомрасправы.

       Обнаруженныенамимедведи –  жертвытигров –           утилизировалисьхищникаминеменее

чемза 2-3  дня.  Вчетырехслучаяхбылоизвестно,  скольковременипотребовалосьтиграмдо

полнойутилизациимедведей:   2-3 дняуходилонамолодогогималайскогомедведя,   3-4 и 4   –  на

бурогои 5 – навзрослогогималайскогомедведя. Ещёводномслучаетиграспугнулисдобычина

пятыйдень, кэтомувременионсъел 70 % мясабуроймедведицы, живойвескоторойбыл 150-200

кг.

       Все 12  обследованныхнами берлоградиомеченых бурыхмедведей былипотенциально

доступныдлятигра. Из 32 берлоградиомеченыхгималайскихмедведейбольшаячасть (56%) была

недоступнойдлятигров. Ктакимберлогамотносилисьдуплавдеревьяхсвходомнабольшой

высоте (n   =   15)  илиимеющиевходвкомле, нопродолжающиесявверхдерева (n   =   1),  атакже

нишивкамнях, имеющиеузкийвход (n = 1) илиузкиедлинныеотнорки (n = 1). Другие 14 берлог

(44%) былипотенциальнодоступныдлятигров. Срединихбылиберлогиввиденаземногогнезда

(n = 6), расположенныевкомледеревьевсвходомснизу (n = 5), внишахмеждукамнямиилив

скале (n = 2) ивстаройберлогебурогомедведя (n = 1).

       Ниодиниззимовавшихвописанныхберлогахбурыйилигималайскиймедведьнебыл

добыттигром. Однако 5  декабря 1998  г. тигр (M   20)  добылрядомсберлогойвзрослогосамца

гималайскогомедведя. Похоже, чтововремянападениямедведьспалещёнекрепкоивременно

вышелизберлоги. Медведьпыталсяспастисьнатополе, нотигр, заскочивзамедведемнадерево,

стащилего. Тигроттащилмедведяна 40 мипоедалеговтечение 5 дней.

       В  2002  г.  в Сихотэ-Алинском заповеднике нами установлен случай,  когда в мае тигр

обнаружил берлогу гималайской медведицы,         которая находилась внутри с новорождёнными

медвежатами (Seryodkin et al., 2003). Берлогарасполагаласьвнишеподбольшимкамнемнакраю

россыпи. Входвысотой 35 смишириной 41 смбылограниченкамнями. Тигрнесмогпроникнуть

внутрьберлогииз-заразмеровчела, устроиллёжкуувходаинаходилсянанейнеменеесуток.



Следованиемедведейпотигринымследам

       Притроплениинамитигрицы 29 марта 2001 г. вбассейнер. Заболоченнаянапротяжении

одногосуточногоходабылоотмеченодваподходаразныхособейбурогомедведякеёследам.

Одинизмедведейнеотреагировалнаследтигрицыипрошёлмимо,  другойсталнеотступно

следоватьзаней.

       Следоватьзатиграмимедведимогутвбесснежныйпериод. Вавгусте 1994  г. вСихотэ-

Алинском заповеднике радиомеченый крупный взрослый самец бурого медведя дважды

оказывалсявнепосредственнойблизостиоттигрицы,  имеющейдвухтигрят (одинизнихбыл

оснащён радиопередатчиком,       M18).  Интервал между двумя последовательными локациями

составлял 6 дней, арасстояние – 19 км.



Совместноеиспользованиетиграмиимедведямимаркировочныхдеревьев

       Набольшинствемаршрутов, пройденныхнамипотропамвСихотэ-Алинскомзаповеднике,

преобладалимаркировочныедеревьяссовместнымиследамимечениятигровимедведей (50,1%; n

= 641). НапятикилометровомучасткезверинойтропыпоключуХановаиз 65 меченыхдеревьев

таковыхбыло 42   (64,6%),  наоставшихся 35,4%  деревьяхбылиметкитолькотиграилитолько

медведя. Напротяжении 2  кмтропыпопоймер. Куналейка 2/3  маркировочныхдеревьевбыли

совместными (n = 12).



                                                 6


----------------------- Page 7-----------------------

      Лиственница Каяндера,    пихта белокорая,  берёза плосколистная,  ель аянская,  берёза

ребристая и сосна корейская  (кедр)  чаще других деревьев были мечены как тигром,      так и

медведями.  Отдельные деревья этих пород использовались хищниками особенно часто и

интенсивно. Натакихмаркерахобычноприсутствовалвеськомплексметок, наносимыхтиграмии

медведяминадеревья. Бурыемедведиметилидеревьягораздочаще , чемгималайские.

      Тропимыйнамивмартегималайскиймедведьподходилкнаклонённойберёзе,  которая

имеламочевуюметкутигра. Медведьсиделподдеревомиизучалметку. Самэтодеревоонметить

нестал, хотянезадолгодоэтогопотёрсяомаркировочноедеревобезтигринойметки, ноимевшее

свежиепотирыбурогомедведя.



ОБСУЖДЕНИЕ



Посещениямедведямитигриныхжертв

      Какбурый, такигималайскиймедведипосещаютжертвытигровсцельюихутилизации

(Горохов, 1973; Матюшкин, 1974; Костоглод, 1981; Храмцов, Животченко, 1981; Пикунов, 1991;

Храмцов, 1997). Посещаяжертвытигров, медведимогутвыступатьвролекомменсалов, еслиони

используютпищевыеостаткипослеуходахозяина, илинахлебниковвслучаепоеданиядобычи

тигровдотого, кактедобровольнопокинулиостаткижертвы.

      Тигриные жертвы посещаются в период бодрствования медведей во все сезоны.         Д.Г.

Пикунов (1991)  приводитфактпосещениягималайскиммедведемтигринойдобычи (изюбря) 21

марта, сразупослевыходаизберлоги. Болеенизкийпроцентпосещенийосеньюпосравнениюс

весной и летом,  возможно,  связан с наличием в осенний период высококалорийных кормов

растительного происхождения,   имеющих для медведей нажировочное значение.      Таковыми в

Сихотэ-Алинеявляютсяорехисосныкорейской,  жёлудидубамонгольскогоиягодыбрусники

(Бромлей, 1965; Серёдкинидр., 2002б).

      Весноймедведиимеютвозможностьнайтитигринуюжертву, следуяпоследамхищника,

оставленным на снегу,    поэтому вероятность посещения возрастает.    Кроме того,   за зиму

накапливается некоторое количество жертв тигров,    не съеденных полностью хищниками и

падальщиками,  незалегающиминазимнийпериодвспячку.  Медведьимеетдоступкданным

запасам корма только после выхода из берлоги.     Весной  1984 г. в урочище Абрек Сихотэ-

АлинскогозаповедникаО.Ю.  Заумысловой (личноесообщение)  былиобнаруженыдвакабана,

съеденныегималайскиммедведем. Этиживотныебылиубиты, нонесъеденытигромвфеврале.

Подобнуювесеннююдеятельность медведей по отношениюкжертвам волков описываетдля

Молого-ШекснинскогомеждуречьяЮ.Н. Вишневский (1991).  Вероятностьобнаруженияжертвы

летомвозрастаетиз-заболеевысокихтемпературвэтовремягодапосравнениюсдругими. Чем

теплее, темживотныечащеобнаруживаютприманки, чемуспособствуетраспространениезапаха

наболеедальниерасстояния (Корытин, 1998).

      Медведи могут посещать жертвы тигров и в зимний сезон.        Это связано с тем,   что

некоторыеособикакбурых, такигималайскихмедведей (восновном, самцы)  могутзалегатьв

берлогувдекабреилиянваре, авозобновлятьбодрствованиеужевфеврале. Отдельныемедведи

могутнезалегатьвберлогиивестиактивныйобразжизнивсюзиму. Изшестиобнаруженныхв

периодзимнеготропленияВ.  Е.  Костоглодом (1981)  поедейбурогомедведя-шатунавСихотэ-

Алинетрибылиостаткамижертвтигров.

      Вид жертвы,    видимо, не имеет для медведей значения,     так как они поедали всех

обнаруженныхживотных. А.И. Мысленков (Сихотэ-Алинскийзаповедник)  последамнаблюдал,

чтомедведьдоедалзатигромостаткигоралавурочищеАбреквапреле 1986 г. Видмедведяне

былустановлен.

      Медведисъедаютдобычупрактическицеликом,  вплотьдокрупныхкостей,  которыене

едят тигры.  Тигры часто оставляют скелет,   шкуру,  целую голову,  мясо на нижних частях

конечностейишее (Kerley   et   al.,   2002).  Медведиоткрупногоживотногочащевсегооставляют

частичноразгрызенныекостиконечностей, верхниеинижниечелюсти, частьпозвонков; иногда

коститаза, лопаткиирёбра. Принехваткекормов, особеннораннейвесной, медведиутилизируют

тушуболееполно. Медведь-шатунсъедаетживотныхполностью, включаявсекости (Костоглод,



                                             7


----------------------- Page 8-----------------------

1976).  Длительность пребывания медведя на тигриной жертве зависит от степени её

использованиятигром. Исследователюкрайнесложноразобраться, какуючастьжертвысъелтигр,

акакую –   медведь, когдананейужепобывалиобахищника.

       Из 24  случаев,  когданам былоизвестно,  какпопалакмедведютигриная добыча,  в 8

случаяхтигрынеиспользовалитушуполностьюсами. Медведизабиралижертвуилиделилиеёс

тигром,  аэто каждаятретья жертва,  на которой побывал медведь.  Такие отношениядолжны

приводить к увеличению годового количества жертв тигров.  В районах с малой плотностью

копытныхданноеобстоятельствоможетотражатьсянатиграхболееостро. Вовсехизвестныхнам

случаяхсвоюжертвумедведямуступали самкитигров,  недостатоккормадлякоторыхможет

отрицательно сказываться на воспроизводительных способностях,           а также на выживаемости

молодняка.

       Особоговниманиязаслуживаютслучаиодновременногопребываниямедведяитиграна

жертвах последнего.    Известен факт подобных взаимоотношений бурого медведя с волком в

Белоруссии, когдаобахищникавтечениеночипоочерёдноходиликормитьсятрупомутонувшего

лося (Лавов, 1993). Терпимоеотношениемедведейиволковприодновременномихнахождении

нажертвахотмечалосьтакженаАляске (Murie, 1944; Lent, 1964).

       Столкновениямедведейстиграминажертвахпоследнихслучаются, когдатигрзащищает

своюдобычуприподходемедведяиликогдатигрзастаётмедведя, возвращаяськостаткамсвоей

добычи  (Горохов,    1973; Костоглод,   1976; Храмцов,   Животченко,    1981). Исход столкновений

различен.  В.Е.  Костоглоду (1976)  удалось проследить стычку самца бурогомедведя-шатуна с

тигром,  пришедшим повторно к своейдобыче.  Медведь,  вероятно,  спалу недоеденнойтуши

изюбря, убитойнаканунетигром, когдатотспокойнымшагомприблизилсяксвоейдобычена 15

м.  Обнаруживпоблизоститигра,  медведьбросилсяемунавстречу.  Тигрсделалпятькрупных

прыжковвсторону, развернулсяистоялнекотороевремя,  отпечатываянаснегуударыхвоста.

Медведьтожеостановилсяв 15  мотпротивника, опершисьпереднимилапаминазаснеженную

валежину. Постояввтакихпозах, звериразошлись. Медведьосталсяутигринойдобычи. Вдругом

случае, посвидетельствуГ. Ф. Горохова (1973),  тигрпосле 20-минутнойдракиумертвилбурую

медведицу,  которуюонобнаружилнаубитойимкосуле.  ВЛазовскомзаповедникетигрубил

гималайского медведя,     который перетаскивал тушу тигриной добычи по частям  (Храмцов,

Животченко, 1981). Мыдваждынаходилинадеревьяхследыбыстроговскарабкиваниямедведей

(видмедведявобоихслучаяхнебылопределён) вблизитигриныхжертв. Возможно, такмедведи

спасалисьоттигров,  вернувшихсякдобыче.  Г.  Ф.  Горохов (1973)  сообщаетобуроммедведе,

которыйнапалнатигра, отнимаяунегокабана.

       Захоронение убитых тигром животных характерно для бурых медведей Сихотэ-Алиня

(Матюшкин,      1974). По-видимому,    акт закапывания предусматривает,        в первую очередь,

сохранение жертвы от других хищников и падальщиков  (Пажетнов,              1990). Кроме того,   это

способствуетболеебыстромуходу ферментативныхпроцессов,  превращающихсвежеемясов

«созревшее»,   то есть в более привлекательное для медведя  (Корытин,             1998). По нашим

наблюдениям, медведичащеприкапываютболееполныетушиживотных, нежелиихостатки,  а

амурскиетигрыподобныхпогребенийвообщенесовершают. Перетаскиваниежертвыживотными

такжеможнорассматриватькакпроявлениебеспокойствазаеёсохранность (Пажетнов,   1990),

подобноежеповедениепроявляетсяухищниковприобнаружениичужойдобычи.

       Известны факты,     когда на тигриных жертвах кормились бурые медведицы вместе с

медвежатами-сеголетками.  Нами былотмеченодинтакой случай.  Другойпримеризвестениз

публикацииГ.  Ф.  Горохова (1973).     Интерес вызывает сообщениелесников Сихотэ-Алинского

заповедникаГ. ЖелезняковаиГ. Зарапина, которыеутверждают, что 9 апреля 1972 г. нар. Сица

трупизюбря, добытоготигром, привлёксразутрёхмедведей: двухгималайскихиодногобурого

(Матюшкин, 1974).

       Кроме жертв тигра,    бурые и гималайские медведи могут посещать остатки животных,

добытыхрысью (Костоглод, 1981; Жиряков, Байдавлетов, 2003), леопардом (Пикунов, Коркишко,

1992),  волком  (Кудактин,   1991; Лоскутов и др.,    1993; Собанский,   Завацкий,   1993) и харзой

(Зайцев, 1991).



                                                 8


----------------------- Page 9-----------------------

Пребываниетигранажертвахмедведя

       Помимопосещениямедведямитигриныхжертввозможениобратныйвариант. Воктябре

1959 г.  вверховьяхПравогоПодхорёнка (бассейнр. Уссури)  медведьубилвзрослуютигрицу,

напавнанеёвтотмомент,  когдаонапоедаладобытогоэтиммедведемкабана (Раков,   1965).

Кормление тигров на тушах животных,             не являющихся их собственной добычей,

предположительно,  может бытьвызвано отсутствиемдостаточного количества потенциальных

жертв или плохим физиологическим состоянием хищника.              Подтверждением последнего

предположения служит зафиксированный нами факт поедания тигром,             имеющим плохую

упитанность, тушибурогомедведя, убитогодругимбурыммедведем.



Значениемедведейвпитаниитигров

       Медведивпитаниитигровимеютбольшоезначение,  уступаятолькоизюбрюикабану.

Средиобнаруженныхнамиубитыхтиграмибурыхмедведейбылитолькосамкиимедвежонок, но

не было взрослых самцов.     Пол гималайских медведей,    добытых тиграми,    видимо,  не имел

значениядлятигров.  Наличиеумедведицмедвежатделаетихболеедоступнымидлятигров,

поскольку, защищаясвоёпотомство, самкиподвергаютсяповышеннойопасности.

       Некоторые тигры,   по-видимому,   предпочитают питаться медведями  (например,      M20),

однакоэтомогутпозволитьсебелишьвзрослыесамцы, способныевступатьвпротивоборствос

медведями.  Излитературы известнотолько два случая,  когда бурыхмедведей добыли самки

тигров (Капланов, 1948; Бромлей, 1965).

       Тигрычаще поедаютмедведей осенью,  возможно,  потому,  чтошумнокормящегосяна

сухой лесной подстилке и увлечённого поеданием нажировочных кормов  (желудей дуба

монгольскогоиореховсосныкорейской)  медведяобнаружитьпроще,  чемвдругиесезоны,  а

такжекнемулегчеподкрастьсяидобытьего.

       При определении нами доли гималайского медведя в рационе тигра двумя способами

обнаружиласьсущественнаяразница (рис. 19.1). Этадоляоказаласьв 7,4 разавышеприанализе

экскрементов, чемприанализежертв. Такаябольшаяразница, возможно, связанасразнойдолей

участиярадиомеченыхтигроввсборахихжертвиэкскрементов.  Вовнеберложныйпериодс

использованиемрадиослежениябылообнаружено 79,5 % жертви 52,9 % экскрементовтигров. В

результатеприпервомспособесбораинформацииданныйметодимелбольшеезначение. Разные

результатыпогималайскомумедведюмоглибытьвызванырядомпричин:

       Гималайский медведь –   болеемелкаядобыча,  чем бурыймедведьилиизюбрь.  Не все

убитые тиграми гималайские медведи,       особенно молодые,    могли быть обнаружены из-за

кратковременногопребываниянанихмеченыхтигров. В.С. Храмцов (1993) сообщает, чтотигры

чащедобываютименномолодыхгималайскихмедведей.

       Замечеными самкамитигров велись болееполноценныенаблюдения,  чемза самцами.

Самкам принадлежало  78%     жертв и только  61%    экскрементов во внеберложный период  (в

случаях,  когдаполтиграудалось определить).  Понашимисследованиям,  тигры,  добывавшие

медведей, былисамцамиилиполихопределитьнеудалось. Такимобразом, долягималайского

медведявжертвахтиградолжнабытьвыше, чемвнашихисследованиях, затронувшихвбольшей

степенисамок, чемсамцов.

       Радиотелеметрическиеисследованиябылисосредоточеныбольшейчастьювовторичных

дубовыхлесах, гдеплотностьгималайскихмедведейпосравнениюсхвойно-широколиственными

лесаминиже. Врезультате 77,5 % жертв (внеберложныйпериод) былиобнаруженывовторичных

лесахитолько 22,5 % – вхвойно-широколиственных, анаходкиэкскрементовсоставили 58 % и 42

%  соответственно.  Крометого,  тигрсовершаетзначительныеперемещенияиегоэкскременты

моглибытьнайденывдубовомлесу, тогдакакихсодержимоепоедалосьвхвойномлесу.

       Некоторуюрольмогсыгратьсубъективныйфактор.  Исследователимоглинеописывать

экскрементытиграскомпонентамикопытныхживотныхичащерегистрировалиэкскрементыс

медвежьимикомпонентами, посколькусчиталиихменееобычными.

       Использованиедвухразныхметодовпоказало, чтодолягималайскогомедведясоставляет

0,7-5,2% годового рациона тигра.  Метод,   основанный на анализе жертв тигра,     по-видимому,

недооцениваетдолюгималайскихмедведейврационетигра. Каквидноиздругихисследований

(табл. 19.4), этадоляможетшироковарьироватьсявзависимостиотместныхусловийидостигать



                                               9


----------------------- Page 10-----------------------

вотдельныхслучаях 37% (Храмцов, 1993; Ткаченко, 1996). ПорасчётамС.П. Кучеренко (1974), в

Приамурьежертвамитиграежегодностановится 2-2,5 % общегопоголовьягималайскогомедведя.

       Существуетмнение,  чтодолямедведейврационетигравозрастаетвовремяснижения

численности его основных жертв  –        копытных  (Бромлей,      1965; Руковский,    1968; Храмцов,

Животченко,   1983).  СогласноС.П.  Кучеренко (1977),     амурскийтигрдобываетвсреднемтрех

медведейдвухвидоввгодиизымаетповсемуареалу 3-4   %  изпопуляцийосеннегопоголовья

медведей. Онотмечает, чтовесоваядолямедведейвсоставекормовтиградостигает 12%  иона

выше, чемчастотаихвстречаемости, таккаксредниймедведьпревосходитповесудругиежертвы

хищника. АналогичныерасчетыприводитЕ.Н. Смирнов (1991), висследованияхкотороговесовой

показательвстречаемостиостатковмедведейвсборахвышеколичественногов 1,7  раза. Тигрв

пределахсвоегоареаланаДальнемВостокеявляетсяглавныместественнымврагоммедведей. По

мнению В.Г.  Юдина (1996),      тигры неявляются ведущим фактором ограничениячисленности

медведей, номогутвлиятьнапопуляциимедведей, когдатенаходятсявкритическомсостоянии.

Агрессия тигра по отношению к медведям идёт на пользу популяциям последних,                   так как

способствует «выбраковке» слабейшихособей (Костоглод, 1977). Медведитакжеприсутствуютв

питании бенгальского тигра в Индии,  где жертвой является медведь-губач  (Melursus             ursinus)

(Schaller, 1967).



Добычаипоеданиетиграмимедведей, защитныесвойстваберлог

       Однимизспособовохотытигровнамедведейявляетсядобычаихвберложныйпериодв

зимних убежищах.      Таким способом тигры добывают как бурых медведей  (Капланов,                1948;

Бромлей,    1965), так и гималайских медведей  (Горохов,        1973; Храмцов,    Животченко,     1981;

Юдаков,  Николаев,     1987;  Seryodkin  et  al.,  2003).  Г.Ф.  Бромлей (1965) указывает,  что случаев

нападениятигровнамедведей,  спящихвберлогахнасклонахсреднегоСихотэ-Алиня, за 1952-

1959  гг.  зарегистрировано более 15,    в основном вранневесеннее и поздневесеннее время.  В

подавляющембольшинствеэтобылибурыемедведи. Авторзамечает, чтоневсегдатигруудаётся

убить бурогомедведя.  Наиболеекрупныемедведивырываютсяизкогтейхищника и,  будучи

изгнаннымиизберлог,  становятсяшатунами.  Ценныенаблюдения,  вкоторыхописываетсяпо

следам на снегу охотатигрицы на бурых медведей в берлоге 15              февраля 1940    г.  в Сихотэ-

Алинском заповеднике,      содержатся в сообщении Л.Г.       Капланова  (1948):   «Выйдя на хребет,

тигрицаподпрямымугломкнаправлениюсвоегоходаповернулавлевоподкосогоримелкими

шагами, крадучись, подошлакстоящемув 50 мотхребтакедру, подкоторымнаходиласьберлога.

Берлогамелкая, земляная, соднимотверстиемнасевер. Дальнейшеепроисходило, видимо, так:

тигрица подкопала с противоположной стороны берлоги дыру и в неё пугала медведицу,

поочерёдноподскакиваятокчелуберлоги, токвыкопанномуотверстию. Улучивмомент,  она

ударом лапы схватиламедведицуза однуиз переднихлап,  выдернула еёнаружу,  и видимо,

быстроибезвознизакусилавшейныепозвонкиузатылка. Медведицутигрицастащиланемного

внизисъелацеликомзанесколькодней. Медвежатаввозрасте 1  года, весомпо 30  кг, видимо,

были задушены прямо в берлоге  (прокушены черепа),            так как стены и потолок оказались

забрызганыкровью; медвежататёплымибылиснесенывниз, метровзатридцать, гдеиположены

нетронутыми под ёлочкой».      Обнаружив спящего медведя,  тигры не всегда решаются на них

нападать.  ВПограничномрайоне былотмечентакой факт:  тигр (самка)  отступил,  непытаясь

охотиться, отберлогикрупногобурогомедведя-самца. Тигр, увидевспящеговберлогеоткрытого

типамедведяза 25 м, резкоразвернулсяиушёлсвоимследомобратно (Юдаков, Николаев, 1987).

       Предпочитаемые бурыми медведями Сихотэ-Алиня берлоги грунтового типа  (Бромлей,

1965;  Юдин,    1993а;  Seryodkin   et  al.,  2003) по своему устройству доступны для тигров,      но

располагаютсяониобычнонакрутыхсклонах,  навысотахвсреднем 775  мнадуровнемморя

(Seryodkin et al., 2003) сотносительнобольшойвысотойснежногопокрова, тоестьвместах, где

присутствиетигровзимоймаловероятно. Видимо, положениеберлогвтруднодоступныхместах

являетсяглавнымзащитныммеханизмом, уберегающимбурыхмедведейотихосновныхвраговв

зимнийпериод: тиграичеловека.

       Гималайскиемедведи, устраивающиесяназимувдупладеревьев, недоступныдлятигров,

есливходвберлогунерасположенвкомлевойчасти. Ночастьмедведей (22% вСихотэ-Алинском

заповеднике)  предпочитаетзимоватьоткрытовнебольшомуглублении (Seryodkin   et   al.,   2003).



                                                  10


----------------------- Page 11-----------------------

Такие берлоги совершенно не защищены от тигров и других врагов гималайского медведя.

Зимовка гималайских медведей на земле должна отрицательно сказываться на

воспроизводственных возможностях,     увеличивая их доступность,    так как хищники в первую

очередьнаходятсамоксмолодыми (Абрамов,   1972а).  ВюжныхрайонахПриморскогокрая,  а

такжевместах, гдефаутныедеревья, пригодныедлязалеганияживотных, испорченыврезультате

рубоклеса,  лесных пожаровипорчивпроцесседобыванияизнихмедведей,  доляназемных

берлогвыше (Абрамов, 1972а; Абрамов, Пикунов, 1976; Юдин, 1993а). Соответственнонижеих

защитныесвойства,  втомчислеотугрозынападениятигра. Известныслучаидобычитиграми

гималайскихмедведейвназемныхберлогах,  которыепомещалисьподвыворотнемсостороны

комля (Юдаков, Николаев,   1987)  ивприкорневомдупле (Горохов,   1973). В.С. ХрамцовиВ.И.

Животченко  (1981)   сообщают,   что гималайские медведи,     зимующие в скальных берлогах,

легкодоступны для тигра.  В берлогах,  расположенных в расщелинах скал или нишах между

камнями, защитныесвойствазависятотразмеравходавберлогуилиналичиядополнительных

узких камер внутри.  Мелкие размеры входа и отнорков не позволяют тигру протиснуться к

медведюидобытьего.

       Основнуючастьмедведейтигрыдобываютвпериодихбодрствования. Сболеекрупными

и сильными,    в отличие от гималайских,       бурыми медведями тигры часто вступают в

противоборство.  Не всегдатиграм удаётся одолеть бурыхмедведей.  В.Е.  Костоглодом (1981)

описан случай неудачной попытки охоты тигрицы с двумя подросшими тигрятами.             Тигрица

бросиласьна медведя,  когдатот поднимался по почти отвесной круче берегареки.  Медведь

развернулсяипрыжкамипересёкрусло. Онбыстроподнялсяпоотвесномуберегудругойстороны

реки до его верхней трети,     где и остановился.   Втиснув заднюю часть тела между тремя

небольшими ёлками,     медведь повернулся навстречу врагу,      уже стоявшему на маленьком

уступчикев 3 мотнего. Ихразделяланебольшаярасселинавкрутомбереге. Зверистояливтаких

позах, видимо, довольнодолго, таккакподмедведемобразоваласьледянаякорка. Одинизтигрят

сначалабросилсяпреследоватьмедведявследзатигрицей, нопотомотстал. Тигрицанерешилась

в сложившейся ситуации атаковать медведя.  В другой ситуациитигрица кинулась на бурого

медведя,  но после короткой драки спрыгнула стрёхметрового обрывареки,  на котором они

дрались, испокойноушла (Горохов,   1973). Г.Ф. Горохов (1973)  пишетещёободнойсхватке, в

которойнебылопобедителя. Тигр, заметивмедведя, идущегоемунавстречу, залёгзавыворотнем.

Подпустивмедведяпоближе, оннастигегосовторогопрыжка. Медведьпринялбой. Зверидолго

дрались,  иобаразошлись скровью.  Тигрпослестолкновенияхаркалкровью.  Бурыймедведь

способеннетолькооказатьдостойноесопротивлениенапавшемунанеготигру,  ноивыйтииз

схватки победителем.   Известно,  что из  44  случаев столкновения тигра с бурым медведем

(Капланов,   1948; Сысоев,   1950; Сысоев,  1960; Абрамов,   1962; Бромлей,   1965; Раков,  1970;

Кучеренко,   1972; Горохов,   1973; Костоглод,  1981; Храмцов,   1993; наши данные)   тигр был

инициатором 12,  медведь –   8  раз,  востальныхслучаяхнападавшийнебылустановлен.   50   %

случаевзакончилисьгибельюмедведя, 27,3 % смертьютиграив 22,7 % случаевзвериразошлись.

       Гималайские медведи по сравнению с бурыми оказывают меньше сопротивления при

нападении тигров  (Горохов,    1973). Однако В.П.  Сысоев (1960)  сообщает о продолжительной

борьбеэтих двух хищников.  Тигр охотится на гималайских медведей скрадом,  нападает при

случайныхвстречах (Горохов, 1973). Болееудачноохотазаканчиваетсяобычновмелколесье, на

полянахивдругихместах,  лишённых крупныхдеревьев,  накоторыхмедведьчастонаходит

спасение (Кучеренко,   1974),  атакже присближении,  когдамедведьнеуспеваетзаскочитьна

дерево.  Часто жертвами тигра становятся молодые медведи  (Храмцов,        1993). Из литературы

известно восемь случаев,   когда гималайские медведи пытались спастись от тигра на дереве

(Бромлей, 1956; Горохов, 1973; Кучеренко, 1974; Храмцов, 1983; Храмцов, 1993; Seryodkin et al.,

2003). Вшестислучаяхимэтоудалось. Вовсехслучаяхтигрлежалподдеревом (додвухсуток),

карауляпотенциальнуюжертву,  номедведьпережидалэтовремянаверху.  Одинизмедведей,

вырвавшийсяизкогтейтигрицысизодраннойшкурой, нерешалсяспускатьсявнизтридня, тогда

какхищникуже, видимо, удалился. Дваразатигрыуспевалисдёрнутьсдеревамедведей, причём

обараза те вырывались и вторично были остановлены на дереве,  после чего умерщвлены и

съедены.



                                               11


----------------------- Page 12-----------------------

       Л.Г. Капланов (1948)  описываетслучай, когдатигрпребывалузадавленногомедведяне

менее 8  дней,  неотходявсёэтовремяотжертвы.  Вдекабре 1959  г.  нар.  Светлаятигрубил

крупногобурогомедведяижилоколонегопримерно 10  дней, поканесъел (Раков,   1965). При

полнойутилизациимедведятигромостаётсятолькоголоваиобглоданныекости. Вэкскрементах

тигров, поедавшихмедведей, частовстречаютсяихкогтиифалангипальцев (Храмцов, 1993; наши

наблюдения).  Вотдельныхслучаяхсытыйзверьвыедаеттольконаиболеежирныечаститела,

оставляяцелойбольшуючастьтуши (Бромлей,   1965; Горохов,   1973;  Ткаченко,   1996). Известен

случай, когдатигр, полностьюсъевбуруюмедведицу, нетронулзадушенныхимдвухеёмедвежат

(Капланов, 1948).



Тигркакобъектпитаниямедведей

       Случаипоеданиятиграгималайскиммедведемнеотмечались. Темнеменеенеисключено,

чтомедведимогуткормитьсянатушахилиостаткахпавшихтигров.

       Бурые медведи иногда нападают на тигров.  Известно  12        случаев умерщвления тигров

бурымимедведями (Сысоев,   1950;  Сысоев,   1960;  Абрамов,   1962;  Раков,   1970;  Горохов,   1973;

Костоглод, 1981). шестьпогибшихтигровбыливзрослыми, четыре – тигрятами, ивдвухслучаях

возраст авторами не был указан.        Все тигры медведями были съедены.           В голодные на

нажировочныекормагодымедведистановятсяагрессивными. Например, в 1960 г. бурыймедведь

задавилисъелтигравСихотэ-Алинскомзаповеднике (Абрамов, 1972б).

       В.Е.  Костоглод  (1981)  описывает случай настойчивого преследования тигра  (ширина

пястногомякишапереднейлапы 10,5 см) крупнымбурыммедведем. Напротяженииболее 14 км

медведьнеотступноследовалзатигром, спрямляявнекоторыхместахизвилиныегоследа. Лишь

когдатигрпересёкпольдуречноеруслосмногочисленнымиследамилюдей, медведьпрекратил

преследование.   В другом случае были обнаружены остатки тигра,              съеденного медведем

(Костоглод,   1981). Поймарекинапротяжениинесколькихкилометровбылаистоптанаследами

хищников.  Тигркружил иделал петли,  пытаясьуйти отпреследования,  но былнастигнут и

растерзанмедведем.

       При общей сравнительно низкой численности тигров гибель отдельных особей может

ощутимо сказываться на состоянии популяции.         Однако в подобных схватках более вероятна

гибельослабленных, втомчислетравмированныхистарыхособей, поэтомубурыемедведимогут

способствовать устранению потенциально опасных для человека тигров  (Костоглод,                1981).

Хищничество бурого медведя является одной из причин высокой смертности тигрят.                Из  14

установленных Г.Ф.  Гороховым (1977)      случаевгибели тигрят  (1951-1972     гг.)  три погибли от

бурогомедведя.

       Бурые медведи могут поедать остатки найденных ими тигров.            Так можно объяснить

найденныйвапреле 2001 г. вбассейнер. Серебрянка (Сихотэ-Алинскийзаповедник) экскремент

бурогомедведя, содержащийнебольшоеколичествошерститигра (нашиданные).



Следованиемедведейпотигринымследам

       Бурые медведи,    обнаружив следтигра,  реагируют на негоразлично.  Реакция медведя,

видимо,  зависитотдавностиследа;  пола,  возрастаифизическогосостояниямедведяитигра,

оставившего следы;     сезона;  обилия и доступности кормов для медведя;           индивидуальных

наклонностей и опыта медведя.  Бурые медведи могут перемещаться по тигриным следам по

разнымпричинам: дляоблегченияпередвиженияпоглубокомуснегу, сцельюподбораостатков

покинутойтигромжертвы, сцельюзавладенияегожертвой, атакжесцельюпреследованиятигра

как потенциальной жертвы.       Перечисленные причины моут совмещаться в зависимости от

сложившейсяситуации.

       Дляоблегченияпередвиженияпоснегумедведииспользуюттигринуютропу,  еслиона

совпадаетснаправлениемихперемещения, ибросаютеё,  еслионаотклоняетсяотихкурса. В

данном случае не имеет значения,          идёт ли медведь по ходу движения тигра или в

противоположномнаправлении. Частомедведиследуютпотигринымследамвпоискахостатков

добычи тигра  (Капланов,     1948; Раков,   1970; Костоглод,   1976; Храмцов,   Животченко,     1981;

Дунишенко,     1991; наши неопубликованные данные).         В.Е.  Костоглод  (1976)   проследил  5

тропленийбурыммедведем-шатуномтигра; наиболеедлинныйходпоследутигра, прослеженный



                                                 12


----------------------- Page 13-----------------------

недоконца,  составил 22  км,  приэтоммедведьнеделалникакихпопытокдогнатьхищника.

Медведь тропит даже старые следы тигра и нередко идёт в пяту  (Костоглод,         1976). В

неблагоприятныевкормовомотношениигодыподобноеповедениемедведейвстречаетсячаще.

Такаяситуациянаблюдаласьпередзалеганиемвспячкубурыхмедведейвноябре-декабре 1999 г.

вСихотэ-Алинскомзаповеднике (нашиданные).

      Гималайские медведи также используют следы тигров для удобства передвижения по

снегу. Приэтом,  какибурыемедведи,  ониступаютточновлункитигриныхотпечатков. А.Г.

Юдаков (2000)  тропилкрупногогималайскогомедведя, которыйсвободноходилпосвежайшим

следамтигра,  спалвгайне,  гдеитигр,  икормилсятигринымиобъедками.  Чащегималайские

медведиизбегаютсвежихследовтигра (Кучеренко, 1974). Интереснуюреакциюизбеганияследов

тиграгималайскиммедведемотметилК.Н. Ткаченко (личноесообщение)  вБольше-Хехцирском

заповеднике 4  декабря 1995  г.  Гималайскиймедведьвышелнасвежиеследытигрицыидвух

тигрятипрошёлвследзаними 12  м. Затемонвернулсяобратносвоимследом (прошёлэтоже

расстояние) ипобежалвсторонуоттигриныхследов, ачерез 8 мзалезнадерево.

      Тигрытакжемогутследоватьпомедвежьимследам.  Отакомслучае,  произошедшем 21

апреля 1975 г. вбассейнер. Курума (Сихотэ-Алинскийзаповедник) сообщилВ.Л. Щербонос. Вид

медведяопределённебыл. Н.В. Раков (1970)  описалслучай, когдасемьятигров (самкасдвумя

крупными тигрятами)  в бассейне р. Матай часто ходила по следам трёх медведей-шатунов.

Столкновениймеждуживотныминебыло, нотигрыдоелиубитогомедведемкабана.



Совместноеиспользованиетиграмиимедведямимаркировочныхдеревьев

      Амурскиетигрыиспользуютдеревьявкачествесредствавнутривидовогообщения, нанося

нанихольфакторные (мочевыепятна, почёсы)  ивизуальные (задиры)  метки (Матюшкин,   1987;

Юдаков, Николаев, 1987). БурыеигималайскиемедведиюгаДальнегоВостокатакжеоставляют

надеревьяхметкиввидезакусов, задировипочёсов (Арамилев, Солкин, 1993; нашинаблюдения).

Маркерамидлятигровимедведеймогутслужитьодниитежедеревья, обычнорасположенные

вдользвериныхтроп, которымипользуютсяживотные. Втакомслучаеэтидеревьяявляютсяне

толькосредствамиинформациивнутривида,  ноисредствоммежвидовогообщенияживотных

(Арамилев, Солкин, 1993). Гималайскиемедведигораздорежебурыхпроявляютмаркировочную

деятельность, ноиспользуютдеревья, несущиеинформацию.



Пищеваяконкуренциятигровимедведей

      Бурый и особенно гималайский медведь не составляют ощутимой трофической

конкуренциитигру. Бурыйигималайскиймедведипитаются, восновном, кормамирастительного

происхождения –  до 89,7 и 99 % годовогорационакаждоговидасоответственно (Серёдкинидр.,

2003),  тогдакактигрявляется специализированнымхищником.  Незначительнуюконкуренцию

тигру может составлять только бурый медведь в весенний период,     когда его хищническая

активностьповышается.



                                            13

Самцы в полном расцвете сил,то есть тигры-самцы в возрасте 6-8лет,медведи-самцы возраст 8-10лет,как-то так,правильно я понимаю?)))


Это где вы такое прочитали?tам таких данных нет?

Wladimir :

Самцы в полном расцвете сил,то есть тигры-самцы в возрасте 6-8лет,медведи-самцы возраст 8-10лет,как-то так,правильно я понимаю?)))


Это где вы такое прочитали?tам таких данных нет?

Просто в большинстве ситуаций,данных в статье, конфликты происходят между разными полами этих животных

Кот :

Конечно же нет, просто под словом случай я вкладывала,что это исключение из правил,чем закономерность, вот

Потому что белогрудый очень редко выкабенивается перед тигром.

Понятно, бурый будет посмелей, ребят я не с целью спрашиваю, чтобы разгорелись кто сильнее. просто интересно...очень!)))

Возраст определить можно довольно уверенно - по ширине пястного мякиша. Пол, наверное, тоже, но здесь нужно быть опытным следопытом.

The Tiger: Power and Fragility
by Dr. K. Ullas Karanth
http://savingwildtigers.org/savingwildt … ranth.html

Самое главное то, кто измерял длину.

"Как считает биолог Уллас Карант из WCS, один из наиболее авторитетных мировых специалистов по тиграм :"
"The Indian tigers are smaller with average males weighing around 200 to 250 kilograms and females a 100 kilos less. Indian tigers are about 155 to 225 centimetres long including head and body, with an additional tail length of 75 to 100 centimetres, if measured correctly along the body curves. However, many old shikar accounts report a nose to tail-tip distance, measured straight between wooden pegs (and, as a way suspected, sometimes between pegs of whisky) making it difficult to get accurate size estimates from them."

По разному пишут, но я не об этом.

"Измерения  тела   проводили   по  общепринятой  методике  ( Наземные  млекопитающие… 1984). Общую длину   измеряли  от   кончика   носа   до  основания  хвоста"

По моему это общая методика.Или я не прав ?


Б.А. Кузнецов
"ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ ПОЗВОНОЧНЫХ
ЖИВОТНЫХ ФАУНЫ СССР"
у крупных млекопитающих (крупных хищников, ластоногих, копытных) — от конца морды до верхней стороны основания хвоста. Измерение производится лентой по спине, следуя ее изгибам.
BTW
У Вас есть книга "Наземные  млекопитающие Д.В. CCCP  "?

"Паша, у бурого медведя точно так же возраст определяется'.
для средней полосы России не знаю ,но для lasiotusa диапазоны перекрываются .У тигра такого "феномена" вероятно нет ?

Если я правильно помню, у самца c шириной 19,5 cm были черви в сердце.

Игорь Шпиленок "По размерам следов судить о размере зверя можно только приблизительно. У лончаков (медвежат прошлого года) ширина следа передней ноги приблизительно 10 см, у взрослых медведиц — 14 -18 см. У самцов, судя по литературе, ширина отпечатка лапы может достигать 25 см, но обычно 17 — 20 см. Лично я ни разу не видел отпечатка шире 22 см."

galchonok :

Wladimir :

Сorvin :

Возраст определить можно довольно уверенно - по ширине пястного мякиша. Пол, наверное, тоже, но здесь нужно быть опытным следопытом.

Что касается тигров, тут спора нет.



Kстати:


ГЛАВА 7.
МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ  ПОКАЗАТЕЛИ АМУРСКОГО ТИГРА

Л . Л .  Керли,  Дж.M.  Гудрич,  Е .Н .  Смирнов ,  Д .Дж.  Микелл,  И . Г .  Николаев,  Т.Д .  Аржанова,  Дж.C.  Слот,
Б. О .  Шлейер,  Х .Б .  Куигли,  М . Г .  Хорнокер

"...Измерения  тела   проводили   по  общепринятой  методике  ( Наземные  млекопитающие… 1984..."
"...Общую длину измеряли от кончика носа до основания хвоста..."
Цитата из http://www.wcsrussia.org/DesktopModules … attachment

Kак их измеряли?Я понимаю, что oбщую длину измеряли "по спине, следуя ее изгибам" ?
Пока что у меня нет "наземных млекопитающих Д.В."

А размер лап тигра?Да и вообще размеры крупных тигров

А Вы читали #104 про размеров лап тигра там есть .

http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?id=3796&p=5

Это не может быть инстинктивным отторжением от мяса зверей, поголовно зараженных глистами? Причем именно эти гельминты опасны для плотоядных, если не ошибаюсь, в большей степени, чем паразиты оленей и свиней.
Тигр на ДВ, в ареале обоих видов медведей, живет больше полумиллиона лет - времени для формирования инстинктивного избегания опасного мяса вполне достаточно...

Отредактировано Miracynonyx (21 July 2012 01:04:09)

Вполне возможно. Но вопрос был к Зоологу.

Я в общем-то, хотел прояснить для себя ситуацию с нечастыми нападениями на белогрудого медведя, которого не так сложно поймать, и плотность которого сравнительно высока при этом в некоторых участках обитания амурского тигра. Именно об этом не понятном факте писал Зоолог выше. При этом мясо медведя гораздо жирнее и питательнее, чем мясо копытных, даже чем кабанов. В связи с этим хотелось сообразить, почему белогрудый медведь по факту иммунен к нападениям тигра при высокой своей численности и относительной незащищенности.
(с бурым все просто - он большой и сильный).

Для самки тигра взрослая особь гималайского медведя - серьезный соперник.