Сorvin :

А он и был "рысеподобен" - плечелучевой индекс метайлура выше, чем у леопарда, демонстрируя лучшую способность к беговым навыкам и, возможно, прыжковым способностям.
  Вот как раз по индексу костей передних конечностей он был ближе к пуме, а не к динофелису (от него вообще полных плечевых костей почти не имеется).
  Я специально составил примерную табличку (промеры пумы и современной рыси взяты у Б. Куртена).

За цифры спасибо. Давайте посмотрим на другие индексы. Цифры не претендуют на точность, я снимал мерки в фотошопе с рисунков скелетов. За тысячу принята длина позвоночника без крестца и хвоста. Все остальные мерки сделаны относительно этих. Я измерял не длины костей, а расстояния между точками вращения. Под плюсной и пястью понимаются собственно расстояния от точек вращения кисти и стопы до точек опоры.

Индексы я взял из головы, выбрав те, что показались мне наиболее адекватно отражающими пропорции этих животных. Вот линк на документ в Гугл.Докс https://docs.google.com/spreadsheet/ccc … EtySk1BUUE
Индексы рассчитываются, и вы можете посмотреть, как именно, вверху, напротив букв fx. Красным написаны спорные цифры, синим - более-менее адекватные, а чёрным - точные. Цвет ячеек используется, чтобы показать похожие пропорции у других кошек.

По всей видимости, у рыси и парвулуса очень похожи позвоночники, но это мой вывод, и специалисты могут быть со мной не согласны.

А вот по конечностям спорить бесполезно - цифры говорят сами за себя. Получается довольно интересно. С одной стороны, если рассматривать лапы отдельно от тела и друг от друга, то пропорции почти эквивалентны пропорциям пумы. С другой, задние лапы ощутимо длиннее передних, и в этом смысле кошка напоминает рысь и гепарда. Да и в целом, лапы длинные.

Игорь, я не совсем понимаю, почему в вашей табличке индекс на 10% выше, чем получился у меня. Видимо, я что-то не так измерял. Но на деле это не принципиально, поскольку в моей табличке всё измерялось одинаково для каждого животного, и относительные величины должны быть корректными.

Отредактировано epistemophagus (10 July 2012 21:46:36)

Сorvin :

Роман, может, сопоставлял плечевую кость с локтевой, а не с лучевой? Но на данный момент это не столь критично. Кстати, экстерьерно у пумы крестцовая часть тоже зачастую приподнята. А ювенильный окрас её детёнышей можно фрагментарно использовать при моделировании окраса шкуры (если только в ближайшем будущем не собираешься приступать к реконструкции Puma pardoides).

Действительно. Я считал расстояние от центра локтевого сустава до костей запястья - это как раз на те 10% больше лучевой кости.

От пумы я бы хотел дистанцироваться. И дело не столько в примитивных пумах, сколько в американских гепардах, которые наверняка были пятнистыми и походили окраской на детёнышей пумы. Ну и эволюционная дистанция между ветвью пумы и трибой Metailurini довольно велика. С учётом того, что парвулус - довольно универсальная субтропическая кошка, жившая и в лесах, и в степи, окраска у неё может быть яркой и самобытной. Посмотрим, что получится. Сейчас как раз буду наращивать мясо.

Сorvin :

Ну, вообще-то локтевая кость длиннее лучевой, ну да фиг с этим. Взгляни ещё на экстерьер ягуарунди

Я так и сказал насчёт длины. Так как у меня получилось большее расстояние, то индекс обратно пропорционально упал.

Парвулус - довольно крупное животное. Мне кажется маловероятным, чтобы он был однотонным. По идее, только две большие кошки не имеют яркой окраски: пума и лев. И если льву в саванне так удобнее, то почему пума пятнами не покрылась - ума не приложу. Среди мелких тоже не так много скромно окрашенных кошек: ягуарунди, камышовый кот, плоскоголовая, барханная и калимантанская, пампасская и кошка Темминка. Получилось 9 из 39 видов. А вроде, и немало. Ягуарунди очень похожа на калимантанскую кошку. Думаю, такая окраска выгодна для ночного лесного зверя. А парвулус, по всей видимости, был дневным хищником.

Проект очень интересный, хотелось бы увидеть готового зверя.
Касательно окраски - мне кажется, если в качестве среды обитания для метаилуруса установлена лесостепь в дополнение к лесу, обширные пятна "мраморного типа" (ягуар, ирбис, дым. леопард, мраморная кошка) отпадают сразу. Для ныне живущих кошек, так или иначе появляющихся в открытых ландшафтах и тем более под ярким солнечным светом, характеры мелкие, четко очерченные пятна (гепард, африканский леопард, сервал) либо неясно выраженные пестрины с преобладанием фонового цвета (уклон в однотонный окрас) - степной кот, хаус, каракал, пума, лев.
Первый вариант, кажется, характерен для видов, живущих в высокотравной/кустарниковой среде, второй - для обитателей низкотравных/каменистых/опустыненных ландшафтов.
Рыси, живущие в сравнительно одноцветных и разреженных лесах (Северо-восточная Азия) также показывают уклон к однотонному окрасу с неясными мелковатыми пятнами.

Связано все это с распределением светотени в ландшафте и фоновым цветом среды. Метаилурус как вид субтропический, скорее всего, имел тот или иной оттенок серо-желто-песчаного фона, а не холодно-серый и не красноватый. Насчет пятен сказать сложно. Чем больше привязанность к растительности - тем более выражены пятна должны были быть. Если он не выходил в низкотравную степь или полупустыню - пестрины должны были присутствовать. Скорее всего, мелкие.

Отредактировано Miracynonyx (19 July 2012 01:06:03)

Gennadius :

А не мог быть основной фон меха метаилуруса зелёным? Всё же этот зверь очень давно на Земле обитал, и тогда всё могло быть несколько по-другому...

Вопрос, конечно, издевательский, но нет, не мог. Дело в том, что у кошек за цвет шерсти отвечают определённые гены, кодирующие выработку меланина. Формально, все кошки или рыжие, или чёрные. Кроме того, есть гены, блокирующие или регулирующие меланин, так возникают белые окрасы, пятнистость/полосатость и сегментированная окраска волосков.

Я не знаю, но подозреваю, что у всех млекопитающих цвет шерсти регулируется меланинами, поэтому розовых, синих и зелёных волос не бывает. В отличие от птиц, перья которых окрашены другим пигментом.

Сифака :

а как же с окраской антилоп топи, а приматы: дрилл, зеленые мартышки?  перечислил по памяти, а если покопаться хорошо еще набереться до дюжины "нереально сине-зеленых"

И дрилы, и зеленые мартышки - нифига не зелёные. Этот цвет формируется за счёт оптического эффекта, когда ген "агути" красит волоски попеременно то чёрным, то жёлтым. Плюс, возможно, какой-то пигмент из поедаемых фруктов добавляет волоскам оттенок. У тех же ленивцев зелёный цвет придают водоросли, которыми животное обрастает из-за своего образа жизни.

Что там с антилопой топи не так - не знаю, вполне себе рыже-чёрное животное.

Вот попугаи - красные, зелёные, жёлтые, синие, а млеки - нет, все покрашены довольно однообразно.

Сифака :

какие угодно рыжие, но только не черные, каждый  художник скажет и вы, как грамотный человек должны знать,  нет в природе идеально черного, при ближайшем рассмотрении это либо очень темно-коричневый, -зеленый или -синий.

Не соглашусь. Меланин как раз может быть именно чёрным. И красит всё он в чистый черный цвет.

Сифака :

как быть с мандриллом (его нежно голубо-сине-фиолетовую голую попу не трогаю ) очень трудно подобрать фото с нормальным цветовым балансом, но все равно там где не сбито в сторону синего шерсть на плечах ну никак ни черная и не серая

Попу мандрила трогать, действительно, ни к чему. Мандрил, безусловно, использует какой-то особый синий пигмент, подкрашивающий морду, но какая его природа - я не знаю. С волосами как раз всё чисто - все цвета чисто меланиновые.

Сифака :

это в дикой природе (кстати у баранов, так и называемых голубыми, есть участки с голубоватой шерстью - живьем не видел, честно скажу, но на фото на общем сероватом фоне окраса уж очень выделяются), молчу про искусственные породы кроликов, кошек - зеленых нет, но синие или близко к тому есть.

Следует понимать, что окраска чёрным пигментом может дать совершенно не чёрный цвет. Свою роль играет структура волоса, форма пигментных капсул, их концентрация, эффекты преломления и интерференции. Синие кошки, хоть это и исключительно редкая мутация, бывают, но, полагаю, у них просто вырабатываются эумеланиновые гранулы такой формы, что возникает синеватое отражение. Плюс, нужно учитывать, что цвета очень относительны, и то, что на сером кажется синим, на коричневом может казаться белым.

epistemophagus :

Мандрил, безусловно, использует какой-то особый синий пигмент, подкрашивающий морду, но какая его природа - я не знаю.

Синеватый оттенок кожи может придавать дезоксигемоглобин, красный - оксигемоглобин.

Отредактировано Unenlagia (24 July 2012 00:05:25)

Если позволено будет прокомментировать при том, что сам я совершенно не умею делать ничего подобного, то выскажусь:
замечательные результаты! Но мне кажется, во всех трех случаях (ваша модель динофелиса и два примера работы с майей) нужно обратить внимание на два момента - самое главное, это глаза. Они не настоящие. Ни у динофелиса, ни у гепарда. Гепард действительно сделан впечатляюще, но глаза выдают с головой... Может быть, можно просто от руки отрисовать или вклеить вырезанные фрагменты из обычных фото живых зверей? Не очень понимаю, в чем дело, возможно - в отсутсвии видимого и очень характерного для кошек прозрачного слоя вещества между роговицей и плоскостью радужины/хрусталика? На моделях получились глаза, у которых окрашенная часть и обозначенный зрачок прилегают вплотную к поверхности глаза. У настоящих животных между ними есть прослойка стекловидной ткани. Она создает ощущение "прозрачности" кошачьих глаз и она же дает основу для характерной для кошек игры светотеней внутри глаза. Отсутствие светотени + совершенно равномерная окраска радужины + отсутствие ярких световых бликов на поверхности влажного глаза - создают эффект "пластассовых глазок", типичных для 3Д моделей.
У Ревза и Рома в их коллажах и рисунках хорошо видно, как рисуются живоподобные глаза на цветных изображениях.
На фото высокого разрешения в глазах пумы (особенно ярко) проявляется неравномерность окраски радужины - это не заметно на первый взгляд, но это обеспечивает живость глаз.
И у муравьеда шерсть фантастическая - на хвосте. А вот на конечностях - похожа на спутанную паклю, а ведь в жизни это не так. Она струящаяся и длинная и на плечах и на боках тела тоже...

Ого). Как-то пропустил тему. Буду активно следить за проектом

epistemophagus :

Тут, собственно, я упираюсь в дилемму: купить просто хороший комп тысяч за 35 или же брать графическую станцию за 90. Были б деньги, я б не думал, но тут надо всё хорошо взвесить, поэтому не хочу торопиться.
http://www.youtube.com/watch?v=5qOZ6d0vjpc

35 О_о,90(!!!). Это наверное для рендера в 9999999пикслей)? Вообще сэкономить можно). Где-нибудь на местной авите найти современную мат. плату под ДДР3. Потом купить новую ДДР3(она сейчас не дорогая). С видеокартой... Да это будет стоить. Если вид. карта специальная(сейчас не помню как называются)- проц. можно не мощный(старенький четырехъядерник пойдет).

Ну, если есть деньги)... Особая мощность нужна чисто для рендера(особенно шерсть)+ если работать с брашью- памяти надо более 6 гб. Кстати. Слышал в новом браше появилась реализация шерсти и рендер неплохой. Мб как-то поможет.

Отредактировано kromarti (26 July 2012 18:18:22)