Я не спорю что шимпанзе легче решит задачи поставленные перед ним человеком нежели леопард. Но леопарду это и не надо он прекрасно справляется со своей задачей добыванием добычи в том числе и убивает шимпанзе! Кстати Кот ты как то привадил пример что леопард тупее тигра потому что его легче убить и обмануть, тогда где логика?))

Я бы так не сказал леопардов намного больше нежели тигров, и любых других больших кошек. А про адаптацию к среде посмотри леопард живет в любой среде шимпанзе- в тропических лесах! Природа не так быстро меняется, если взять шимпанзе и кинуть одного в другую среду например горы центральной азии он скорее всего не выживет а леопард практически сто процентов выживет. Потому что природная среда на Земле больше подходит леопарду нежели шимпанзе. А если перед обоемы видами поставить человеческие задачи то конечно шимпанзе опередит леопарда при решении человеческих задач. Тут вопрос что важнее как адаптация - приспособление к матушке Земле или решение человеческих задач.

Отредактировано irbis1983 (03 June 2012 18:44:33)

Леопардов больше и пум, и ягуаров и ирбисов и гепардов! Я здесь приважу леопарда и шимпанзе потому что они одной массы, просто адаптация важна потому что она приводит к выживанию вида на Земле. Если взять природу то явно леопард выграет, если взять человеческую среду то тоже люди больше любят леопардов нежели шимпанзе. А самая адаптированый вид такого размера это конечно собака. Она уже вышла на другой уровень потому что может ужится с человеком. В конечном счете природы останется на Земле скоро очень мало! А потенцал решение задач поставленых человеком перед животными для природы -  маловажно,а для человека просто забава. Что то шимпанзе в домах людей мало живут!

Отредактировано irbis1983 (03 June 2012 19:26:27)

Я говорил про леопардов, но ирбисов тоже в природе больше чем тигров, ирбисов в природе около 7000 минимум 3500. И тут фан ничого не означает. Я уважаю всех животных, и мне не надо какие то фальсифекации! Каждое животное заслуживает уважение. Ты сам писал что: "Интеллект это когда животное может менять свое поведение и стратегию в зависимости от окружающе среды." Тут возникает вопрос что такое среда для тебя, видимо математичиские задачи человека?
Для меня среда - природа! Даже если взять человеческую среду леопард рядом с городами прекрасно уживается, а шимпанзе  нет!

Отредактировано irbis1983 (03 June 2012 19:37:53)

Смотря что понимать под словом умнее, если математические задачи тут явно академик, а если выживание в природе тут явно дикарь! Слово умный исходит от слова умение, мы часто его сводит только  к математическим задачам. В природной среде в котором живут животные нет академических задач! Главная ниша на планете Земля занята давно человекам! Шимпанзе эту нишу не займет! А значит они могут выжить или адаптирюясь к среде созданым человеком или могут пока что выживать в природе.  Но в обоих случаях они в этом проигрывают леопарду. А логические задачи поставленные человекам я как писал выше они легче решают, тут никто не спорит. Кстати гоминид мало видов нежели кошек, они многие вымерли, что означает что они не смогли адаптироваться!

Отредактировано irbis1983 (03 June 2012 19:57:45)

Просто для тебя интеллект видимо решение вообще новых задач, которые создает человек искусственным образом перед животными (например открой ящик и достань банан), тут спору нет шимпанзе победит леопарда! А если интеллект расматривать как ты верху писал  в плане адаптации к окружающей среде тот тут явно леопард выгриает шимпанзе это факт! Потому что его мозг лучше адаптирован к среде созданным за миллионы лет Землей! Шимпанзе пока попытается решить задачи поставленные перед ним в другом биотопе просто вымерит! Как и было видимо со многими гоминидами!

Я не собираюсь судить если бы да бы бабушка не бабушка. Просто у интеллекта есть различные понимания и они современем меняются. И данные по животным меняются. Некоторые дельфинов ставят вперед человекообразных обезьян,  некоторые говорят оранг умнее шимпанзе, некотрые наоборот. Так что все относительно))  Так что не надо тут говорить что все одинаково считают. Если все одинаково считали то споры не возникали!

Отредактировано irbis1983 (03 June 2012 20:31:21)

Я не путаю, я просто интеллект считаю способность особи адаптироваться при помощи мозга к различным видам среды. Даже человек считается, что 80 % действий виполняет  бессознательно, тогда а чем говорить! Я понимаю что ты имеешь ввиду)) Просто понятие интеллекта очень сложное))

Правильно, но чтобы хорошо адаптироваться к разным условиям недостаточно иметь высокоразвитый мозг, нужны еще и другие, физ. данные. Поэтому леопард так хорошо и выживает, в отличие от тигра. И если в случае с тигром можно еще поспорить кто умнее, то спор о том кто умнее шимпанзе или леопард - просто смешон. Потому что и так все ясно.

Кстати, если судить по твоим критерием, то леопард получается гораздо умнее ирбиса, хотя например я считаю, что они примерно равны. Если кто-то кого-то умнее то незначительно.

О, вот тперь ты об оосознанности мира заговорил. Так вот этот уровень осознанности у шимпанзе намного выше, чем у любой кошки.

Это уже совсем другой разговор. И если бы об этом, то смотря какой кошке. Барсу - да. А в случае с леопардом или львом то он тебя по-любому убьет. А шимпанзе или убьет или нет. А может просто поломает руки и все.

Вот как раз эта жестокость говорит о высоком интеллекте этих животных. Но уж лучше войти в клетку с шимпанзе чем в клетку с тигром. Тигра убить шансов нет. А убить шимпанзе маленький шанс все же остается.

Согласен! Я бы сказал психику кошки легче конролировать потому что она менее похожа на человека.

Отредактировано irbis1983 (03 June 2012 22:49:23)