Геннадий, ну да, прекрасный выбор.

Владимир Т. :

Глеб,значит приподнятая передняя часть тулова и ноги атлета,так?

Володя, откуда можно было прийти к выводу про приподнятую переднюю часть туловища?
Ноги массивные, казуарового типа, да. Но о туловище я, вообще говоря, писал ровно противоположное....

Горизонтальное расположение туловища и приведенное бедро должны быть. Короче - как у эму и дрофы, а не как у баклана или кайры. Геннадий, по-моему, во всем прекрасно разобрался.

Хорошо бы еще понять, как по скелету устанавливается стереотипное положение шеи птицы при ходьбе и отдыхе. - Это важно потому, что вымершие формы в основном хищные и обладали очень массивными позвонками и мышечным корсетом шеи - в отличие от современных бегающих птиц, у которых голова очень мелкая и легкая, а шея тонкая. Соответственно, держать голову на вытянутой строго вверх шее при горизонтально расположенном тулове всякие диатримы и форораки вряд ли были способны. Тогда возникает вопрос об S-образом изгибе с отнесением головы назад, ближе к центру тяжести тела...

Короче - центр масс при медленной ходьбе и стоя должен проецироваться на точку между лапами.
Если птица медленно-ходящая, типа казуара или моа или эпиорниса - могло быть полу-наклонное положение тела.
Если бегающая - 100% горизонтальное, т.к. для специализации к бегу у птиц более пружинное сочленение в суставах ног формируется, при котором бедро стоит почти горизонтально и имеет острый угол с гольенью Тело в таком случае располагается строго горизонтально тоже. На страуса посмотрите.
Так мне представляется.
Но вообще в этом я ни в зуб ногой, простите. Хорошо бы, если бы прокомментировал Звероящер.

Отредактировано Miracynonyx (15 May 2012 17:53:35)

внес дополнение в ответ вам выше, Владимир

Володя, я бы при таких работах ориентировался на фото птиц сходного телосложения и размера.
Поскольку морфология и образ жизни связаны теснейшим образом, то пропорции костей ног у вымерших видов вполне коррелируют с основным способом передвижения (медленная осмотрительная ходьба со взрывным ускорением, как у казуара, или легкий, продолжительный и неутомимый бег/ходьба крупными шагами, как у страуса. И т.п.) - Выбрав наиболее подходящую современную модель можно начинать рассматривать строение и облик ее мягких тканей.
В частности, нет ни одной нелетающей, специализированной только к ходьбе, птицы в мире, у которой сохранялся бы веерный орлиный хвост. Т.е. абсолютно все реконструкции форораков на рисунках в сети - это ложь. Даже самые скоростные бегуны мира птиц - страусы и северные нанду, располагают всего лишь пучком волосовидных перьев на гузке. Рулями поворота при резких бросках у них служат крылья (и отчасти именно поэтому у быстро бегающих птиц крылья развиты намного лучше, чем у медлительных). Хвост всегда выглядит, как пучок пакли, так что здесь даже не сомневайтесь.
Кроме того, у нелетающих птиц перо вообще меняет структуру, упрощается и расслаивается, превращаясь в пушистое опахало (страус, нанду, даже какапо) либо просто в подобие волоса (киви, казуар, эму). Так что здесь все вполне очевидно.
Насчет того, были ли видны крылья из оперения - я уже ответил выше, как понимаю. Ну и + к этому, конечно, просто относительные размеры скелета крыла к размерам тела. И сравните с современными.
У австралазийских птиц крыльев не видно вообще. У быстрых, американо-африканских - они хорошо развиты и заметны.
У гасторнисов и тем более у всяких моа, скорее всего, не было видно даже намека.
У форораков - не знаю. По идее - должны бы сохранять функциональность, по крайней мере у мелких форм. Т.к. птицы были быстрыми хищниками и могли нуждаться в эффективных рулях поворота при беге.
У эпиорнисов - не знаю,нужно мифы читать... т.к. птица была родствена страусу, и хотя и обладала тяжеловесным сложением и медленно ходила, далеко не факт, что она успела потерять видимые крылья за время своей островной изоляции в качестве птичьего бегемота.

У австралийских дроморнисов ситуация не понятна. Они не родственны другим гондванским нелетаям и являются исполниской родней гусей. Переносить на них особенности казуаров и моа и их полной редукцией крыльев тоолько потому, что они жили на одном континенте - не правомочно.
Насколько я помню, пропорции ног дроморнисов говорят о том, что они бегали быстрее, чем эму (!) - поэтому крылья могли быть видны.
Но точнее - надо бы к спецам по птицам...

Отредактировано Miracynonyx (16 May 2012 00:15:37)

Наличие рулевого оперения хвоста больше коррелирует с развитием пигостиля, а не с образом жизни. У нелетающих новонёбных птиц, сохраняющих пигостиль, сохраняется и рулевое оперение. Например, у такахе и других нелетающих пастушковых хвостовое оперение вполне типичное для веерохвостых, хотя и короткое. У бегающих бескилевых пигостиль отсутствует (или развит крайне слабо), у летающих тинаму, правда, несмотря на отсутствие пигостиля, сохраняются очень короткие рулевые перья. По крайней мере, на скелете гасторниса пигостиль хорошо виден. Волосовидное оперение, симметричное опахало перьев на всех участках тела - также черты, более характерные для бескилевых, а не для нелетающих новонёбных. Волосовидные структуры, принятые за перья гасторниса, в дальнейшем оказались растительным материалом. Я это к тому, что и гасторнисы, и форораки более родственны другим новонёбным птицам (линия курообразные+гусеобразные и кариамы соответственно), нежели бескилевым, поэтому и облик бескилевых нельзя полностью переносить на них.

Да, Miracynonyx, мы друг друга поняли. Насчёт крыльев мне трудно сказать. Строением крыла у древних нелетающих птиц сильно не интересовался. Зависит от степени развития оперения на самих крыльях и на теле. Сильно редуцированные крылья с короткими перьями при пышном оперении на теле могут быть и почти незаметны. Возможно, у гасторнисов так и было. У форораков скелет крыла более развит, т.ч. и крылья могли быть хорошо заметны.

По поводу ног. Действительно, у птиц не бывает выпрямленного положения бедра: оно всегда расположено под углом к поверхности, иногда субгоризонтально. Кроме того, подвижность бедра относительно таза ограничена, оно слабо отклоняется от этого положения во время ходьбы и бега. При локомоции конечность сгибается в основном в коленном и интертарзальном суставе (кстати, в отличие от локомоции динозавров).

Вот такие картинки в помощь имеются:
Стадии локомоции: A - цесарка, B - дроморнитид

Диатрима (гасторнис): A - типичная реконструкция, B - альтернативная реконструкция. Моа: C - типичная реконструкция; D - альтернативная реконструкция. E - альтернативная реконструкция Patagornis marshi.

Miracynonyx :

вполне очевидно, насколько правдоподобнее и живее "альтернативные" реконструкции гигантских птиц.

Точно такое же ощущение. И альтернативный гасторнис имхо на бегуна вообще не похож.

Пишут, что 38,5 см. http://austhrutime.com/bullockornis.htm

Вернёмся к крякозябрам ))) Спинозавр египетский по последней реконструкции Хартмана.

Это мой крякозябр)))Действительно,я тоже думаю что так очень реально.Хотя работы еще полно,но уже представляю,как классно палучится.

Саныч,чуть позже выложу.Когда полностью запеку.
Про окрас пока не думали.

Алекс :

Владимир Т. :

Саныч,чуть позже выложу.Когда полностью запеку.
Про окрас пока не думали.

http://www.youtube.com/watch?v=rD9E-NKmM1E http://www.youtube.com/watch?v=plucJ4Rk … re=related  Вполне логично.

Да я то не против.Но по задумке на диораме окромя динозавра и пилорыла будет ещё саркозух.У него то точно не разгуляешься с цветовой гаммой.Думаю неважно будет выглядеть,если динос и крок будут одной расцветки.
Короче,решать заказчику.

Фигасе, Вовчик, ты в слоников включился? Ну, брат, респект!
  Тык понял, шо мамонта замыслил? Свяжись с Арктодусом, Андрей в этом - самый спец. На первый взгляд - всё нормуль, вот только с жопой чё-т не то. И башню не спеши лепить - у элефантид она весьма вариативна и своеобразна.
  Больше "вякать" не буду - связь в личке и по мобиле, у меня по маммуту куча инфы. Сейчас вышлю книгу по мышечной структуре крупных млекопитающих - там по слону раздел имеется. Жму лапу.