олени офигительные!!! КАк живые!

Нет, ей-Богу, Маргарита, - графика это ТВОЁ основное и главое призвание! Просто чертовски здорово!
Слушай, у тебя там в планах есть и жирафиды. А может ты сиватерия гигантского отработаешь? Только в полный рост - то есть, ВСЮ фигуру, а не только мордочку. Я просто его сейчас "в объёме" продвигаю потихоньку, и твой рисунок помог бы мне очень. Ты ведь не просто рисуешь, а на анатомию опираешься, с чем у меня вот промблэмы есть. Я, например, взял за основу своей фигурки выложенную тобой картину из музея палеонтологии - мне, например, она правдоподобнее всех других показалась. Но есть несовпадения с той цветной схемой (или ты выложила, или Кашалот - забыл), где скелет сиватерия и контур его предполагаемого туловища вместе показаны - на схеме этой у сиватерия холка очень занижена, и шея не такая мощная как на рисунке-реконструкции. Но картина всё же как-то больше "внушаить"...

Я считю что мне и публике будет интереснее именно разнообразие. Я многих недавно открыла для себя - и меня это сильно впечатлило, сразу хочется рисовать. Может и еще кого-то это подвинет на творчество.

"Может и еще кого-то это подвинет на творчество."
У меня давно есть такое желание, не раз уже говорил. Но коллекция рисунков хоботных так и останется мечтой. Нет таланта. Остаётся восхищаться чужими работами...

А может мне всё-таки взяться? Ardynictis, может посоветуешь что-нибудь? Ты же видела моего дейнотерия, он где-то в теме "Хоботные" валяется. Скажи, что неправильно, как сделать лушче. Так сказать хотелось бы получить совет профессионала.

карандаш, простой карандаш фирмы faber-castell, 6-7 мягкости.

""Шерстяных" зверей проще рисовать."
По-моему наоборот. А тень я вообще накладывать не умею. Реалистично никак не получается.

Слушай, Маргарита, я вот смотрю на твоего оленя и могу теперь точно сказать - это лучше, чем у Антона.

ИМХО по крайней мере головы оленей в плане прорисовки лучше чем у Флерова. У него стиль всетки немного другой.

Ладно, ладно, погоржусь немножко собой. уговорил

Согласен. В то же время у каждого свой вкус. Я ни в коем случае не пытаюсь преуменьшить заслуги Флерова. Он классик жанра. А ошибки Антона уже неоднократно обсуждались на форуме. Есть у него конечно и очень хорошие работы. Просто он сейчас наиболее известный из художников, изображающих доисторических млеков.

тут я видел некоторые вопросы, на которые возможно я могу ответить.
В плио-плейстоцене Евразии известны тесколько видов лосей, которые нередко относят к различным родам:
Libralces gallicus
Cervalces latifrons
Alces alces
На систематику лосей нет единого взгляда. Нередко эти роды лосей рассматриваются как синонимы, или же виды "галликус" и "латифронс" относят к подроду "цервалцес" рода "алцес", как предложил Аццароли.

Tamanalces caucasicus описан по очень плохому фрагменту лобной кости с основанием рога, сказать что-то конкретное здесь сложно, но судя по другим находкам оленей из того же местонахождения, мы имеем дело с младшим синониом Praemegaceros solilhacus.
Pseudalces mirandus тоже не является лосем. Опять же мы имеем дело с очень скромным фрагментом черепа. Это похоже на гигантского оленя типа эукладосероса, но это не эукладоцерос. Остатки гигантского оленя сходного с псеудалцесом были найдены в раннем плейстоцене Греции и Молдавии, описанные как Arvernoceros.

Некоторые исследователи, например Листер, вообще не хотят морочить себе голову множеством родовых названий и относят всех известных лосей к одному роду Алцес. Честно говоря, рациональное зерно в этой точке зрения есть.