Вот здался вам этот Астор)) он свою состоятельность уже давно доказал в дрессировке, титулах (я писала , как проходят у ротвейлеров выставки) и детях.

ASTOR VON JUNIPERA
http://www.youtube.com/watch?v=s6VIWOgWlgI

Красивая мощная собака, его отличный костяк не мешает ему.


И я вам уже писала. что человек не в породе не может увидеть настоящей красоты, надоело повторяться.

Отредактировано Pikaska (14 April 2012 20:40:06)

KORBELEV :

ХВАТ

Здесь : http://blogs.mail.ru/mail/anatoliy.korb … 8FA98.html

и кое-что + Здесь : http://blogs.mail.ru/mail/anatoliy.korbelev/

Спасибо! Интересно, но я думаю все же тут разное. Спорить я не буду, так как высказать свои мысли не смогу)) да и не так компитентна. Но не думаю что борзая будет так же давить "рукав", как живую плоть.

Ириша :

Pikaska :

Вот здался вам этот Астор)) он свою состоятельность уже давно доказал в дрессировке, титулах (я писала , как проходят у ротвейлеров выставки) и детях.

ASTOR VON JUNIPERA
http://www.youtube.com/watch?v=s6VIWOgWlgI

Красивая мощная собака, его отличный костяк не мешает ему.



И я вам уже писала. что человек не в породе не может увидеть настоящей красоты, надоело повторяться.

Тоесть, это красивее для вас
http://s017.radikal.ru/i441/1204/20/a8ff4ec199a8.jpg

Чем это
http://s019.radikal.ru/i644/1204/3c/f6933357897c.jpg

Если так, то я действительно не вижу настоящей красоты в породе. Мне больше на втором нравится. А на первом будто перекормленный.

Пес на втором фото мне тоже намного больше нравится. Сухой, не перекормленный  и поджарый. Таких и надо на выставки (в таком виде)

Кстати на этом фото Астора, явно поколдовали фотошопом...

Pikaska :

Я выкладывала и эту собаку и писала что выкладываю фото и рассказываю о собаках которые значимы в породе и мне нравятся! К тому же вы выложили фото Барнинга в рабочей кондиции, а не в выставочной

Он не перекормлен он гипер-мускулистый Посмотрите видео, если его даже подсушить до рабочей кондиции он все равно будет мощно смотреться.

Какой вам больше нравится, Астор или тот, что на втором фото?
Вот смотрю на них, и создаётся впечатление, что Барнинг (я так поняла, это его кличка) куда круче (красивше, реще), чем Астор. Ну было бы интересно посмотреть какой Астор, если его погонять (подсушить).

Pikaska :

Кстати на этом фото Астора, явно поколдовали фотошопом...

В смысле? Что ему исправили?

Ириша :

Pikaska :

Вот здался вам этот Астор)) он свою состоятельность уже давно доказал в дрессировке, титулах (я писала , как проходят у ротвейлеров выставки) и детях.

ASTOR VON JUNIPERA
http://www.youtube.com/watch?v=s6VIWOgWlgI

Красивая мощная собака, его отличный костяк не мешает ему.



И я вам уже писала. что человек не в породе не может увидеть настоящей красоты, надоело повторяться.

Тоесть, это красивее для вас
http://s017.radikal.ru/i441/1204/20/a8ff4ec199a8.jpg

Чем это
http://s019.radikal.ru/i644/1204/3c/f6933357897c.jpg

Если так, то я действительно не вижу настоящей красоты в породе. Мне больше на втором нравится. А на первом будто перекормленный.

Мне оба пса нравятся,  первый холеный,  второй более поджарый.  НО,  не знаю заметил ли кто,  первый пес на фото стояит в траве,  его лапы скрыты в траве по вернюю пучку,  хз как она называется.:-)  а второй на асфальте,  и тем самым кажется более сухим и стройным.
  А пес на первом фото более мощным из-за скороченых лап спрятаных в траве.

  Вообще я вам скажу,  не благодарное дело судить о собаках по фото. Когда я пришел на этот форум в 2010 году,  столько ерунды начитался,  столько мнений что мол и та и та плохая породы,  исходя из фото. Про мастино тут ваще ересь писали,  свои фантазии и умозаключения исходя из фото. На деле же я сталкивался с породой вплотную,  и все было наоборот.

Shogun :

Пес на втором фото мне тоже намного больше нравится. Сухой, не перекормленный  и поджарый. Таких и надо на выставки (в таком виде)

Заметил что на первом фото пес ближе, и снизу сфотан,  на втором дальше,  значительно дальше? Первый в траве стоит,  лапы скрыты,  по верхнюю пучку,  второй на асфальте. Глянь уровень пучки у первого ротвака и где она у второго,  оцени насколько лапы скрыты. Это все придает мощи первому ротвейлеру.  Хотя он не перегружен имхо. Просто он не голодает,  можно сказать. Холеный,  откромленый. Но вполне функциональный.

Отредактировано Hot (14 April 2012 21:20:47)

Pikaska :

Hot :

Мне оба пса нравятся,  первый холеный,  второй более поджарый.  НО,  не знаю заметил ли кто,  первый пес на фото стояит в траве,  его лапы скрыты в траве по вернюю пучку,  хз как она называется.:-)  а второй на асфальте,  и тем самым кажется более сухим и стройным.
  А пес на первом фото более мощным из-за скороченых лап спрятаных в траве.

И еще у него не такая рельефная мускулатура, более сглаженная что ли.. но на самом деле он очень мускулист, а не жирный. Смотрите видео.

Верю,  фото не всегда передает как оно есть на самом деле. Есть такое понятие как - не фотогиничен. Очень распространено в автомобилях,  на фото смотришь уродена,  вживую увидел и ахнул.

Hot :

Shogun :

Пес на втором фото мне тоже намного больше нравится. Сухой, не перекормленный  и поджарый. Таких и надо на выставки (в таком виде)

А счего такой вывод? Заметил что на первом фото пес ближе, и снизу сфотан,  на втором дальше,  значительно дальше? Первый в траве стоит,  лапы скрыты,  по верхнюю пучку,  второй на асфальте. Глянь уровень пучки у первого ротвака и где она у второго,  оцени насколько лапы скрыты. Это все придает мощи первому ротвейлеру.  Хотя он не перегружен имхо. Просто он не голодает,  можно сказать. Холеный,  откромленый. Но вполне функциональный.

С рельефности мышц. И я не обращал внимания кто где стоит, да и это не требуется, чтобы увидеть кто хорошо откормленный без рельефа, а кто подсушен с рельефом. Я обращал внимание именно на сухость и мышцы. Конечно у ротва на первом фото будут такие, если его подсушить, но дело в том, что подсушенные собаки с выделяющимся рельефом мне намного больше нравятся, чем откормленные и массивные.

Ириша :

Pikaska :

Кстати на этом фото Астора, явно поколдовали фотошопом...

В смысле? Что ему исправили?

Это фото сделал  - Sasa Mihajlovic Weisenstadt (Сербия), он освещает выставки ротвейлеров, в прошом году его приглашали на моно в Тверь, так у него на фото все собаки получаются более экстримальны что ли...но не такие как в жизни. Он толи ракурсы такие выбирает, в общем более"эффектны" выглядят ротвейлеры у него, то морда короче, то стоп супер выражен)

Hot :

Shogun :

С рельефности мышц. И я не обращал внимания кто где стоит, да и это не требуется, чтобы увидеть кто хорошо откормленный без рельефа, а кто подсушен с рельефом. Я обращал внимание именно на сухость и мышцы. Конечно у ротва на первом фото будут такие, если его подсушить, но дело в том, что подсушенные собаки с выделяющимся рельефом мне намного больше нравятся, чем откормленные и массивные.

Понятно,  я просто хотел немного обратить внимание что на фото собаки под разными углами,  цветами и прочини ньюансами которые искажают восприятие.

Вот пара слов про искажения:
http://www.xela.ru/2011/02/opticheskie- … obektivov/

да эт все понятно, что фото многое искажает. Но сухость и рельефность никак не исказить. Поэтому мне нравится больше пес на втором фото. Грузность и массивность я неочень поощеряю

Ириша :

Да трава тут не при чём. И без неё видно, что на втором суше, стройнее.

И трава причем, и угол фото,  и цветность,  и расстояние до обьектов разное,  все это очень причем.
У меня счас карл. пинчер,  охренительно рельефный и мускулистый пёс,  много народу мимо пройти не могут делают комплименты,  про мышцу спрашивают как качал и тому подобное,  но сколько я его ни фотал,  не могу подобрать свет,  угол что б на фото показать рельеф. Ни как не получается.
  Поэтому и хочу сказать что по фото так смотреть... ну не корректно это. В реале же первая собака может оказаться мускулистей второй.

  У меня отец фотограф,  столько ньюансов от него слышал и видел,  показывал фотая один и тот же предмет,  обьект,   в реале одно,  а на фото инче выглядит.  Это целая наука,  как по мне.

Отредактировано Hot (14 April 2012 21:43:12)