К примеру Америку человек заселил около 10 тысяч лет назад

16 тлн. - к югу от щита.

и около 10 тысяч лет назад вымирает смилодон. То есть получается, что если причиной вымирания вида был человек, то он должен был истребить (прямо или косвенно) смилодонов в течении нескольких сотен лет.

Легко, если уничтожить добычу. Хищник специализирован.

Я думал тема заинтересует наших спецов...

А биополе почему фигня? А как же некоторые люди "налепляют" на себя металлические предметы? Это ведь отрицать нельзя.

У меня есть родственница такая. Примагнитивает себе ложки.

Уважаемый, вы чтото путаете, экосистема изменилась, приблизительно, через 1000-1500 лет после вымирания мегафауны. (по крайней мере у нас в Евразии, сейчас статьи не приведу, но, как только вспомню что-нибудь подходящее, напишу).

"Пустыни" Южной Африки как раз очень продуктивны. Это не барханны Сахары. Если в Юж. Африке сделать заповедник и поместить туда смилодона, то он там прекрасно будет жить. А вот в уссурийской тайге сдохнет от недостатка пищи.
Человеческий фактор в обоих случаях убираем.

Кот :

А вот в уссурийской тайге сдохнет

...из-за недостатка добычи

Гомотерий, я о том же. Северная Евразия и обе Америки сильно перестроились после конца плейстоцена. Африка не настолько.

С другой стороны очень странно, что везде саблезубые вымирают по двум причинам:
1. С приходм более совершенных саблезубов.
2. С приходом разумных гоминид.

Это не показатель. Внутривидовая изменчивость просто. Размеры медведей варьируют еще в большей степени. Да и размеры людей тоже.

Род гомотериев довольно старый.

Для Кота и интересующихся.

Bob :

"Старение видов" (в смысле одряхления, ослабления "воли к жизни") - совершенно метафизическая концепция. Это какая-то фигня, вроде ауры и "неопределимых биополей". Серьёзно уже ни один учёный о старении видов как о причине вымирания не скажет.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0 … 0%B2%D1%8B

http://www.sciencemag.org/content/341/6 … e3a2a51349
То же в русском обзоре:
http://elementy.ru/news/432059

И наконец:
http://www.nature.com/nature/journal/v4 … 08630.html

Просто надо знать как это правильно называется в науке. И новый мир информации из лучших биологических журналов откроется перед тобой!

Отредактировано Eugene (19 April 2015 15:25:16)

shuric :

Судя по статье в "Элементах", это что то вроде "пассионарной теории этногенеза" Гумилева. То есть очковтирательство

Ну, выводы из материала каждый делает на основе своего багажа знаний и опыта.
Теория Гумилева нехороша тем, что не имеет, на данный момент, материальных носителей: пассионарность измерить нельзя, генетические основы ее неизвестны, четких градаций этноса нет. Соответственно, она удачно объясняет наблюдаемые изменения обществ, обладает предсказательной силой, но основа закономерностей пока недоказуема.

В данном же случае рассматривается идея, что ни один вид не является неизменным во времени. Теория лишь объясняет, зачем ему это надо, и предсказывает, что вид, теряющий способность меняться, неминуемо вымрет, а неизменных бессмертных видов нет.
Можно ли это проверить?
Легко! Опыт с дафниями, описанный в Википедии говорит о постоянной изменчивости в борьбе с паразитами и паразитов в борьбе с дафниями. Аналогично, анализ геномов бактериофагов и вирусов, равно как генетических механизмов защиты бактерий и эукариот (и нас с вами) говорит о постоянной динамике ко-изменений, коэволюции.
Анализ бактерий, извлеченных из вечной мерзлоты (2-10 тыс. лет) показывает значительные изменения наследственной информации, особенно в части "защитно-наступательных" механизмов у современных потомков. Например, появление мультикассетных плазмид, обеспечивающих устойчивость к антибиотикам. Я думаю, понятно зачем?
Забавен для обывателя вывод: никакие "древние" бактерии нам не страшны. Бактерии тысячелетней давности беззащитны перед современными бактериофагами, несостоятельны против эволюционировавших конкурентов - одноклеточных грибов и слабо инвазивны для нас нынешних. Они убоги в своем отставании как боевой самолет-этажерка начала 20-го века против сверхзвукового истребителя и современных зенитных систем. Все опасные бактерии - прямо сейчас и в будущем.
Равно анализ геномов всех древних людей показал, что ни одного полного аналога ныне не живет. Накоплено большое число изменений-мутаций, часть вариантов, наоборот, потеряна безвозвратно. Таким образом, генетические изменения видов, накопленные даже за такой эволюционно ничтожный срок как десяток тысяч лет, очевидны. Постулат, что эволюция непрерывна, а неизменных видов не существует, подтвержден. Они все время бегут...
Следствие отсюда: никаких видов "живых ископаемых" в простом понимании не бывает.

Далее, вымирание. По теории "Черной Королевы", вымирание видов - столь же естественный процесс как и появление новых, не требующий какой-то катастрофичности и трагизма событий. Анализ данных палеонтологии показывает, что это так (в том числе приведенный в статье http://www.sciencemag.org/content/341/6 … e3a2a51349). Виды исчезают не только в периоды "массовых вымираний", а и довольно обыденно. Равно как и появляются. Рассчитано даже среднее время жизни вида (грубо, по фоссилиям), около 2 млн лет, что намного короче дистанции между "массовыми вымираниями". Генетически этот срок, скорее всего, раза в 4 меньше. Что ж, очередное подтверждение теории.
Далее, теория предполагает, что вымирание видов происходит при неспособности осуществлять изменения, постоянно требующиеся для непрерывной адаптации к непрерывно меняющимся условиям. Проще говоря, при отставании в "гонке вооружений" с другими видами (конкуренты, паразиты, хищники) или при утрате способности подстраиваться под меняющиеся условия. То есть, жаргонно говоря, "старении вида". Это прямо недоказуемо. Для прямого доказательства надо следить за видами пару млн лет, отмечать изменения, смотреть, кто вымер. Мы так не можем.
На выручку приходит косвенное наблюдение, описанное в вышеприведенной статье. Анализируются роды млекопитающих во времени. Скорость вымирания видов в них (шт. за млн лет) и скорость появления новых (аналогично). Появление новых видов в роду - мера частоты адаптивных изменений, эволюционной активности, "молодости" рода. И оказывается, что с течением времени скорость видообразования в роду снижается, а скорость вымирания увеличивается или остается неизменной. Род, с течением времени, вымирает. Число адаптивных изменений видов постепенно падает, а негативные события, приводящие к смерти случаются с той же частотой (или большей). Итак, можно говорить о "старении". Если на уровне отдельного вида мы его оценить не можем, то на целых родах - вуаля! Теория снова верифицирована.

Интересно следствие наблюдения. С чего ускоряется смертность видов в роду? Повышение частоты негативных событий, приводящее к смерти видов, говорит или
а) о инадаптивных изменениях видов рода, т.е. накоплении негативных генетических изменений во времени, или
б) при затрагивании других родов и семейств, о глобальных изменениях экосистем. Такие изменения, очевидно, требуют адаптаций более активных, чем фоновая "гонка вооружений", и, вероятно, наиболее опасны для "старых" групп животных, уже прошедших пик эволюционной активности. Такие изменения и приводят к "массовым вымираниям", когда скорость видообразования оказывается ниже скорости вымирания. И чем изменения резче, чем быстрее требуется видам "эволюционно бежать", тем больше "старичков" отсеется.

Таким образом, теория "черной королевы" не только объясняет наблюдаемые события, но и имеет прямые доказательства. Излагается она в ведущих биологических журналах современности. Ее прогностичность мы легко сможем проверить через 0,5 млн лет.
Единственные ее минусы: фатализм, затрудняющий ее популяризацию: люди собираются жить дольше 0,5 млн лет и не меняться , и противоречие теории катастроф и импактов, легко объясняющей все вымирания без апелляции к знаниям в области биологической эволюции и законов изменения экосистем.

Отредактировано Eugene (21 April 2015 11:15:42)