Не понятно, Артём саныч. конкретизируй.
  Итог, ребят, таков: львиноподобная пантера появилась в Африке как ответ на  гиперспециализацию крупных копытных (разделившись на леопардовую и львиную ветви) около 1,5 млн лет назад. Затем в период межледниковых потеплений она радиировала в евроазию, заняв доминирующее положение в экосистемах примерно 1 млн - 800 тыс лет назад. Затем - гляциальная отсечка - В Африке продолжается видообразование, а львинообразные пантеры Европы и северо-восточной Азии формируют экотип, адаптированный к суровым условиям ледниковых периодов - так из iPantera leo fossilis появился пещерный лев, впоследствии завоевавший всю северо-восточную Азию и консолидировавшийся у америкосов в форме атрокса.
  Вопросов, братцы, до фига. Во-первых, при рассмотрении палеогеогрефических ареалов льва и тигра эти кошаки почти не накладываются. Следовательно, распространение тигра через Берингию исключается, он остаётся доминантом юго-восточных экосистем. Второе - в палеоистории леопантерин имеется существенная вставка, ввиду которой формация всех нынешних подвидов датируется около 200 тыс. лет назад. То есть, примерно в это время восточноафриканские львы перед вюрмским межлениковьем начали повторное освоение северной Африки, Азии и Европы - локальные популяции в форме итало-греческих львов (включая индийских) остались, но это были уже не пещерники, а вторая волна радиации.
  Учитывая климатический фактор ледникового нашествия и сопутствующее разделение ареала, а также весьма весомое обстоятельство почти в миллионолетний период (примерно в 800 тыс лет) склонен всё же Panthera spelaea считать отдельным видом - хотя бы на уровне экоморфных адаптаций. Всё же поллимона лет в изоляции не шутка и этого вполне достаточно для формации нового типа.

Я имел в виду, что может быть (не утверждаю), что львы современного типа и пещерные в плейстоцене могли быть одним видом, а потом львы прошли через бутылочное горлышко. Возможно по этому генетически современные подвиды льва так сильно отличаются от пещерных?

Пумы вроде тоже прошли через бутылочное горлышко. Убежден, что современные североамериканские еподвиды пум ближе к современным юноамериканским, нежели к плейстоценовым североамериканским пумам.

Самому раннему скелету льва, который  существует и  сохранился полностью, 2 или 2,5 миллиона лет. Это я слыхал в передаче.

Не зря  льва еще называют большеголовым. Это в рассказах о Тарзане.   У него единственного из всех кошачьих немного вытянутые вперед лицевые кости, что немного сближает его с собачьими и медвежьими.  Никто не знает в каких целях природа это сделала ?

Алекс, помимо всего прочего у льва челюсть выгнута, а у тигра прямая или вогнутая. Если поставить на стол челюсть льва будет перекатываться, а тигриная останется на месте. Есть еще различия в отношении длины морды к длине черепной части и относительная длина верхних клыков. Я 99% отличу череп льва от черепа тигра вживую, если они в хорошем состоянии.

Кот :

Алекс, помимо всего прочего у льва челюсть выгнута, а у тигра прямая или вогнутая. Если поставить на стол челюсть льва будет перекатываться, а тигриная останется на месте. Есть еще различия в отношении длины морды к длине черепной части и относительная длина верхних клыков. Я 99% отличу череп льва от черепа тигра вживую, если они в хорошем состоянии.

Кот ,ну ты же уже специалист ,а для любителя отличий не видно.

Чуственное фото, сколько в этом нежности...

Алекс :

Череп льва больше тигриного максимально на пару сантиметров ,а отличить ихние черепа не спецу просто не реально. http://i078.radikal.ru/1112/a6/5235a747bb7e.jpg

Поиграем в "угадайку"?   Тигр и лев вверху, по остальным кошакам затрудняюсь.
  Сан Саныч, а ты правильный ответ знаешь?

Кот :

Вверху слева тигр, или леопард, справа - лев. В центре и крайний слева - ирбис. Внизу слева дымчатый леопард, справа тигр.

А тут ?

Справа похож на увеличенный (по сравнению со львиным) череп росомахи.

Кот :

Слева 100% тигр. Справа скорее всего лев.

Да, согласен. Вот здесь уже полегче.
  Андрей, какая росомаха, дружище, о чём вы, батенька, это кошачьи черепундели, как Ревс выражаицца )))
  К утверждению Крейзи о лёгкости идентификации черепов льва и тигра всё же отношусь скептически. При крупной серии тех и других даже полевые специалисты не всегда безапелляционно уверены в точном определении, а при высокой краниологической вариативности возрастных изменений или на подвидовом уровне и подавно.
  Основные отличия заключаются в нижней челюсти и носовых костях. Тут Артём совершенно прав – мандибула тигра вентрально имеет почти прямой профиль, у льва она более выпукла (кстати, нижняя челюсть пещерного льва, без учёта дентальных особенностей, морфологически всё же ближе к тигру).
  При виде сверху отличия более существенны: носовые кости льва короче и шире (хотя сама назальная часть длиннее); шире и лобная площадка; мозговая капсула тигра более «компактна».
  Всеми фелинологами отмечается, что даже при всех ясных отличиях – абсолютного диагностического признака, характерного для безоговорочного таксономического определения, не существует. И поэтому меня терзают смутные сомненья, Артёмсаныч (уж прости, старина, за парфянскую стрелу), что имея на руках череп крупной пантеры без знания его географического и стратиграфического положения ты точно можешь сказать, тигриный он или львиный. Искренне жму лапу.
  Amicus Plato, sed magis arnica Veritas.

Всеми фелинологами отмечается, что даже при всех ясных отличиях – абсолютного диагностического признака, характерного для безоговорочного таксономического определения, не существует.

А как же вогнутые челюстные ветви тигра? Такого не встречается у льва никогда. И как же отношение длины лицевого отдела к черепному? Морда у тигра всегда короче.

Смотри, разница налицо. Лёва:


Тигр:


Маленькая хитрость (прочитал не помню уже где). Ставишь мандибулу на стол - если она стоит и не перекатывается - значит тигр, если перекатывается значит лев:-).

И я еще не видел ни одного львиного черепа с таким характерным строением окципитального отростка как у тигра. Не знаю, как бы я описал эти отличия в научной работе, если бы мне предстаяло ее написать, но чисто с виду это бросается в глаза.

Есть еще куча отличий в морфологии зубов, об этом пишет Верещагин, но тут я пасс. Уж в таких нюансах не разбираюсь. Однако 1. Строение нижнечелюстных ветвей. 2. Строение затылочного отростка. 3. Отношение длины черепной части к лицевой в совокупности дают хорошую картину и можно без особого труда отличить черепа этих кошек при условии, что оба черепа в хорошей сохранности.