Венский зоопарк.




Черепа лигров: http://www.ebay.ph/itm/Huge-lion-tiger- … 993wt_1139

Лигр (или лигрица), гризли и лев.


Лигр и гризли.

Гризли относительно небольшой медведь. К тому же не известен возраст зверя.

Ром, откуда это новая волна принижать размеры льва? Судя по размерам это не межвежонок. Длина черепа кавказских бурых медведей примерно до 40 см. Тех что я мерял были до 32 см. При этом кавказский медведь может достигать размеров гризли, но в среднем несколько мельче.
32 см для льва - обычное дело. У крупного самца показатели гораздо выше.

Несколько ссылок на материалы о размерах  львиных черепов
Comparative Morphometric Analysis of Captive vs. Wild African Lion (Panthera leo) Skulls
Author(s): Micah D. Zuccarelli
Source: Bios, Vol. 75, No. 4 (Dec., 2004), pp. 131-138
http://eeb.bio.utk.edu/biologyinbox/uni … skulls.pdf

SOME EFFECTS OF ENVIRONMENT AND HABIT ON
CAPTIVE LIONS.
By N. HOLLISTER,
Superintendent, National Zoological Park, Washington.
http://si-pddr.si.edu/dspace/bitstream/ … 6_1917.pdf

"Ну. рекордный вес гризли насколько я знаю около 500 кг, это больше чем у лигра. А в среднем гораздо меньше."

Ну, рекордный вес лигра (Another article stated an unnamed liger to be about 1600 pounds in Wisconsin (Barett, 2004). ) насколько я знаю около 725 кг.Правда это или бред,  не заю.
http://www.ligerworld.com/biggest-liger … orded.html

А при чем тут 500 кг ???????????????????????????????????
У бурого медведя вес не коррелирует напрямую с размером черепа.
Вот один пример:
бурый медведь вес=308 кг (680 pounds) череп 28-1/4 inch .То есть это больше, чем у того же
"Лигр (или лигрица)"

"Alaska bear researchers captured a 10-year-old male grizzly bear last summer whose 28-1/4 inch skull would place him at the top of the Boone and Crockett record book. Last June, the bear's weight was 680 pounds, but by fall, this bear could have reached 900 pounds. The researchers were taking tissue samples from bears to determine familial relationships through DNA examination, and to learn more about what rates of hunter harvest are sustainable. ADF&G bear research biologist Harry Reynolds, UAF Institute of Arctic Biology veterinarian John Blake, and Russian biologist Mikhail Kretchmar have been cooperating in the study. The US Army and Federal Aid in Wildlife Restoration have also been supporting the project."


Pекордный экземпляр черепа европейского медведя  (длина + ширина)= 69.47 cm = 27,35 inches .
http://www.besteuropeanhunts.eu/big-game/
Почти столько же, сколько у лигрa (27 1/2)

"Но в среднем гораздо меньше."
Всегда в среднем будет гораздо меньше.
кондилобазальная длина черепа самцов

тигра=29,19 cm
и льва= 31,76 cm
(выборка из 54 экземпляров самцов тигра и 79 самцов льва )
average condylobasal length    tigers = 29,19 cm , average condylobasal length lions= 31,76 cm
http://www.scribd.com/doc/19692355/Dist … era-Tigris

773 кг это явно очень жирный лигр.

Корвин, а как по площади хищнического зуба можно вычислить вес, если вообще щёчные зубы у некоторых мелких подвидов, таких как к примеру тянь-шаньский, относительно крупнее, чем у более крупных?

Тоже сомневаюсь в оценке массы по площади хищнического зуба, Владимир выше привел пример ,где медведь 308кг имел больше череп ,чем мишка 500кг , плечевая кость и бедренная наиболее точный способ вычессления массы!

Я перепутал, но и 725 кг тоже очень много для лигра.

Ross Barnett, Nobuyuki Yamaguchi, Ian Barnes and Alan Cooper "The origin, current diversity and future conservation of the modern lion (Panthera leo)" 2006:

  Понимание процессов, влияющих на филогеографию исчезающих видов, имеет решающее значение как для интерпретации их эволюционной истории, так и создание природоохранных стратегий. Львы дают ключевую возможность исследовать такие процессы, однако, отсутствие генетического разнообразия и нехватка подходящих образцов до сих пор препятствуют таким расследованиям. В связи с этим использовалась контрольная область митохондриальной ДНК (мтДНК) последовательностей для расследования филогеографической истории современных львов, используя образцы из всего их ареала обитания. Обнаружено, что львы в районе Сахары являются базальными среди современных подвидов, подтверждая одну африканскую модель происхождения эволюции современного льва. Также обнаружено наибольшее разнообразие гаплотипов мтДНК в центре Африки, которое, может быть, вызвано распределением физических барьеров и изменениями континентального масштаба обитания, вызванные ледниковыми колебаниями плейстоцена. Результаты показывают, что современный лев, основываясь на его недавней эволюционной истории, в настоящее время состоит из трёх географических популяций: Северной Африки, Азии; южной части Африки и центральной Африки.
  Ископаемые данные свидетельствуют о том, что самые ранние львы появились в Восточной Африке в течение позднего плиоцена (5.0-1.8 млн. лет назад; Тёрнер и Антон, 1997). Затем львы мигрировали из Африки в среднем плейстоцене (800-100 тыс. лет назад) в Европу и Азию, в конечном счете колонизировав всю  Голарктику, являясь наиболее распространёнными крупными наземными млекопитающими в позднем плейстоцене (100-10 тыс. лет назад) с диапазоном, ющимключал Африку, большую часть Евразии и Северную Америку. Последние генетические исследования показали, что западную Евразию в конце плейстоцена населяли, по крайней мере, две различные линии льва: голарктический пещерный лев (Panthera leo spelaea), а также современный лев (подвиды Panthera leo).
  Для объяснения диверсификации львов были предложены некоторые модели. Модель межрегионального происхождения на основе морфологического анализа приводит сходство в морфологии черепов среднеплейстоценового (около 500 тыс. лет назад) европейского льва (P. l. fossilis) и современных североафриканско-азиатских в качестве доказательства для долгосрочной эволюции на месте (Хеммер, 1974). Такая трактовка была поставлена под сомнение, однако установлен эффект наличия «бутылочного горлышка» для популяций современного льва (около 74-203 тыс. лет назад), которые могут иметь сложную интерпретацию морфологических характеристик (О'Брайен и др., 1987;. Бюргер и др. 2004). Недавно было предложено, что, следуя этим узким местом, одна популяция львов сменила другую в странах Африки и юго-западной Евразии (Ямагучи и соавт. 2004). Тем не менее, эмпирические исследования этого вопроса не завершены, отчасти из-за трудностей доступа к генетическому материалу из всех районов исторического ареала вида.
  Отсутствие объективного консенсуса по внутривидовой филогении льва также осложняет усилия по его сохранению в других частях Африки. Например, популяция львов, живущих в Западной и Центральной Африке могла бы быть охарактеризована как находящаяся на грани исчезновения, однако, поскольку их статус отдельного подвида (P. l. senegalensis) неясен, ситуация вымирания официально не признана. Следовательно, лучшее понимание филогеографической истории львов будет иметь непосредственные выгоды не только для сохранения современного льва, но и для введения законодательных актов.
  Современных львов принято делить на восемь подвидов, в зависимости от географического диапазона и различия в морфологии (Хеммер, 1974).Несмотря на то, что лев является одним из первых кошачьих хищников, филогения которого была исследована с помощью молекулярных методов (O'Брайен и соавт. 1987), пока ещё не имеется широкого генетического анализа его филогении. Все ранее опубликованные исследования происходят из семи стран, которые составляют менее половины естественного ареала: Ботсвана, Индия, Кения, Намибия, Южная Африка, Танзания и Уганда. Хотя многие образцы за пределами этих стран доступны в музейных коллекциях, возможность анализа древней ДНК (аДНК) ограничивается невысокой генетической изменчивостью, наблюдаемой у крупных кошек, которая затрудняет извлечение достаточной филогенетической информации.
 
  Карта, показывающая примерные участки отбора проб   гаплотипов мтДНК: цифры в кружках соответствуют различным гаплотипам. Цифры рядом с ними соответствуют идентификационным номерам.

 
  Медианные сетевые связи гаплотипов мтДНК. Номера представляют различные гаплотипы. Области круга пропорциональны частоте гаплотипов, а длина соединительных линий - расстояниям между гаплотипами.

  Около 130 пар из HVR1 32 образцов современного льва представляют большую часть нынешнего и исторического ареала. Одиннадцать различных гаплотипов (М1-М11) определили 13 переменных значений у современных львов и 23 у вымерших голарктических. Два гаплотипа (М2 и М5) были широко распространены в восточной и южной Африке, но M5 был географически ограничен в юго-западной стороне Великой рифтовой долины. Остальные девять гаплотипов имеют более локализованное распространение. Восемь из 11 гаплотипов обнаружены в более низких широтах Африки и М9-М11 были найдены только в Северной Африке и Азии.
  Медианные сетевые связи последовательностей мтДНК льва, обитающего в районе Сахары, Северной Африке и Азии, имеют более базальный статус с гаплотипами M1 и M2 (восточно-южная часть Африки) по отношению ко всем другим львам к югу от Сахары и наиболее тесно связаны с вымершим плейстоценовым львом. Сетевая диаграмма также демонстрирует относительно простую структуру в рамках мтДНК североафриканско-азиатской популяции по сравнению со львами к  югу от Сахары. Среди последних тесно связанные гаплотипы были обнаружены в западной (М3 и М4), северо-восточной (М6, М7 и М8), восточно-южной (М1 и М2) и юго-западной (М5) Африке.
  Хотя имеющиеся результаты основаны только на небольших 130 фрагментах HVR1, количество определенных переменных объектов (13 среди современных львов и 23 среди вымерших, если включить голарктического пещерного льва) имеют тот же порядок величины, что и предыдущие исследования, основанные на гораздо более крупные фрагментах последовательности. Дубах и соавт.(2005) обнаружили 26 переменных значений между современными юго-восточными африканскими львами при исследовании цитохрома «б», а Бюргер и соавт.(2004) обнаружили в аналогичном исследовании около 50 переменных значений между современными и вымершими львами. Кроме того, эти результаты согласуются с филогеографической моделью юго-восточных африканских львов, в которой были идентифицированы две основные клады. Одна ограничена юго-западным направлением от Великой рифтовой долины (гаплотип-М5), а другая находится в Восточной и Южной Африке (гаплотип-M2).
  Происхождение современного льва
  Результаты показывают, что африканские львы района Сахары являются филогенетически базальнее всех современных подвидов.  Кроме того, у них имеется намного более широкий диапазон изменений мтДНК, чем у других современных львов. Это предполагает относительно недавнюю радиацию района Сахары в Северную Африку и Азию. Учитывая положение гаплотипов M1 и M2, центр происхождения современных львов, вероятно, юго-восточная Африка. Это может отражать либо эволютивно-координационный центр современных львов (Тёрнер и Антон, 1997), или же узкое место более поздней рефугии (Бюргер и соавт., 2004).
  Объёмное антропогенное воздействие и фрагментация популяций льва в Северной Африке и Азии в последнее время, возможно, искусственно снизили разнообразие мтДНК, оставив только тесно связанные друг с другом гаплотипы. Однако это не объясняет, почему остались только тесно связанные гаплотипы среди популяций, разбросанных по огромной географической зоне между Северной Африкой и Индией, если эта область обладала множеством различных гаплотипов так же, как и средняя часть Африки.  Таким образом, имеющиеся данные поддерживают единственную модель замены происхождения в эволюции современного льва в отличие от межрегиональной модели.
 
  Расчетный сдвиг природного ареала современного льва за последние 20 000 лет: (а)  последний ледниковый максимум около 20 000 лет назад, (б)  ранний влажный голоцен  около 10 000-4000 лет назад и (с) настоящее время.

  Разнообразие современного льва
  Результаты показывают, что современный лев в настоящее время состоит из популяций, диагностируемых по мтДНК, которые разбиты на несколько когерентных филогеографических групп, включая Северную Африку, Азию, Западную Африку, Восточную Сахель (район саванн непосредственно к югу от Сахары), восточно-южную часть Африки и юго-западные африканские районы. Эта филогеографическая картина отражает пустыню Сахара, густые экваториальные дождевые леса и Великую рифтовую долину как естественные физические барьеры.  Кроме того, аналогичные филогеографические образцы обнаружены и у других крупных африканских млекопитающих, чья среда обитания предпочтения сравнима со львами, в том числе конгони (Alcelaphus buselaphus), топи (Danaliscus lunatus), гну Уайльда (Connochaetes taurinus), лошадиная антилопа (Hippotragus equinus) и бородавочник (Phacochoerus африканский). Картина распределения физических барьеров в Африке может также объяснить большее число гаплотипов (восемь) у львов низких широт по сравнению с южной частью Африки (два гаплотипа), несмотря на то, что эти регионы примерно одинакового размера. Хотя некоторые результаты объясняются наличием физических барьеров, это не объясняет географическую кластеризацию всех наблюдаемых гаплотипов (например, популяций Западной Африки и Восточного Сахеля). Такие филогеографические модели без физических барьеров могут представлять промежуточное состояние диффузии после устранения природных препятствий. Небольшие сроки распространения льва около 74 - 203 тыс. лет назад позволяют предположить, что современный лев испытал за последние два ледниковых-межледниковых цикла соответствующие изменения окружающей среды, для которых в Африке характерны расширения и сокращения пустынь  и лесов в средних и низких широтах. Львы, как правило, не встречаются в сухой пустыне или густом лесу, что свидетельствует о высокой засушливости во время последнего ледникового максимума в северной и южной частях Африки и в центре юго-западной Евразии, имевшей пагубные последствия для ареала льва. С другой стороны, было высказано предположение, что меньшая плотность обитания наличествовала в низких широтах Африки даже во влажном раннем голоцене, когда леса, вероятно, фрагментировали популяции льва в этом регионе. Как только леса отступили, сохранившиеся популяции повторно колонизировали данные области, а также некоторые львы вторглись с севера и юга, способствуя мозаике гаплотипов мтДНК, в настоящее время наблюдаемой в низких широтах.
  Изложенные соображения позволяют предположить, что естественный ареал современного льва может эволюционно подразделяться на три географических популяции: Северной Африки и Азии, южной части Африки и средней Африки, определяемых расширением и сокращением среднеширотных пустынь и мелколесья. Первые два характеризуются относительно простыми структурами мтДНК гаплотипов, последний включает мозаичный гаплотип и его череп морфологически отличаться от других подвидов, что предполагает его особый таксономический статус.

http://www.adelaide.edu.au/acad/publica … 0lions.pdf

Отредактировано Сorvin (26 November 2011 23:36:27)

Читывал я эту статью: Hervé Bocherens et al. "Isotopic evidence for dietary ecology of cave lion (Panthera spelaea) in North-Western Europe: Prey choice, competition and implications for extinction" 2011, правда, «по диагонали», лишь для ознакомления. В ней имеется ряд как заслуживающих внимания моментов (касаемо диетических предпочтений), так и относительно спорных.
  Вкратце, в ней излагается следующее: поскольку современные львы охотятся на таких крупных копытных как зебры и антилопы, но не на очень крупных слонов и носорогов, как правило, предполагается, что пещерный лев предпочитал подобный выбор жертв. Но так как средний размер пещерных львов был крупнее, то и размерный диапазон добычи смещается к более высоким. Это приводит к предположению, что пещерный лев охотился в первую очередь на лошадей и бизонов, а также оленей, овцебыков и молодых особей мамонтов и шерстистых носорогов. К примеру, упоминаются следы львиных когтей и зубов, оставленных на костях и мумиях аляскинских бизонов.
  В соответствии с содержанием коллагена в львиных костях, реконструирован ряд изотопных значений его жертв, в одних местоположениях находившихся в пределах размеров оленей и других цервид, в других перекрывая среднее значение крупных копытных. Изотопные значения довольно вариативны – в некоторых локациях высока вероятность предпочтения львами лошадей и взрослых пещерных медведей. Да, в Миловицах (Чехия) значения указывают на высокий уровень потребления оленей, а вот в Арденнах коллаген костей некоторых особей пещерных львов находился под сильным влиянием изотопов молодых медведей. Единственная общность - изотопная разница исключает молодых мамонтов как регулярных жертв во всех исследованиях.
  Однако есть и интересные моменты – утверждается о связи между уменьшением генетического разнообразия бизона около 45000 лет назад в Северной Америке и снижение генетического разнообразия львов. Аналогичная картина наблюдается и в Северо-Западной Европе – вымирание пещерного льва хронологически совпадает  с исчезновением оленей. Второе утверждение, дословно: «результаты данной работы решительно поддерживают гипотезу, что пещерным львам было свойственно индивидуальное хищническое поведение». Здесь, конечно, нужно читать всю статью подробнее.
  Радует всё же не категоричность утверждений, а объективность авторов. Опять-таки дословно: «ни одна из современных популяций льва не обитает в экологических условиях, хотя бы отдалённо сравнимых с тундростепью позднего плейстоцена, что делает экологические аналогии между современными и ископаемыми львами затруднительными».
    А то, что западноевропейский лев ориентировался на северного оленя, вполне закономерно: в период последнего ледникового максимума около 12 000 лет назад это был довольно распространённое животное.

Сorvin :

Кроме того, предполагается наличие «бутылочного горлышка» для современных популяций,

и когда было это горлышко у львов?

Кчтвти вот этим может и объясняться, почему современные львы Африки и Азии так отдалены от пещерных.

Что известно о львах, которые жили 10 тысяч лет назад в Южной Европе и на Кавказе? Судя по тем материалам которые я достал, львы жили на Кавказе всегда (в отличие от тигра). Также были и пещерники. И получается какая-то билеберда.