зоотехник, магнолия, по сравнению с сосной, более продвинута ВСЕМ
И пыльцой, и плодами, и способами опыления/оплодотворения, и проводящая система в целом совсем другая, и строением листьев, и способом их "вырастания", и ветвлением, и биохимией, и ...
"Эволюционные прцессы идут быстрее в умеренных широтах". Это спорно. С. В. Мейен, например, считал, что самое активное видообразование происходит в низких широтах, а дальше старые виды вытесняются новыми всё выше (на север и на юг), где мы встречаем , как правило, более архаичные формы. Так называемая "теория внеэкваториального персистирования" или "фитоспреддинга"
А почему "чем больше площадь (эволюционный плацдарм), тем успешнее видообразование" (я так Вашу фразу понял)? А как же островные вьюрки дарвиновские?

Да тут речь не про скорость видообразования, а про закалку конкуренцией, поэтому материковые виды конкурентноспособней островных, материки наверное по прямой площади не правильно, тут надо исходить из площади природных зон... Насчёт скорости эволюции в высоких и низких широтах возможно я и неправ, я в большей степени имел ввиду тепличность умеренных широт в южном полушарии, по сравнению с северным...

В принципе, площадь участков суши имеет прямое отношение к скорости эволюции просто за счет размеров популяций (больше популяция - больше мутаций) и разнонаправленности векторов отбора на разных участков ранее единого ареала. На островах после первичной вскпышки видообразования (самого неожиданного, это да, дятловые вьюрки, нелетающие гуси, моа и киви - тому примеры) - наступает стагнация и отбор из движущего становится строго стабилизирующим, отсекающим любых мутантов вообще - количество ниш очень невелико, и они уже забиты. Но это у животных. Как у растений - вообще не знаю. Островная уникальность мне известна только одна - сейшельская пальма с самым большим плодом на планете, который зреет восемь лет.
По скорости видообразования - опять-таки у животных известен эффект "экваториальной помпы" - самая большая скорость эволюции на земном шаре наблюдается в тропических широтах. Происходит это за счет самого жесткого давление биоты. С повышением широт число видов, плотность упаковки ниш и давление конкуренции падает и скорость эволюции снижается. В результате, действительно виды как бы выдавливаются от экватора к полюсам, когда на смену архаичным в тропиках приходят более совершенные формы, и предшественники выживают только на высокоширотной периферии.
Но тут еще и центры эволюции надо смотреть по каждой группе, потому что при миграциях с материка на материк на новом месте архаика может выживать очень долго как раз в тропической зоне (пример с хоботными в Америке). А новые формы все резвятся в тропиках на старом материке, не спеша уходить на север.

Есть вопрос по Теме: Cunninghamia lanceolata, сем. таксодиевые.
Род жил в Европе в третичном периоде. Сейчас куннингамия ланцетовидная растёт (в основном) в Центральном и Южном Китае, на высотах от 1000 до 3600м (Тахтаджян А. Л. , Жизнь растений, т. 4, стр. 382). Американцы дают ей 7-ю зону USDA. Но они и магнолии Зибольда 6-ю дают, а она прекрасно в Москве растёт.

Вопрос: имеет ли смысл "попробовать" её в Средней полосе, как по-вашему? Что за климат в местах её произрастания?

Да, самому не верится. Но 3600м - серьёзная высота. На Кавказе с 3600 начинается ледник...

А я опять в демагогию хочу удариться: Про продвинутость. Владимир Анатольевич, вот вы даже в своей книге пишете, что, все стремяться достичь результата, стараясь затратить при этом как можно меньше усилий (это там где хорошо сидеть на месте доставать до еды, воды и телевизора ), так вот я и думаю что успешность = процветанию и сосны в общем и целом процветают на планете (в отличии от магнолий) и пусть они менее совершенны, зачем им эта совершенность если и так всё более чем хорошо? почему магнолий мало? значит они проигрывают конкуренцию, а сосны вроде нет, участвуют в сукцессиях и успешно конкурируют с продвинутыми цветковыми растениями... Теперь про Экваториальный лес - я слышал что это самая старая экосистема на планете (Не знаю правда?), конкуренция там действительно сумасшедшая ( сотни видов деревьев на га + всякие лианы и эпифиты) поэтому не исключено, что действительно скорость эволюции там и выше, но она там получается однонаправленной, т.к. стабилизирующий отбор там должен быть очень высок,т.е. там как бы самые совершенные "старые" виды виды менее приспособленные вытесняются из стабильной древней экосистемы и вынуждены меняться и превращаться в новые, а соответственно более молодые тут они очень быстро начинают дивергировать и занимать разные ниши (правильно ли я считаю что в умеренных широтах рода представлены большим числом видов нежели в тропиках?) в целом они вполне конкурентноспособны и более поздние вытесненцы их уже на раз заменить не в состоянии (моё предположение) граница проходит где-то по уровню вечнозелёности- листопадности (более поздним выходцам из экв.леса трудно дальше конкурировать с приспособившимися к холоду северянам им в свою очередь не воткнуться в плотнейшую биоту тропиков) Поэтому вектор должен быть разнонаправленным, а не только от экватора к полюсам (я предполагаю, что подтверждением этого может быть центры радиации видов многих родов расположеные не в экваториальной области) Хорошо бы узнать с точки зрения ботаников, какие рода деревьев считаются на сегодня самыми продвинутыми и какие самыми молодыми, есть ли такие данные? Заранее прошу прощения если пишу ересь, как вы знаете я вовсе не ботаник, а просто интересующийся... Что скажете?

Странно как-то, видимо продвинутость и успешность как-то не коррелируют..., я  вообще ожидал, что более молодые ветроопыляемые...

А мужские экземпляры однодомных деревьев тогда вообще не "цветковые"

эвона как! да всё сложно... Саш, а где можно почитать Еськова?

Однополовые цветы цветковых растений вознили редукцией обоеполых цветов. Иногда в однополовых цветах можем найти остатки другого пола.

Martin, всё правильно. Но это для современных растений. Тут всё известно. А что делать с отпечатком на камне?

Несколько дней назад в МГУ был доклад на тему "Растительность голоцена" (или как-то очень похоже). Была выссказана, на мой взгляд, очень интересная теория. Наша бедная нынешняя растительность - результат не только (и не столько) оледенения, а, во многом,  деятельности человека. В основном, негативную роль сыграло огнево-подсечное земледелие, когда лес сжигают, а на его месте несколько лет сажают всякие съедобности. Приведены были интересные факты. Например, буки и грабы отмечались на Валдае в конце Xviii в. (исследования Гмелина, довольно известного ботаника).
Далее. Для России статистики нет, но для Финляндии отмечено, что всего за 2 века (xviii-xix) было сознательно сожжено тогдашних 85% лесов. Интересна и мысль, что те растения, которые мы видим сейчас в европейской России относятся к "пожаростойким", т. е. к тем видам, которые способны воостанавливаться после пала.

Отредактировано Bob (06 February 2012 16:20:04)