Reproductive biology of two sympatric colubrid snakes, Chironius flavolineatus and Chironius quadricarinatus, from the Brazilian Cerrado domain

Morphology and diet of two sympatric colubrid snakes, Chironius flavolineatus and Chironius quadricarinatus (Serpentes: Colubridae)

Reproductive biology and diet of Liophis poecilogyrus poecilogyrus (Serpentes, Colubridae) from southeastern Brazil

Кот :

Что за странная классификация?
http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz … 1%8B%D0%B5

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890—1907.
По-моему объяснять не нужно.

Раньше аспидовых помещали среди ужеобразных. А среди ужеобразных выделяли три группы по строению зубов: гладкозубые (Aglypha), заднебороздчатые (Opisthoglypha) и переднебороздчатые (Proteroglypha). В настоящее время такое деление условно.

Ужеобразные, вероятно, на самом деле включают несколько разных семейств, т.е. группа по сути сборная. Об этом уже писалось выше со ссылкой на работу по молекулярной филогении высших змей. Например, Lamprophiidae (ящеричные, песчаные, домовые змеи и др.) оказываются ближе к аспидовым, чем к другим "ужеобразным". Предки гадюковых также находятся где-то среди "ужеобразных".

Просто среди ужеобразных оказались змеи, не очень близкие между собой, и "ужеобразные" не являются естественной группой, говорить о них как об одном целом не совсем корректно - это не монофилетический таксон.
Аспиды действительно довольно древняя (вероятно, появляются в олигоцене; наиболее ранние палеонтологические находки, если не ошибаюсь, датированы ранним миоценом) монофилетическая группа высших змей и связаны родством с несколькими линиями "ужеобразных" (например, Lamprophiidae), но не происходят от них - вероятно, у них был какой-то общий предок. Вместе они образуют группу Elapoidea, корни которой уходят в эоцен. С ужеобразными в узком смысле (Colubridae sensu stricto, т.е. различными полозами, королевскими змеями и многими другими) родство у них довольно отдалённое, и, конечно, аспиды не происходят от этой группы.
Но аспиды не являются самой древней группой высших змей: древнейшие "ужеобразные" известны из эоцена, а присутствие продвинутых Colubridae и Natricidae описано для раннего олигоцена Европы.
Гадюковые также монофилетическая группа и происходят от каких-то "ужеобразных" (в широком смысле). Сестринским таксоном для них, возможно, является Pareatidae. Наиболее ранние палеонтологические находки гадюк происходят из нижнего миоцена.

Phylogeny of the Colubroidea (Serpentes): New evidence from mitochondrial and nuclear genes

The phylogeny and classification of caenophidian snakes inferred from seven nuclear protein-coding genes

Результаты в обеих работах несколько различаются, но в целом основные выводы почти одинаковы.

Они, конечно, родня, но весьма отдалённая. Естественно, все высшие змеи имеют одного предка, но в своём современном состоянии они не являются предками-потомками друг друга. "Ужеобразные" в широком смысле - сборный не монофилетический таксон, часть которого более родственна аспидам, чем большинству других ужеобразным, но, тем не менее, имеют общих с ними предков; другая часть - возможно, близки к гадюкам и в отдалённом родстве с остальными ужеобразным и аспидам и т.д. Кроме того, "ужеобразные" (в широком смысле) являются парафилетической группой т.к. монофилетические гадюки и аспиды имеют предков, вероятно, среди каких-то древних "ужеобразных". В общем, ситуация с филогенией змей довольно сложная.

Что касается яда, то тут вопрос тоже неоднозначный. У всех высших змей есть верхнечелюстные железы, выделяющие белковый секрет, содержащий токсины. Только вот у типичных "ужеобразных" эти выделения желёз либо как-то избирательно действуют на определённый вид жертв, или токсинов очень мало, или змея не может полноценно их "доставить по месту назначения", поэтому на крупных млекопитающих типа человека укусы "ужеобразных" обычно оказывают слабое или вообще не оказывают видимого влияния. Тем не менее, исследования секрета желёз показывают присутствие общих для всех высших змей (и змей вообще) токсинов, а также большее сходство токсинов у исследованных видов "ужеобразных" с таковыми у аспидовых, и раннее расхождение ветвей гадюк и большинства остальных Caenophidia (большинство "ужеобразных"+аспидовые). Железа Дювернуа ужеобразных является гомологом ядовитых желёз аспидов и гадюк, но представляет как-бы более примитивную ступень развития.

Analysis of Colubroidea snake venoms by liquid chromatography with mass spectrometry: evolutionary and toxinological implications

Evolution of an arsenal: structural and functional diversification of the venom system in the advanced snakes (Caenophidia)

Известно ли, где именно в Москве или Московской области обитает Natrix natrix и насколько велики их популяции здесь. Узнал что они внесены в Красную книгу г.Москвы, значит по идее обитают где-то, но очень мало.

Защита территории, содержащей ресурсы (такие как пища или укрытие), широко распространена у ящериц, но не у змей. Исследования островной популяции Oligodon formosanus показывают, что самки этого вида активно защищают гнезда морских черепах от особей своего вида в течение длительного времени (недели) до того как из яиц вылупятся черепахи или все яйца будут съедены. Кладка черепашьих яиц является обильным и длительным пищевым ресурсом, в отличие от добычи, потребляемой другими видами змей. Олигодоны обладают грозным оружием (массивные увеличенные задние зубы, которые используются для разрезания яичной скорлупы), а в случае опасности эти змеи размахивают хвостом перед агрессором, имитируя "фальшивую голову". Таким образом, укусы в хвост во время внутривидовой борьбы могут иметь серьёзные последствия для самцов (поскольку гемипенисы расположены в основании хвоста). Сочетание необычных особенностей вида (способность нанести серьезные повреждения самцам своего вида) и местной окружающей среды (стабильные и пищевые ресурсы, большие по отношению к змеям, потребляющим их) делают защиту ресурсов возможной и выгодной для самок олигодонов. По-видимому, уникальная эволюция территориального поведения у этого вида змей таким образом подтверждает гипотезу о том, что возможность защиты ресурсов имеет решающее значение для эволюции территориальности.

W.-S. Huang, H. W. Greene, T.-J. Chang and R. Shine (2011) Territorial behavior in Taiwanese kukrisnakes (Oligodon formosanus)

Для тех, кому лень читать, в трактовке СМИ:

Описан первый случай территориального поведения у змей

Territorial defense by the Taiwanese Kukrisnake

За визначенням знавців природи, неотруйного плазуна скоріше всього привабив запах молока на вустах маляти. Адже вужі люблять ласувати цим продуктом і навіть, буває, що смокчуть його з вим’я корови, коли та лежить. Отож і в цьому випадку той вужик, зачувши на вустах дитинчати запах молока, заповз у відкритий під час сну ротик і перекрив дихання.

Вот эта часть - полнейший бред и бабушкины сказки. В нормальных условиях змеи молоко не пьют и не любят его, т.к. попросту не в состоянии его переварить. И сосать из вымени коровы просто физически не могут, у них нет подвижных мягких губ
Остальное - допускаю, человеческий детёныш мог сам засунуть в рот ужа (они вообще тянут в рот что попало).

Вот возникли 3 интересных вопроса по поводу обыкновенного ужа и близких видов, лягушкоядных:
1. Существует ли шанс травмы челюстей ужа при нападении на лягушку (вывихи, открытые/закрытые переломы и т.п.), например, уж схватил лягушку, а она как-нибудь скрутилась и челюсть ужа как-нибудь неудачно "подкосилась" на бок, и получается травма.
2. Возможны ли травмы ужа своим же кормом изнутри, например, может ли кость полупереваренной лягушки перфорировать ЖКТ, если уж будет например активно ползать? Слышал, что у полозов и млекоядных ужеобразных это актуальная проблема, и змея пару дней после корма вообще лежит почти без движения. Но у лягушек скелет более нежный и хрящевой, по идее проткнуть не может. Или может?
3. Кусает ли уж своих жертв (лягушек и рыбок) до крови?

Очередная порция вопросов по ужику

1. По какому принципу обыкновенный уж (подозреваю, он такой же и у близких видов) распознает добычу? По внешнему виду (то что выглядит как лягушка можно есть), по движению (бегает значит съедобно) или по запаху/хеморецепции (то что пахнет как корм), или, может, сразу по нескольким принципам? Надеюсь, вопрос понятен.
2. Питается ли ужик ящерицами?
3. Какой есть относительно точный метод распознавания пола у ужика? Только по хвосту или есть другие методы? Например, у моего ужа хвост вроде бы не короткий (не оканчивается резко), утолщения между клоачным отверстием и хвостом нет, значит типа самка?
4. В каком возрасте и при какой длине тела у ужей происходит половое созревание?

Отредактировано Entoursis (11 October 2011 19:03:14)

По ссылке, которую Вы дали (с определением пола) в сообщении 761 вот эта картинка не открывается почему то(которая, видимо, является там ключевой):
http://s59.radikal.ru/i163/1008/e6/7b9c13f9b49d.jpg
В любом случае, завтра постараюсь сделать фото хвоста и головы, сегодня змей переваривает лягушку, не хочу его беспокоить.
И да, конечно же не отказался бы посмотреть на живых змеях и пообщаться с таким знающим человеком, как вы

А есть ли способ определить, является ли змея половозрелой?

Новый вид рода Tantilla, прежде относимый к T. taeniata, описан из северо-восточного Гондураса. Новый вид, Tantilla psittaca sp. nov., отличается от всех других популяций, относимых к T. taeniata, большим числом брюшных щитков и красной брюшной стороной тела (у живых экземпляров).

Tantilla psittaca McCranie, 2011, голотип


James R. McCranie (2011) A new species of Tantilla of the taeniata species group (Reptilia, Squamata, Colubridae, Colubrinae) from northeastern Honduras