A - акродонтный, B - плевродонтный, C - субтекодонтный, D - текодонтный



Среди игуанообразных (Iguania) формы с акродонтными зубами образуют естественную монофилетическую группу Acrodonta, распространённую только в Старом Свете (Agamidae+Chamaeleontidae). Акродонтность у чешуйчатых является производным состоянием от плевродонтности, т.е. модификацией последнего.

Из скольки костей состоит нижняя челюсть рептилия, я что-то снова запутался!

"Нижняя челюсть образуется из меккелева хряща, замещаемого хондральной костью - сочленовной (articulare), причленяющейся к квадратной кости, и ряда кожных костей: зубной (dentale), угловой (angulare), надугловой (supraangulare), венечной (coronare) и иногда еще нескольких косточек."

Под мандибулой в случае с ретилиями какие кости имеются в виду?

А когда говорят "мандибула" в случае с тероподами, то имеются в виду три основные кости нижней челюсти?

Плевродонтные, акркодонтные и др. зубы - это тип крепления, а зифодонтные тогда что? Просто форма зубов, имеющая изогнутую зазубренную форму? Как тогда будут называться не зифодонтные зубы, например у агамы?

Под не зифодонтными зубами агамы подразумевались не режущие зубы
Вот только не пойму, как млекопитающие тогда "разрезают" мясо? Знаю, что резцами, но ведь наши зубы без пильчатых краёв?

Сегодня смотрел фильм про Галапагоссы объясняли что морские игуаны могут нырять в холодные воды на непродолжительное время - до двух часов, если их уносит в море и они не могут вовремя выйти из воды, то погибают от переохлаждения, температура воды сказали 16 градусов, но в то же время вместе с игуанами на водорослевых камнях паслись зелёные черепахи, они то воду не покидают, как они решают проблему переохлаждения?

Исследования, проведённые на королевском питон (Python regius) показали, что питоны и, вероятно, все змеи могут слышать. Но механизм их слуха основан не на восприятии давления звука (т.к. змеи утратили наружное отверстие уха и барабанную полость и барабанную перепонку среднего уха), а на высокой чувствительности к вибрациям, проходящим от поверхности по нижней челюсти и квадратной кости к стремени и внутреннему уху.

Christensen, C.B., Christensen-Dalsgaard J., Brandt C. and Madsen P.T. (2011) Hearing with an atympanic ear: good vibration and poor sound-pressure detection in the royal python, Python regius

Uroplatus :

А что такое максилляры, премаксилляры и мандибулы по отношению к рептилиям?

Максилла - верхнечелюстная кость, премаксилла - предчелюстная (межчелюстная) кость, мандибула - нижняя челюсть (в целом, т.к. у рептилий в её составе несколько костей). Т.о. англ. "maxillary" - что-то, относящееся к верхнечелюстной кости (как я понимаю, в этом случае зубы), "premaxillary" - к предчелюстной, "mandibulary" - к нижней челюсти.

Uroplatus :

И что будет означать вот эта картинка?
http://crocodilian.com/cnhc/images/!cjoh-dent.jpg
Эти странные циферки относятся к крокодилу Джонстона Это что-то типо зубной формулы млекопитающих, что ли?

Это означает, что в предчелюстной кости у него 5 зубов, в верхнечелюстной - 14-16, в нижней челюсти (в зубной кости) - 15.

Здесь, на примере геккона, подписаны все эти кости черепа - http://digimorph.org/specimens/Nephrurus_levis/

Всё, теперь дошло) Вроде бы)
Получается, нижняя челюсть в целом - это mandibulary, она состоит из нескольких других костей, в том числе и из дентарной. Вот

Далее по аутотомии, начало - http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php … 86#p243486

Uroplatus :

Не совсем понятно, почему этот признак столь часто встречается и зачем возникал несколько раз, ведь на прессинг со стороны хищников он практически не влияет?
P.s. думаю, лучше обсуждение перенести в тему "Анатомия рептилий"? Я не догадался сразу там вопрос задать.

Всё-таки определённые выгоды аутотомия приносит. Она сохраняется там, где увеличивает шансы на выживание и где выгоды компенсируют связанные с аутотомией затраты и наоборот. Т.е. её существование складывается из баланса затрат и выгод. В противном случае такая способность была бы бессмысленной. Это касается не только разных таксонов, но и отдельных онтогенетических стадий. Хотя, должны быть также приняты во внимание некоторые вариации. Возможна ситуация, когда преимущества аутотомии настолько велики, что делают потерю хвоста весьма затратной, и, наоборот, преимущества могут быть настолько малы, что даже потеря хвоста с небольшими затратами не оказывает положительного влияния на выживаемость. Механизм, вероятно, не всегда представляет точно подогнанную адаптацию к различным ситуациям. При быстром изменении среды фенотип не способен измениться настолько быстро, чтобы стать полностью адаптированным к условиям, действующим в любой момент времени. Кроме того, некоторые виды фенотипических изменений могут быть менее вероятны, чем другие. Например, интравертебральная аутотомия была утрачена независимо много раз, но нет никаких доказательств того, что она развивалась повторно в своем первоначальном виде. Функционально аналогичная интервертебральная аутотомия, вероятно, развилась у форм, которые ранее утратили интравертебральный механизм, но это произошло далеко не во всех группах. В этом случае вполне может быть разница между
легкостью, с которой теряется и восстанавливается возможность аутотомировать и регенерировать хвост. Если это так, отсутствие способности к аутотомии иногда может быть результатом филогенетической истории таксона, а не результатом "перевешивания" баланса в пользу недостатков в данной обстановке. Таким образом, можно ожидать, что не всегда  у видов без аутотомии вероятные затраты перевешивают возможные выгоды, а соотношение отсутствие аутотомии со перевесом затрат должно быть менее точными, чем между наличием аутотомии и перевесом выгоды. Среда, в которой живут животные и их потомки,
существенно изменяется с течением времени, и чем больше времени прошло с момента утраты аутотомии, тем менее точная корреляция должна быть. В связи с этим, более точная корреляция ожидается на низких таксономических уровнях, нежели на более высоких.
Предположительные выгоды и затраты от аутотомии обсуждать не будем, их много где обсуждали и они в целом понятны.
Преимущества стратегии с участием хвостовой аутотомии могут меняться в различных ситуациях:
1. Преимущества будут небольшими, если хищники редки;
2. Просто оторваться от хищника полезно, если ящерица достаточно быстра, чтобы ускользнуть от дальнейшего преследования при помощи скорости и ловкости или достигнув безопасного убежища. Отвлекающие методы, вероятно, требуют меньшей скорости, но и в этом случае ящерице необходимо скрыться, прежде чем хищник сделает выбор в пользу оставшейся частью добычи, а не отвлекающего хвоста. Проблема может усугубиться тем, что потеря хвоста сама по себе может снизить скорость ящерицы. Вероятно, выгода от аутотомии у очень медлительных ящериц будет незначительной;
3. Аутотомия будет иметь меньшее значение, если ящерица имеет другие средства защиты от
хищников. Например, крупные виды часто в состоянии отражать атаку врага при помощи зубов и когтей без необходимости нести затраты, связанные с аутотомией;
4. С другой стороны аутотомия, вероятно, будет более выгодной для мелких видов, и использование хвоста, чтобы перенаправить атаку от головы и тела будет более важным для стройных форм с ограниченной способностью сопротивляться, чем для более массивных;
5. Эффективность хвоста как отвлекающего элемента зависит от его привлекательности в качестве объекта питания для хищника. Таким образом, хвост или фрагменты хвоста, которые являются очень маленькими, колючими или малоподвижными, скорее всего, не окажут большого эффекта.

Утрата способности к аутотомии хвоста может быть связана с некоторыми морфологическими, экологическими и поведенческими особенностями. Так, увеличение протяжённости m. caudofemoralis longus (главного ретрактора бедра у рептилий), вероятно, является одной из главных причин утраты способности аутотомировать хвост у ящериц.
Средняя длина m. caudofemoralis longus, способность отбрасывать хвост (интравертебральная аутотомия), засадная подстерегающая тактика охоты, малая подвижность (низкая скорость спринтерского бега и небольшая длина прыжка), по-видимому, являются предковым состоянием для ящериц. Сохраняют это состояние многие Iguania. Но среди ящериц некоторые формы эволюционировали в подвижных быстроходных хищников, активно отыскивающих добычу (например, вараны, некоторые крупные тейиды). У этих форм m. caudofemoralis longus становится очень длинной, что связано с большей подвижностью, и одновременно наблюдается тенденция к утрате или полная неспособность к аутотомии хвоста.
С другой стороны, неспособность аутотомировать хвост наблюдается и при другой крайности: ядозубы и хамелеоны имеют короткую m. caudofemoralis longus и малую подвижность. Разница есть в тактике охоты: подстерегающая у хамелеонов и активный поиск у ядозубов.
Другие несегментированные мышцы хвоста, в частности, ретракторы гемипенисов у самцов, (например, m. retractor penis magnus и m. retractor lateralis anterior), также, вероятно, ограничивают способность к аутотомии хвоста. У самок некоторых ящериц неокостеневающие линии разлома позвонков появляются на более проксимальных позвонках, чем у самцов. Соответственно, и m. caudofemoralis longus самцов длиннее. M. caudofemoralis longus иногда простирается дальше первого позвонка, несущего неокостеневшую прослойку, но её обрыв при аутотомии, вероятно имеет не очень большое значение, т.к. эта мышца берёт начало на нескольких позвонках. Напротив, повреждение мышц гемипенисов, имеющих только одно начало и также иногда простирающихся дальше первого позвонка, несущего неокостеневшую прослойку, по-видимому, должно приводить к нарушению функции ретракции гемипенисов, по крайней мере, до момента завершения регенерации хвоста.
Труднее проверяемые возможные причины редукции и потери аутотомии (см. выше):
1. Малочисленность хищников и слабый прессинг с их стороны, например, на изолированных островах;
2. Медлительность животного, не дающая быстро избежать нападения;
3. Наличие других способов избежать нападения хищника, например, если животное большое и сильное;
4. Если часть хвоста, которая могла бы быть отброшена, вероятно, станет непривлекательной для хищника по другой причине, чем просто укорочение, например, если она очень тонкая или колючая.

E.N. Arnold (1994) Investigating the evolutionary effects of one feature on another: does muscle spread suppress caudal autotomy in lizards?

Peter A. Zani (1996) Patterns of caudal-autotomy evolution in lizards

Много ещё чего хочется написать, но уже перебор

Также существует связь аутотомии и m. caudofemoralis longus с локомоцией. Удлиннение m. caudofemoralis longus, как уже было сказано, происходит у быстроходных ящериц и ярко выражено у форм, способных к двуногому бегу (иногда занимает более 30% от массы всей мускулатуры задних конечностей). У всех способных к двуногому бегу ящериц способность к аутотомии отсутствует (например, у плащеносной ящерицы), уменьшается или исчезает с возрастом (например, у василисков).
У факультативно двуногих ящериц потеря хвоста сказывается на способности к двуногому бегу. И у факультативно двуногих, и у четвероногих ящериц потеря хвоста, как известно, может снижать скорость передвижения. Но у некоторых видов, у которых хвост играет малую роль в локомоции, как ни удивительно, после аутотомии скорость может увеличиваться (описано у геккона Phyllodactylus marmoratus).

Крестцовые (1) и передние хвостовые позвонки (2, 3), показывающие соотношение проксимальных позвонков, не способных к аутотомии (2), и позвонков, имеющих неокостеневшие прослойки и способных к аутотоми (3). (a) Gekko gecko (Gekkonidae); (b) Xantusia vigilis (Xantusiidae); (c) Plestiodon fasciatus (Scincidae); (d) Sceloporus magister (Phrynosomatidae); (e) Basiliscus vittatus (Corytophanidae). (a), (b) и (c) относятся к функциональной группе ящериц, которые в значительной степени зависят от латеральных изгибов при быстром передвижении и не поднимают тело высоко над субстратом. (d) и (e) относятся к функциональной группе, которая характеризуется редукцией латеральных изгибов при быстром передвижении, склонностью к бипедальной локомоции и приподниманию тела высоко на конечностях.


Russell A.P. and Bauer A.M. (1992) The m. caudofemoralis longus and its relationship to caudal autotomy and locomotion in lizards (Reptilia:

Таким образом снижение способности аутотомировать хвост или её полная утрата может происходить:
1. При увеличении длины m. caudofemoralis longus, происходящем у быстроходных форм, таких как активные хищники (вараны, тегу) и факультативно бипедальные виды (плащеносная ящерица, василиски).
2. У медлительных ящериц, не способных быстро скрыться после аутотомии (тиликвы, хамелеоны, ядозубы).
3. У более хорошо защищённых форм, обладающих другими способами противостоять хищникам: физическая сила (вараны, тегу, крупные игуаны), броня (короткохвостый сцинк, ядозубы, желтопузик), яд (ядозубы).
4. Если хвост по каким-то причинам будет непривлекателен для хищника или является орудием защиты (шипохвосты).
5. Если хвост специализирован для других целей: хватательный у древесных форм (хамелеоны), основной орган локомоции в воде у полуводных форм (морская игуана, парусные ящерицы, вараны), является жировым депо (короткохвостый сцинк, шишкохвостые гекконы).
6. В условиях малочисленности хищников и слабого прессинга с их стороны, например, на изолированных островах.
7. В случае, когда выгода от потери хвоста не компенсирует физиологические затраты, связанные с его потерей и последующей регенерацией, например, у очень крупных животных.

Любопытно, что интравертебральная аутотомия (когда плоскость разлома происходит по позвонку) у амниот в целом, по-видимому, независимо развивалась только два раза: у пермских Captorhinidae (Captorhinus, Labidosaurus) и у предков Lepidosauria (Sphenodontia+Squamata). У Younginiformes и базальных Lepidosauromorpha септ аутотомии в хвостовых позвонках нет (Kuehneosauridae, Saurosternon) или состояние этого признака неясно (Paliguana). Из сфенодонтов септы аутотомии утрачены у Kallimodon и Homoeosaurus. Нет свидетельств наличия септ аутотомии у Mesosauria, Araeoscelidia (у Araeoscelis хвост, возможно, мог регенерировать, но септ аутотомии нет; интервертебральная аутотомия?), Archosauromorpha, включая Tanystropheus (ещё одна ошибка BBC). В последнем случае 5-6-метровое полуводное животное явно столкнулось бы с гораздо большими затратами при потере хвоста, чем получило бы преимуществ.

Uroplatus :

Звероящер, а почему у игуановых Нового Света зубы так и не стали акродонтными? Они ведь родственны агамам и хамелеонам, более того - являются их аналогами, но сохранили предковое состояние крепления зубов.

Пока не могу точно сказать, не помню работ, в которых освещаются эволюционнные аспекты развития акродонтии у агам. Чисто интуитивно - вероятно, предки агам столкнулись с необходимостью обрабатывать более грубые, твёрдые корма (в том числе растительные) и, соответственно, дополнительного укрепления зубов в челюсти. Акродонтные зубы агам и хамелеонов образуют т.н. зубные пластинки, которые разрезают или срезают пищу, а не прокалывают её (что наблюдается у большинства остальных ящериц). Нечто подобное наблюдается также у сфенодонтов. Это сочетается с сильной редукцией кинетизма черепа. Например, у хамелеонов и некоторых агам утрачена мезокинетическая зона, типичная для большинства ящериц, и череп по сути акинетичен (за исключением стрептостилии, типичной для всех чешуйчатых). Акинетичные черепа появляются обычно в линиях животных, обрабатывающих грубые растительные корма, дурофагов (поедателей панцирной добычи или плодов и семян в твёрдой оболочке) или у хищников, нападающих на очень крупную добычу. "Минусом" акродонтии становится невозможность смены зубов во взрослом состоянии: у старых животных зубные пластинки сильно стираются, и они кусают краями челюстей.