Кот :

Вот только разве у большинства птиц надклювье подвижно относительно черепа?

Конечно. Для птиц кинетизм черепа очень характерен и проявляется в трёх формах: ринхокинетизм, амфикинетизм и прокинетизм. Кинетизм черепа в первую очередь позволяет птицам манипулировать предметами при помощи клюва.

Схема кинетизма черепа птицы
Сплошной линией и пунктиром показано изменение положения
надклювья при движении костного нёба:
1 — квадратная кость, 2 — крыловидная кость, 3 — нёбная кость, 4 — скуловая кость, 5 — квадратно-скуловая кость, 6 — надклювье, 7 — место перегиба костей


Примеры кинетичности черепа у птиц.
а - ринхокинетизм вальдшнепа Scolopax rusticola (крайняя степень специализации);
б - схема прокинетической повижности на простейшей модели черепа ворона Corvus corax (скуловая дуга и костное нёбо условно изображены единым стержнем)

Не двигается надклювье у древненебных. Так что со страусами все верно.

Ответил здесь http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?id=2657&p=2

А вообще интересно, каким образом увязываются задачи усиления удара клювом у птиц, которые используют его для пробивания объекта (вОроны, цапли и, в пределе, дятлы), и обеспечения подвижности этого же клюва? И для какой цели нужна эта подвижность вообще, если птица клювом мало манипулирует? (с попугаями понятно, но это специфическая группа, вьюрки тоже)

У форораков, как следует из статьи (и предсказуемо логически) подвижность верней челюсти была ограничена практически до нуля. Странно только, что изучалась сила укуса у форорака, и было высказано удивление его относительной слабостью. - Хотя одного взгляда на череп достаточно для предположения, что форорак не "кусал" добычу, а наносил рассекающий удар в вертикальной плоскости.

Кто-нибудь знает о статьях, изучающих строение и функционирование ног форораков? Меня удивляет сохранение у них типичной 4-х палой птичей лапы причем с длинными и широко расставленными пальцами да еще и не слишком длинные дистальные отделы. - При этом для них предполагается сильная специализация к бегу. У всех быстро бегающих и при этом тяжелых птиц от страуса до дрофы, вроде, пальцы совсем друого строения...короткие и гораздо плотнее сжаты. Представить же , что форораки медленно расхаживали в траве, как журавли, мне лично невозможно.

Andrry :

Для птиц знаю характерен прокинетический и ринхокинетический череп. А какие птицы обладают амфикинетическим типом черепа? Он вроде бы свойственен гл. обр. ящерицам.

Птичий амфикинетизм не аналогичен таковому у других тетрапод, поэтому было предложено добавлять слово "птичий". Данный вид кинетизма упоминается не всеми авторами (вероятно, чаще входит в ринхокинетизм) и отмечен, насколько я понял, только у пастушковых. Подробнее - у Zusi (1984) ссылка есть в теме "Анатомия птиц".

Где можно посмотреть правильную реконструкцию лап форораков? Везде по-разному делают.
И не заметили еще, что почти всем крупным видам (мелким наоборот) делают короткий хвост? При таких крылышках хвост должен быть длинным.

Кот :

Вообще пропорции костей конечностей этих птиц весьма похожи на таковые у казуара.
Значит надо ориентироваться именно на него, а не на страуса и эму, у которых цевка гораздо длиннее.
Кто знает какова максимальная скорость бега казуара? Я думаю, у форорака она была чуточку меньше за счет более тяжелой головы.

Очень важное наблюдение, спасибо.
Вес головы не критичен для птицы подобных размеров и мышечной массы, поэтому его можно не учитывать.
А вот пропорции конечностей - это очень важно, и ты это весьма полезно подметил. Потому что это - влияет на характер охоты бегающего хищника.
Скорость бега казуара в рывке вполне достаточна, чтобы настигнуть любое некрупное млекопитающее сегодня , от собаки до овцы. Важно другое - казуар бегает на очень короткое расстояние. Основной способ передвижения - медленный и осмотрительный шаг среди зарослей растений.
В итоге получается, что форораки, обладавшие сходными с казуарами пропорциями должны были иметь сходную локомоцию. Это тем более поддерживается тем фактом, что у форораков генерализованное строение стопы - это совершенно очевидно не "продвинутые вольные бегуны степей" вроде страуса или нанду.
Я не знаю, откуда были взяты цифры про скорость бега форораков, того же среднеплейстоценового титаниса, в 70-90 км в час. Возможно, это рассчет скорости рывка.
В любом случае после замечания Атрокс вырисовывается совсем другая картина их охот - это очевидный засадный-скрадывающий хищник. Они совершенно точно сильно зависели от наличия укрытий и групп деревьев и кустов в лестостепи для предварительного сближения с жертвой. Совершенно не даром титаниса нашли не в открытых прериях Аризоны, а в заросшей "саванне" и парковых лесах Флориды.
Отсюда, кстати, можно сделать выводы об их окраске. Для реконструкций.

Буро-пестроватая , тип выпи или того же нанду.
Никаких контрастных пятен, красных колец, белых клювов и золотых хохлов. Выраженная покровительственная, в большей степени, чем у любого сегодняшнего пернатого хищника.
Насчет хвоста - Атрокс, он не нужен. Посмотри на казуара, которого ты так ловко подметил. Балансировка бега у птиц, наверное, каким-то другим способом обеспечивается - в любом случае, ни у одной специалилизрованно бегающей или ходящей с рывками птицы длинного хвоста нет. Тем более у пастушковых, к которым форораки наиболее близки.

п.с. - кстати, по-русски, оказывается, название птицы правильно писать "титанида Уоллера", а не "титанис". Это слово женского рода по-гречески, я не знал раньше.

Казуару не нужен, он не бегает за жертвой и ни от кого не убегает, кроме человека. А вот посмотри на хорошо бегающих птиц - страуса, он балансирует крыльями, которые у титаниса были мелкие (у старыса они не даром остались большими). Или на кариам - у них есть хвост для баланса, а это ближайшие родственники форорак.
Если хвоста нет, то птица не бегает быстро - моа, киви. Им просто убегать не надо (было).

Насчет засадника я тоже подумал. Но вот к примеру, не даром же ранние форораки такие массивные как бронторнис, а поздние более стройные и явно более быстрые - титанис. Во времена бронторниса и предки лошадей были мелкими и бегали куда как хуже настоящих лошадей. А во времена титаниса было если не ошибаюсь полно тапирообразных зверушек.

Представители семейства форораковых (Phorusrhacidae) известны широкой публике как правило своими гигантскими формами. Однако среди них встречались и "карлики" (относительно более поздних гигантских форм). Самыми мелкими форораками являлись представители рода Psilopterus (псилоптер, или пзилоптер). Представители данного рода были размером примерно с современных кариам, или сирием (семейство Cariamidae), однако были несколько массивнее сложены.

Семейство форораков (Phorusrhacidae) разделяют на несколько подсемейств. Самые мелкие из них принадлежали к подсемейству Psilopterinae (псилоптерины). К этому же подсемейству принадлежал и его центральный род Psilopterus, который включал в себя, как уже говорилось выше, самых мелких представителей данного семейства.

Род Psilopterus известен из среднего олигоцена - верхнего миоцена Аргентины. От других форораков псилоптеры отличались не только гораздо более меньшими размерами, но и более грацильным телосложением. В зависимости от того или иного вида вес псилоптеров варьировал примерно от 5 до 7 кг.

В настоящее время выделяют четыре вида рода Psilopterus: типовой вид P. bachmani (Moreno & Mercerat, 1891), P. affinis (Ameghino, 1899), P. colzecus (Tonni & Tambussi, 1988) и P. lemoinei (Moreno & Mercerat, 1891).

Psilopterus bachmanni - наиболее мелкий представитель рода (и, соотвественно, всего семейства). В высоту он достигал такого же размера, что и современная хохлатая кариама (Cariama cristata), то есть примерно 60 см на уровне спины и около 80 см на уровне головы. Масса тела Psilopterus bachmanni оценивается примерно в 5 кг - больше таковой у хохлатой кариамы, то есть при аналогичных линейных размерах Psilopterus bachmanni был несколько массивнее и, соотвественно, тяжелее.

Вид (и род) определён по деформированной верхней части лодыжки, тарзометатарзальным костям (лектотип MLP-168), а также нескольким дополнительным костям задних конечностей, принадлежавших, вероятно, той же особи и почти полному скелету (PUM-15.904). Материал из нескольких местонахождений в Санта-Круз (Аргентиная) датируется средним миоценом (Santacrucian). Наиболее важными диагностическими характеристиками P. bachmanni (как и рода Psilopterus в целом) являются низкий череп и верхняя челюсть (схожими морфологическими чертами обладают форораки подсемейства Mesembriornithinae (мезебриорнитины)), а также экстремальный наклон преглазничного отверстия. Помимо этого, псилоптеры обладают рядом других, менее важных, отличительных черт.

Psilopterus affinus является одним из наименее изученных форораков, известный лишь по метатарзальной кости (MACN-A-52-184), которая указывает на то, что данный вид морфологически и размерами был очень близок к более известному P. bachmanni.  P. affinus является одним из нескольких видов форораков, известных по фрагментарным останкам из позднего олигоцена (Deseadan) провинции Чубут в Аргентине.

Psilopterus colzecus относится к числу сравнительно недавно открытых видов и размерами весьма схож с P. lemoinei. Данный вид известен в настоящее время лишь по одному неполному скелету, который включает в себя фрагменты челюсти и передней и задней (голотип MLP-76-VI-12-2) конечностей. Одной из отличительных характеристик вида является паз в передней части бедра. Описываемые останки были найдены в Буэнос-Айресе и датированы поздним миоценом (Chasicoan).

In the same year Ameghino (1891a, 1891b) described other birds similar to Phorusrhacos, now recognizing all of them as birds belonging to the group of the Ratitae.

В том же году Ameghino (1891a, 1891b) описал других птиц, близких к Phorusrhacos; теперь все они определены как принадлежащие к группе Ratitae.

Вроде ничего непонятного нет. Птицы были изначально ошибочно описаны как родичи Phorusrhacos, но теперь отнесены к бескилевым.

P.S. пяточной кости у птиц нет.

and the front portion of the hole in front of the eyes (rostral edge of the antorbital fenestra) is less slanted.
А вот это как перевести?

Веерохвостые птицы

Тогда Pygostylia - что? Разве не то же самое?