shish02 :

Э.В. Алексеева в своей монографии "Млекопитающие плейстоцена юго-востока Западной Сибири" со ссылкой на Бонифая (Bonifay) указывает плечевую кость U. arctos 560 мм. Но как-то сильно эта кость выбивается из общего ряда. Не опечатка ли?

Этот умка с такой костью имел бы рост в холке 165см ,в области таза  все 180см,наверное опечатка . 45см реально ,как у наибольшего Кодьяка.

Где найти вот эту работу?
http://www.docstoc.com/docs/70286005/TH … S-IN-BEARS

Отредактировано Кот (06 June 2011 03:37:42)

Где ты взял такие цифры 778? Ниже по таблице указан размер бедра арктодуса 723мм , у арктотерия размера бедра в таблице нет!

Уважаемый участник форума друзей, хороших успехов на получение ископаемых фотографии. На сегодняшний день коллекция включает первую четверку крупнейших GSFB ископаемых плечевой кости, двух крупнейших GSFB бедренной кости и локтевой кости. Не менее важным вопросам авторских фото почти решен. Форум консенсуса мнению А. angustidens midshaft плечевой кости измерения просил.

Плечевая кость патология (A. Angustidens) делает точный (фото) измерения и масштабирования сложных. Пожалуйста, кто-то чтобы проиллюстрировать, где (см. ниже фото), чтобы правильно измерить midshaft ширину. Спасибо.





Иллюстрация для сравнения помощи:

http://opendino.files.wordpress.com/2009/09/femur.jpg

Отредактировано Grrraaahhh (08 June 2011 22:35:18)

Это по-моему тот самый арктотерий.

Кому пренадлежит бедренная кость?

Triceratops femur.


http://opendino.wordpress.com/category/tutorials/

Алекс :

Diagram for selected mandibular measurements of PVL 6158 compared to specimens of the five species of Arctotherium. Abbrevations: Hp3, mandibular height at p3; Hm1, mandibular height at m1; Wm1, mandibular width below m1; Hm2, mandibular height at m2; Wm2, mandibular width below m2; Hm3, mandibular height at m3; TML, total dentary length.   http://i024.radikal.ru/1106/e1/edde8a154b84.jpg http://i012.radikal.ru/1106/60/59ff4a2601bc.jpg    Обратите внимание на размер челюсти экземпляра MACN 851  на диограме ,  длина 395 мм -это на 30мм больше ,чем у крупнейшего арктодуса с черепом 521мм . Череп этого мишки был в пределах 55см-56см.

Странно,MACN 851  на диограме ,  длина 395 мм ,и в таблице BMNH 32916 T. mandible length =395 mm.Это, наверное какая-то ошибка.И глядя на другие измерения,я могу сказать, что череп MACN 851 > BMNH 32916.У этой зверюги  я могу себе представить череп длиной до 60 см .

Кстати,у пещерного медведя череп длиной  56 см это, кажется, рекорд.

Алекс :

Wladimir :

Алекс :

Diagram for selected mandibular measurements of PVL 6158 compared to specimens of the five species of Arctotherium. Abbrevations: Hp3, mandibular height at p3; Hm1, mandibular height at m1; Wm1, mandibular width below m1; Hm2, mandibular height at m2; Wm2, mandibular width below m2; Hm3, mandibular height at m3; TML, total dentary length.   http://i024.radikal.ru/1106/e1/edde8a154b84.jpg http://i012.radikal.ru/1106/60/59ff4a2601bc.jpg    Обратите внимание на размер челюсти экземпляра MACN 851  на диограме ,  длина 395 мм -это на 30мм больше ,чем у крупнейшего арктодуса с черепом 521мм . Череп этого мишки был в пределах 55см-56см.

Странно,MACN 851  на диограме ,  длина 395 мм ,и в таблице BMNH 32916 T. mandible length =395 mm.Это, наверное какая-то ошибка.И глядя на другие измерения,я могу сказать, что череп MACN 851 > BMNH 32916.У этой зверюги  я могу себе представить череп длиной до 60 см .

Кстати,у пещерного медведя череп длиной  56 см это, кажется, рекорд.

У пещерника 532мм рекорд . Думаю что в таблице опечатка , по диаграме MACN 851 наибольший ,да и в таблице у него зубы больше чем BMNH 32916

Словения (Križna jama)
Ursus spelaeus lobanja iz Križne jame meri v dolžino kar 56 cm
http://www.dedi.si/dediscina/156-krizna-jama
Тут несколько фоток:
56 cm skull discovered in a cave in Slovenia

http://shaggygod.proboards.com/index.cg … amp;page=2

Отредактировано Wladimir (11 June 2011 16:12:31)

Алекс :

Странно что его нет в таблицах и с подробным описанием . Дисковери обычно все преувеличивает.

Возможно, спорить не буду.

http://shish02.livejournal.com/43414.html#cutid1

Первая часть перевода статьи Сойбелзона и Шуберт об арктотерии

shish02 :

http://shish02.livejournal.com/43414.html#cutid1

Первая часть перевода статьи Сойбелзона и Шуберт об арктотерии

Спасибо ,очень ценный материал . Там где стрелка на плечевой кости -это после травмовый нарост ? По нему меряли толщину кости?

Алекс :

shish02 :

http://shish02.livejournal.com/43414.html#cutid1

Первая часть перевода статьи Сойбелзона и Шуберт об арктотерии

Спасибо ,очень ценный материал . Там где стрелка на плечевой кости -это после травмовый нарост ? По нему меряли толщину кости?

Пожалуйста! Стрелка просто указывает на патологию (рисунок 3 дословно "черная стрелка указывает на патологию). Да, этот нарост образовался после травмы. Теперь к вопросу о том где измеряли: в тексте об этом прямо не говорится. Но судя по всему, измеряли около нароста (и это обстоятельство могло сказаться на результатах). Почему я так считаю: посмотрите таблицу 2 (поперечный диаметр тела плечевой кости в середине) - у правой кости 84, а у левой (она поражена сильнее) - 90. Это первое. Второе: если бы измеряли по наросту, то было бы около 107 (это если просто прикинуть масштабную 10 см полоску к кости). Т.е. измеряли не по наросту, а около его, но это видимо сказалось на результатах. Я бы в данном случае при промерах тела плечевой кости больше ориентировался на цифры правой, как менее пораженной.

shish02 :

Алекс :

shish02 :

http://shish02.livejournal.com/43414.html#cutid1

Первая часть перевода статьи Сойбелзона и Шуберт об арктотерии

Спасибо ,очень ценный материал . Там где стрелка на плечевой кости -это после травмовый нарост ? По нему меряли толщину кости?

Пожалуйста! Стрелка просто указывает на патологию (рисунок 3 дословно "черная стрелка указывает на патологию). Да, этот нарост образовался после травмы. Теперь к вопросу о том где измеряли: в тексте об этом прямо не говорится. Но судя по всему, измеряли около нароста (и это обстоятельство могло сказаться на результатах). Почему я так считаю: посмотрите таблицу 2 (поперечный диаметр тела плечевой кости в середине) - у правой кости 84, а у левой (она поражена сильнее) - 90. Это первое. Второе: если бы измеряли по наросту, то было бы около 107 (это если просто прикинуть масштабную 10 см полоску к кости). Т.е. измеряли не по наросту, а около его, но это видимо сказалось на результатах. Я бы в данном случае при промерах тела плечевой кости больше ориентировался на цифры правой, как менее пораженной.

Спасибо ,теперь все понятно.  Выходит массу этого экземпляра вычисляли по левой плечевой кости, и сравнение с наибольшим арктодусом так же приводят по левой плечевой кости с паталогией 90 мм против 75мм ,хотя корректно сравнивать по правой 84мм против 75мм .