А кадьяк повыше будет). Однако, в то же время, пограцильнее)

Ну, тут уже ссылаемся на Лаврова, а он склонен бороться с гигантизмом. В общем, в статье приведён достаточно широкий спектр различных данных. Мы ж не писали "вес ТОЛЬКО в 400 кг".
И текст звучит как:

Так или иначе, даже самые осторожные подсчеты позволяют установить для этих креодонтов длину тела в 2,5 - 3 м (не учитывая хвоста) и вес около 400 кг.

Из этого абзаца:

Исходя из размеров найденного позже фрагмента нижней челюсти, а также учитывая принадлежность ливийского черепа не старой, а значит и не самой крупной особи, ученые заключили, что черепа представителей данного рода могут достигать и гораздо большей величины — около 90 см в длину. При подобных размерах масса этих хищников могла составлять 800 – 1000 кг, что ставит их в ряд наиболее крупных плотоядных млекопитающих всех времен. С другой стороны, найденная в Ливии часть плечевой кости по своему размеру вполне сравнима с медвежьей. Поэтому до появления новых находок нельзя исключать того, что обладая действительно огромной головой, мегистотерии имели гораздо более скромное по величине туловище (подобные пропорции были довольно характерны для крупных гиенодонтид). Так или иначе, даже самые осторожные подсчеты позволяют установить для этих креодонтов длину тела в 2,5 - 3 м (не учитывая хвоста) и вес около 400 кг.

Отредактировано Revs (04 April 2011 20:10:59)

Алекс, сегодня закину сюда профиль черепа с прорисовкой восстановленных частей. соотношение размеров зубов делаю по альвеолам - резко отличается от прорисовки из книги Сэведжа. Могу даже сказать, что у Сэведжа совершенно неверная прорисовка.
При подгонке под окклюзию зубов куска нижней челюсти получается совсем иная картина, чем была у нас 2 года назад. Напомни, какая длина у этого куска понизу?

Revs :

Алекс, сегодня закину сюда профиль черепа с прорисовкой восстановленных частей. соотношение размеров зубов делаю по альвеолам - резко отличается от прорисовки из книги Сэведжа. Могу даже сказать, что у Сэведжа совершенно неверная прорисовка.
При подгонке под окклюзию зубов куска нижней челюсти получается совсем иная картина, чем была у нас 2 года назад. Напомни, какая длина у этого куска понизу?

Длина фрагмента 19.5см по низу ,судя по шкале . А теперь самое интересное , этот фрагмент челюсти экземпляра ДПЦ 6611 имеет коронку М2-50мм ,а экземпляр ЦГМ - М2 -58мм ,то есть на 16% длинее ,хотя в самой статье указано ,что этот череп был больше на 6% ,так что с гигантоманией меги  мы не промахнулись .     

Алекс :

А теперь самое интересное , этот фрагмент челюсти экземпляра ДПЦ 6611 имеет коронку М2-50мм ,а экземпляр ЦГМ - М2 -58мм ,то есть на 16% длинее ,хотя в самой статье указано ,что этот череп был больше на 6% ,так что с гигантоманией меги  мы не промахнулись.

Если к получившейся длине DPC 6611 втупую накинуть 16%, то получаем харю свыше 97 см))))). А вообще, например, у гиенодонов одного вида и одного размера размерные соотношения зубов могут заметно отличаться. Но так или иначе, думаю, можно смело палагать максимальную длину около 87-88 см.

Revs :

Алекс :

А теперь самое интересное , этот фрагмент челюсти экземпляра ДПЦ 6611 имеет коронку М2-50мм ,а экземпляр ЦГМ - М2 -58мм ,то есть на 16% длинее ,хотя в самой статье указано ,что этот череп был больше на 6% ,так что с гигантоманией меги  мы не промахнулись.

Если к получившейся длине DPC 6611 втупую накинуть 16%, то получаем харю свыше 97 см))))). А вообще, например, у гиенодонов одного вида и одного размера размерные соотношения зубов могут заметно отличаться. Но так или иначе, думаю, можно смело палагать максимальную длину около 87-88 см.

Вспомнил , от этого образца ЦГМ найден не только зуб ,но и небольшой  фрагмент челюсти ,наверное по нему определили ,что он больше на 6% ,а не только по зубу!

http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?id=313&p=67  сообщение 1655 перевод:  Недавние палеонтологические полевые исследования в Египте привели к восстановлению новых экземпляров редкого и плохо известного creodont, Megistotherium osteothlastes, самый большой в мире известный земной едок мяса с приблизительной массой тела 880 кг (Дикарь, 1973). Два новых экземпляра, одна более низкая челюсть с p4-m3 и другим фрагментарным экземпляром с мл 2, были забраны от раннего Миоценового Формирования Moghara северного Египта (Fourtau, 1918; Сказанный, 1962). Предварительно, Megistotherium был известен только от черепа без корон зуба, четыре фрагмента второго черепа, и девяти постчерепных экземпляров от Миоценовых камней в Jebel Zelten, Ливия (Дикарь, 1973); это также может быть представленным в лице одной плохо сохраненной нижней челюстью из Пакистана (Бондарь Forster, 1924) и неописанные экземпляры из Восточной Африки (М. Pickford, pers. коммуникация) . Экземпляры Moghara включают первые известные неповрежденные короны зуба, таким образом предоставляя новую морфологическую информацию о роде, и позволяя более точные сравнения с другим тесно связанные между собой hyaeno-dontine рода.Creodonts - разнообразная и географически всесторонняя группа Палеоценовых-плиоценовых плотоядных животных phy-letically несвязанный с истинными плотоядными. Среди крупнейшего из creodonts - члены подсемьи Hyaenodontinae, который включает, среди других, известные рода Apterodon, Pterodon, и Hyaeno-Дон (Mellett, 1977; Дикарь, 1965, 1978). Hyaenodontines отличаются от другого creodonts в их относительно простых, подобных лезвию коренных зубах (M1-2 и m2-3) напоминающий о carnassials (P4 и мл) в Felidae. В оригинальном описании Megistotherium, Дикарь (1973) предложил, что этот род был тесно связанные между собой к Pterodon и гиганту hyaenodontine Hyainailouros известен от Миоцена Африки, Европы, и Азии. Hyainailouros известен только от элементов, не представленных в Jebel Zelten образец Megistotherium, типа фрагментарных более низких челюстей и зубов (de Бомонт, 1970; Helbing, 1925; Паломник, 1932). До сих пор, родовое дифференцирование между Megistotherium и Hyainailouros базировалось прежде всего на большем размере последнего (Дикарь, 1973). Присутствие млекопитающих окаменелости в Moghara было известно начиная с начала столетия (Черный-enhorn, 1901; Fourtau, 1918), но собирающий в области был нечастым с тех пор.
Недавние экспедиции Университета Герцога, чтобы собрать позвоночные животных Олигоцена от египетского Fayum, однако, также включили собирающиеся поездки в Wadi Moghara, где два экземпляра Megistotherium, описанного здесь были возвращены в ноябре 1986. Megistotherium - второй большой hyaenodontine, который будет возвращен от Moghara. Изолированный верхний зуб от Moghara, который первоначально был идентифицирован как Гиена Испания ind. (Fourtau, 1918) и позже обозначенный голотип Hyainailouros fourtaui (Дикарь, 1973; Von Koenigswald, 1947), является слишком маленьким, чтобы быть приписанным Megistotherium. Формирование fluvio-моряка Могары, в котором были эти окаменелости, находит, выставлен на высоком откосе, формирующем северную оправу Впадины Каттара приблизительно 60 км S эль Alamein, Египта. Формирование состоит из> 200 м. разнообразных песчаников и известковых глин с обильным silicified лесом, беспозвоночные, и позвоночные животные (Сказал, 1962:204-209). Земная относящаяся к млекопитающим фауна - во власти anthracotheres, pro-boscideans, rhinocerotids, suids, tragulids, и cercopithecoid приматов.СИСТЕМАТИКА
Закажите Покров Creodonta, 1875
Семья Hyaenodontidae Leidy, 1869
Подсемья Hyaenodontinae Trouessart, 1885
Род Дикарь Megistotherium 1973
 
 
Пересмотренный Diagnosis.-гигантский hyaenodontine; единственный большой верхний резец; большая верхняя собака, со стороны помещенная относительно других зубов; небо, сжатое рядом P1-2; трех-внедренный P3-4; ширина P4, больше чем длина; острый M1-2; M3, маленький, поперечный (Дикарь, 1973). Нижняя челюсть глубоко и наклонила формирующийся толстый горизонтальный торус по низшему краю; p4 отличается от того из других hyaenodontines в том, чтобы быть косвенно ориентируемым относительно оси нижней челюсти; p4 далее отличается от того из Hyainailouros в том, чтобы переносить маленький, острый hypoconid; мл отличается от того из Pterodon и Hyaenodon в его чрезвычайном сокращении размера, и нехватке дифференцированных острых выступов и гребней; m2-3 напоминают таковые из большинства hyaenodontines, но отличаются от Apterodon в наличии долго подобный лезвию paraconids и (по крайней мере на m2) маленький hypoconids. Typea без обозначения даты только knowns Pecies.-м.. osteothlastesS avage1 973.
 
Отнесенный Центр Примата Университета Specimens.-герцога (DPC) 6611, правильная нижняя челюсть с p4-m3; непронумерованный Каирский Геологический Музей (CGM) экземпляр (число 86-1261 поля DPC), правильный нижнечелюстный фрагмент с мл 2; оба от местоположения Центра Примата Герцога MGL-10 Восточное, раннее Миоценовое Формирование Moghara, Египет. Размеры - то, если в Столе 1.Рис. 1.-относящееся-ко-рту-или-щеке представление правильной нижней челюсти, переносящей p4-m3 Megistotherium osteothlastes (DPC 6611). Вставка показывает DPC 6611 оттянутый к тому же самому масштабу как белый медведь (Ursus maritimus) нижняя челюсть, одно из крупнейших существующих земных плотоядных животных. Описание и Comparisons. экземпляр (DPC 6611) является хорошо сохранившимся и сдерживает неповрежденные короны p4-m2 и средней половины m3. Корпус является исключительно крепким, с максимальной глубиной, происходящей ниже контакта m2-3 (рис. 1). В поперечном сечении, корпус наклонен заметно (вогнутый buccally, выпуклый lingually) формирование толстого, почти горизонтального торуса по низшей границе нижней челюсти, настоятельно развитой под p4, но более слабый сзади. Относительно маленькая умственная дыра присутствует непосредственно ниже мл. p4 - простой зуб с одним доминирующим острым выступом (protoconid) и маленьким hypoconid, являющимся результатом postprotocristid; preprotocristid и paraconid отсутствуют (рис. 2). Мл является намного меньшим чем другие сохраненные зубы, и состоит только из закругленного, тупого tubercle недостаток в острых гребнях или острых выступах. m2 - высокий, острый зуб с доминирующим protoconid, длинный подобный лезвию набор paraconid косвенно к ряду зуба (наклоняющийся mesiolingually далеко от protoconid), и маленького hypoconid на отдалённой от центра границе зуба. Острый гребень управляет длиной каждого острого выступа; короткая метка прерывает гребень между paraconid и protoconid.
Отдельные аспекты изнашивания для преграды с верхними зубами особенно очевидны на языковой стороне paracristid, mesiobuccal сторона protoconid, и на встрече на высшем уровне hypoconid. m3 существенно больше чем m2, но напоминает это в структуре. Почти неизношенный paraconid длинно и подобно лезвию и повышается в высоте, поскольку это наклоняет mesiolingually далеко от protoconid. Большинство protoconid и отдалённой от центра границы m3 прервано. Экземпляр CGM (полевое число 86-1261) напоминает DPC 6611, но является еще большим.   Корни экземпляра CGM выставлены на языковой стороне, показывая, что m2 имеет два крепких корня, один сосредоточенный ниже paraconid, другой ниже protoconid и hypoconid. Как в DPC 6611, первый коренной зуб - маленький, закругленный кусок. Единственный цилиндрический корень мл имеет больший диаметр чем эмалируемая корона. Discussion. два новых экземпляра Moghara - от людей как большой или вероятно больший чем представленные в Jebel Zelten, хотя степень разницы размера может быть охвачена в пределах единственной разновидности. Два экземпляра Moghara отличаются заметно по размеру друг от друга; экземпляр CGM является на 5-16 % большим чем DPC 6611 в линейных измерениях, но потому что зубы показывают почти идентичную морфологию и потому что они были, находят в том же самом местоположении, они вероятно принадлежат единственной разновидности.
Разница размера между этими двумя, ли результат индивидуального изменения или сексуального диморфизма, имеет значения для того, чтобы отличить различные разновидности Hyainailouros, которые в известных особенностях отличаются друг от друга главным образом размером. Таким образом, экземпляры, размещенные H. nyanzae, H. fourtaui, и H. sulzeri могут принадлежать единственной разновидности, как также предложено Дикарем (1973). Экземпляры Moghara позволяют первые прямые сравнения между более низким прорезыванием зубов Megistotherium и другого hyaenodontines. В discernable деталях, короны m2-3 в Megistotherium почти идентичны таковым из Hyainailouros, но для намного большего размера Megistotherium (Стол 1). В этих двух родах, и также в Pterodon и Hyaenodon, коренной зуб paraconids форма очень удлинял предшествующие лезвия, тогда как talonids уменьшены до единственного маленького острого острого выступа. В Apterodon talonid более длинен чем paraconid.p4 Megistotherium отличается от того из всех других hyaenodontines в его наклонной ориентации относительно оси ряда зуба и нижней челюсти. Длинное лезвие оси и стрижки p4 (mesiobuccal к distolingual) находится под углом приблизительно 400 от оси нижней челюсти. p4 другого hyaenodontines формирует лезвие, ориентируемое почти параллельное нижней челюсти. Наклонная ориентация предкоренного зуба может быть связана с отчетливым сжатием неба, наблюдаемого в черепе Megistotherium (Дикарь, 1973). p4 Megistotherium далее отличается от того из Hyainailouros в наличии маленького острого hypoconid на отдалённой от центра границе зуба, который полностью отсутствует в H. sulzeri. Pterodon и Hyaenodon также имеют маленький hypoconids на p4. Самая большая морфологическая разница между известным более низким прорезыванием зубов Megistotherium и другого hyaenodontines - относительный размер и структура мл. Как особенность hyaenodontine родов, мл Pterodon и Hyaenodon является меньшим чем другие зубы щеки, но это сохраняет отдельный образец острых выступов и увенчивает подобный тому из других более низких коренных зубов. В Megistotherium, мл уменьшен до намного большей степени и испытывает недостаток в свидетельстве дифференцированных острых выступов или гребней.
Корона мл неизвестна в Hyainailouros, но более низкая челюсть H. sulzeri показывает маленький промежуток между p4 и m2, который предлагает чрезвычайное сокращение размера мл в том роду также (de Бомонт, 1970; Helbing, 1925). Во всех hyaenodontine родах, мл показывает чрезвычайное изнашивание occlusal, часто изношенное к корням. Mellett (1977) продемонстрировал, что мл Hyaenodon прорывается precociously, чтобы служить в качестве "фольги" против dP4, тогда более поздние изнашивания против взрослого П4. В Megistotherium (и возможно Hyainailouros) мл не участвует в стрижке функции, но служит только как остановка против взрослого П4, который закрывает с мл и hypoconid p4 (отсутствующий в Hyainailouros).Результаты сравнений здесь совместимы с Дикарем (1973) гипотеза, что Megistotherium связан близко с Hyainailouros и Pterodon. В известных элементах, Megistotherium отличается от Hyainailouros главным образом в наклонной ориентации p4, присутствие hypoconid на p4, и большем размере. Эти три особенности имеют сомнительную ценность для того, чтобы оправдать два отдельных рода. Однако, как консервативная мера, Megistotherium должен быть сохранен как отдельный род, пока лучшие экземпляры Hyainailouros не, находят, особенно верхние зубы и черепные элементы, которые могли демонстрировать дополнительные подобия или разницы между этими двумя родами. Megistotherium разделяет с Hyaenodon и Pterodon несколько полученных особенностей прорезывания зубов, типа почти полного сокращения talonid, разработка paraconid лезвия, и сокращения размера мл. Это также показывает уникальные полученные особенности, типа присутствия только одного верхнего резца и структурно упрощенного мл. Megistotherium недостает, определенные специализации представляют только в Hyaenodon, типа потери M3. Основанный на этих морфологических особенностях, и временной и географической информации, мы выдвигаем гипотезу, что Megistot-herium и Hyainailouros разделяли общего предка, вероятно полученного из большой разновидности Oligocene Pterodon, типа P. africanus от Fayum, Египет (Andrews, 1903).


Возникновение M. osteothlastes в Moghara и Джебэле Зелтене добавляет к свидетельству фауновых подобий между этими двумя местами. Среди других разделенных таксонов - proboscideans Gomphotherium angustidens и G. pygmaeus, anthracotheres Brachyodus и Hyoboops, tragulid Dorcatherium (Дикарь и Гамильтон, 1973), и cercopithecoid Prohylobates (Delson, 1979). Фауновые подобия между Moghara и Джебэлем Зелтеном могут отразить географическую близость, временную эквивалентность, или оба. Звенья среди этих Северных африканских депозитов, восточноафриканских Миоценовых мест, и Dera Bugti Кровати Пакистана менее чисты. Нижняя челюсть от Кроватей Bugti, сохраняющих только p2-3 была приписана Megistotherium в значительной степени на основе его огромного размера, и его отчисление нужно рассмотреть предварительным в отсутствии более полного материала (Дикарь, 1973).

Миоцен был периодом эволюционного разнообразия для гигантских плотоядных животных; hyaenodontine creodonts приписанный Megistotherium и Hyainailouros известны от Миоцена Африки (Дикарь, 1973, 1978) и Евразия (de Бомонт, 1970; Бондарь Forster, 1924; Helbing, 1925; Паломник, 1932).
Эти гигантские существа, кажется, связаны близко с большим африканским creodonts возраста Олигоцена, типа Pterodon africanus, одна из крупнейших разновидностей того рода, настоящее в Олигоцене Джебэль Формирование Qatrani Fayum, Египет (Andrews, 1903). Раннее возникновение большого hyaenodontines в Африке, и их более позднего разнообразия в течение Миоцена, предлагает, что Африка, возможно, была центром развития для группы, сдерживающей Hy-ainailouros и Megistotherium. Остро-планочные короны зуба Megistotherium показывают, что, как другой большой hyaenodontines, это было специализировано для еды мяса. Большой hyaenodontines, возможно развитый первоначально как специализированные хищники или мусорщики массивных травоядных животных, местных к Африке, типа embrithopods и proboscideans.

Мы с благодарностью признаем ценную помощь в деятельностях на местах если египетским Геологическим Опросом и командой поля Moghara 1986: Y. Attia Геологического Музея, Каира, кто обнаружил DPC 6611, A. Rasmussen, кто находит экземпляр CGM, P. Chatrath, фургон A. Nieveldt, и J. Коричневый цвет. Мы благодарим P. Holroyd-Vychodil и М. Gagnon для комментариев к рукописи. Недавнее исследование в Египте было поддержано Национальными грантами Основы Науки в антропологии (МЛРД. 86-07392 и МЛРД. 83-10913) к спектроскопии энергетических потерь электронов.  http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?pid=134187  сообщение 1906 , перевод Игоря ,только сейчас нашел!

Дублирую сюда тоже:
Череп мегистотерия (Megistotherium osteothlastes), склеенный из образцов M 26173, DPC 6611, зубов и нижних челюстей птеродонтин (Pterodontinae), включая образцы зубов Hyainailouros.
В общем, такие последние данные. Повторюсь: прорисовка зубов из книги Сэведжа (Savage 1973. Megistotherium osteothlastes) не попадает в альвеолы.

Отредактировано Revs (06 April 2011 21:44:39)

Revs :

Дублирую сюда тоже:
Череп мегистотерия (Megistotherium osteothlastes), склеенный из образцов M 26173, DPC 6611, зубов и нижних челюстей птеродонтин (Pterodontinae), включая образцы зубов Hyainailouros.
В общем, такие последние данные. Повторюсь: прорисовка зубов из книги Сэведжа (Savage 1973. Megistotherium osteothlastes) не попадает в альвеолы.
http://savepic.net/985565m.jpg

Рома супер ,еще бы метровую шкалу для ДПС 6611 с низу?

Как всегда превосходный коллаж.
Но в название вкралась опечатка

Revs :

Залил у себя статейку по подсемейству махероидин "Machaeroidinae - саблезубые креодонты."

Супер ,  инфа очень доступна и понятна!