Borealopithecus :

Arctodus-simus :

Ну он относиться к т.н. тетралофодонтным гомфотериям, а они сейчас считаются ближе к элефантидам. Но пока с их систематическим положением так и не опаределились. Они повисли где-то между гомфотериидами и элефантидами.

А почему их с элефантидами не объединят? Гомфотероиды все объединены в одно семейство гомфотериид. А элефантоидов шесть семейств. Почему?

Пока ещё неясно, куда их определить. Они incertae sedis.
Кто сказал, что элефантоидов 6 семейств? Пока выделяют только 2.

Arctodus-simus :

Borealopithecus :

Arctodus-simus :

Ну он относиться к т.н. тетралофодонтным гомфотериям, а они сейчас считаются ближе к элефантидам. Но пока с их систематическим положением так и не опаределились. Они повисли где-то между гомфотериидами и элефантидами.

А почему их с элефантидами не объединят? Гомфотероиды все объединены в одно семейство гомфотериид. А элефантоидов шесть семейств. Почему?

Пока ещё неясно, куда их определить. Они incertae sedis.
Кто сказал, что элефантоидов 6 семейств? Пока выделяют только 2.

Значит я не так таблицу понял.

Как это понимать : "Zygolophodon tapiroides (syn. Mastodon borsoni, M. turicensis)" ?!
http://en.wikipedia.org/wiki/Zygolophodon

Турициус вроде не валиден. Но проблема не в этом. Получается, что согласно Википедии, мастодонт Борсона - это Zygolophodon tapiroides. Хотя в Вике по хоботникам хватает лажи, так что я на эту ерунду не буду обращать внимания.

Закину сюда черновик  новой статьи для "Века млекопитающих" о малоизвестном в рунете хоботном - синомастодоне. В общем-то, филоген. связи этого рода до сих пор остаются неясными, но обычно в литературе синомастодоны рассматриваются в рамках семейства гомфотериевых. Конструктивная критика приветствуется)). В статью на "Веке" будет добавлена библиография со ссылками и доп. иллюстрации. Ну а пока - вот.

Синомастодон  (Sinomastodon, Tobien et al., 1986) – характерный для Восточной и Юго-Восточной Азии ископаемый род хоботных.
Род был выделен в 1986 г. Хайнцем Тобином, Г. Ченом и Ю. Ли, хотя отдельные его представители были описаны гораздо раньше. Например, типовой вид S. intermedius впервые описали еще в далеком  1937 г.  под  наименованием  Mastodon intermedius.  Новые находки  позволили выделить данный род и уточнить его объем.  Синомастодоны, как оказалось,  просуществовали весьма длительный период  (конец верхнего миоцена – начало среднего плейстоцена) на довольно ограниченной территории Восточной (Китай,Япония) и Юго-Восточной Азии (Мьянма, Таиланд, Индонезия).
  Этот род демонстрирует яркий пример параллельности морфологических преобразований в разных группах хоботных, и в то же время, определенное своеобразие строения.  Как и многие поздние хоботные, синомастодоны были внешне сходны с современными слонами и не уступали им в размерах.
Реконструированный скелет Sinomastodon hanjiangensis:

Реконструкция внешнего облика  синомастодонов:

Судя по смонтированному скелету  Sinomastodon hanjiangensis, они, правда, отличались более приземистым туловищем с более короткими конечностями. Характерно отсутствие клиновидных медиальных костей в составе предплюсны на задних конечностях. Черепа синомастодонов слонового типа – высокие и короткие, с короткой  и  массивной нижней челюстью  с  укороченным симфизом, с закругленным, не выступающим угловым отростком. Нижние бивни отсутствуют, верхние довольно длинные, сравнительно прямые – слегка выгнутые наружу и вверх.
Реконструированный череп S. bumiajuensis:

В сечении верхние бивни синомастодонов овальные, эмаль на них отсутствует. Строение щечных зубов при всем при том осталось весьма консервативным. Они были бугорчатыми (бунодонтными), с низкой коронкой (брахиодонтными), лишенные цемента. Четвертые предкоренные зубы, сохранявшиеся во взрослом состоянии, несли только три ряда бугров (лофов/лофидов), как и верхние и нижние коренные (моляры) – т.е. имели трилофодонтную структуру, за исключением третьего коренного. На последнем число лофов/лофидов  достигало  4, 5 и более. Таким образом, для синомастодонов характерно сочетание продвинутых и сравнительно архаичных черт строения.
   Как уже говорилось выше, помимо синомастодонов, многие поздние хоботные демонстрировали те же продвинутые черты строения: укорочение черепа, нижней челюсти, исчезновение нижних бивней и прочее. Таковы, например ананкусы, ныне относимые рядом авторов к «слоновому» надсемейству элефантоидей. В целом слоноподобные, они, как и синомастодоны были лишены нижних бивней, обладали низкоронковыми бунодонтными коренными. Но структура их иная, тетралофодонтная: первый и второй моляры несли 4 - 4,5 лофа/лофида.
  Ближе по строению к синомастодонам другие хоботные - бугорчатозубые гомфотерии из подсемейства кювьеронин, обитавшие вплоть до голоцена в Новом Свете. Нижние челюсти этих слоноподобных хоботных также были полностью лишены бивней. Первые и вторые коренные имели сходную трилофодонтную структуру. Ветви нижних челюстей, как и у синомастодонов, в поперечном сечении были расширены в наружном направлении.
  Такое сходство позволяет многим специалистам (Х. Тобин, Дж. Шошани и др.) рассматривать синомастодонов как родственный кювьеронинам род в рамках семейства гомфотериевых. Филогенетические связи этих хоботных  при этом трактуются по-разному. Х. Тобин с соавторами, например, полагал, что синомастодоны могли быть непосредственными предками кювьеронин, предположив  тем  самым азиатское происхождение последних.  М.Т. Альберди с соавторами, напротив, выдвинул предположение о происхождении обеих групп от  общего североамериканского предка. Синомастодоны в этом случае представляют собой рано выделившуюся ветвь, мигрировавшую в Азию, и впоследствии изолированную там.  Недавно, однако, кладистический анализ трилофодонтных гомфотериев, осуществленный Альберди и др., и основанные на нем предположения, были подвергнуты критике. Более корректно проведенный анализ, как утверждают авторы, показал, что род синомастодонов примыкает к надсемейству элефантоидей. К тому же представители данного рода отличаются от кювьеронин более простой структурой лофов, отсутствием цемента на зубах, эмали на бивнях (у кювьерониуса) и т.п. Таким образом, среди специалистов  на данный момент нет единого мнения относительно происхождения синомастодонов и их систематического положения среди хоботных.
  Эволюционная история этого рода прослеживается с конца миоцена. Всего описано около 6 видов синомастодонов. Один из наиболее ранних видов  -  Sinomastodon  hanjiangensis  (Tang et Zong, 1987), описанный по неполному скелету из отложений плиоцена северного Китая (провинция Шанси). Это было животное средних для хоботных размеров:  высота реконструированного скелета взрослой особи составила 3, 6 м. Вид характеризуется широким симфизным желобом нижней челюсти, третий коренной нес пять лофов, остальные были с типичной для синомастодонов трилофодонтной структурой.  Sinomastodon  sendaicus (Matsumoto, 1924) был описан под наименованием Trilophodon  sendaicus по двум третьим  молярам  и левому астрагалу с острова Хонсю (Япония) из отложений, относящихся к верхнему миоцену-нижнему плиоцену. Sinomastodon intermedius  (Tobien et al., 1986) - типовой вид рода, известный из плиоцена северного Китая, с  4 лофидами на нижнем третьем коренном. Sinomastodon bumiajuensis (Van der Maarel, 1932) обитал в эоплейстоцене – начале раннего плейстоцена  (2 – 1,5 млн. лет назад) в болотистых местностях Явы. Он описан по неполному черепу с нижней челюстью и отдельным коренным зубам. Третьи коренные зубы несли  5 -6 лофов/лофидов.  Sinomastodon yangziensis (Chow, 1959) – типичный     представитель раннеплейстоценовой фауны Южного Китая, проникавший отсюда и в сопредельные регионы (например, в Таиланд). Третьи моляры у этого вида имели пять полных рядов бугров. Наконец, из Таиланда описан также еще как минимум один вид, Sinomastodon n. sp. B (Thasod et Ratanasthien, 2005). Находка относится предположительно к началу плейстоцена. Это был более продвинутый и крупный, чем китайские виды, представитель синомастодонов. Верхние третьи моляры несли уже 6 лофов, нижние –  6-7 лофидов.
Характер  сопутствующих  фаун и данные тафономии указывают, что синомастодоны обитали во влажных тропических условиях, в лесистой местности. Судя по строению коренных зубов, эти хоботные питались сочной древесно-кустарниковой растительностью, плодами и т.п., что подтверждается данными изотопного анализа. Можно отметить смещение к концу плиоцена ареала данного рода к югу. Это, а также увеличение числа лофов/лофидов на коренных зубах, может свидетельствовать об определенном влиянии аридизации климата на экологию и географическое распространение синомастодонов. Распространение их, насколько на данный момент известно, всегда было ограничено Китаем и сопредельными регионами. Но в этих местах к плейстоцену уже широко распространились более продвинутые хоботные, принадлежащие к семействам стегодонтовых и слоновых. Синомастодоны должны были испытывать конкуренцию со стороны этих хоботных, занимавших в общем те же экологические ниши. Видимо, наличие более пластичных и морфологически более совершенных конкурентов и сыграло свою роль в окончательном исчезновении синомастодонов. Sinomastodon yangziensis еще сохранялся в раннем плейстоцене в составе фаун Лунгудун и Саньхэ (1,77 – 1,07 млн. лет назад) в Южном Китае. Но к началу среднего плейстоцена, по-видимому, исчезли и эти реликтовые представители рода.

Отредактировано Ergaster (26 May 2011 03:06:20)

Конечно, есть такие. Вот, например, фото третьего коренного Sinomastodon bumiajuensis:

В полную статью добавлю и другие.

Миш, только сейчас добрался до этой темы, прочёл статью с удовольствием - из ортодоксальных копятняг самого всегда тапиро-носороги и хоботняги интересовали. Не совсем форматная для ВМ, но насколько информативная, хрен где такое найдёшь, ещё раз благодарю.
  P.s. На ВМ статьи ышшо нет - Юрок, видать, навылет затраханный. Хотя знаю, что чуткие пальцы на пульсе держит.

Отредактировано Сorvin (14 July 2011 01:26:13)

А по мне из приведённых Крэйзи нижняя фотка скульптуры вообще - улёт. Ну, может, положение нижней челюсти вызывает сомнение; хотя я некомпетентен в её артикуляции, соответственно в симфизной части тоже - о, мля, где собака зарыта, только сейчас в этом чё-т соображать начинаю.  Андрей, а платибелодоны к тетралофодонам насколько близки были, по твоему мнению?
  Но от статуэтки тащусь. Единственное, ИМХО - хобот всё же длинноват и довольно специализирован, судя по мускульной структуре. Да, ещё - хвостовые позвонки амебелодонтид известны?
  Но чего только дразнящий язык, возлежащий на ковше нижней челюсти стоит... Готовый своими колебаниями управлять пронзительно-трубным гласом иномира.
  А по верхним бивням - насколько знаю, они относительно редуцированные были, или нет?

Пипец, у хоботняг ещё всё запутаннее, чем в кошаках...

Арктодус, да знаю я насчёт бивней:-).

Самые запутанно-переутанные это имхо крокодилообразные. Из позвоночных. :-)

Прочитал темки, эту и про вымерших хоботных вообще... даа, казалось бы: одни из крупнейших наземных зверей, кости сохраняются отлично, эволюция прослежена довольно четко, и тем не менее бардака в систематике не меньше, чем среди более мелких животных.
Зато нашел одну недавнюю (2010 год) работу, в которой дается очередная точка зрения на систематику южноамериканских гомфотериев: "Anatomy of Haplomastodon chimborazi (Mammalia, Proboscidea) from the late Pleistocene of Ecuador and its bearing on the phylogeny and systematics of South American gomphotheres" - http://www.mnhn.fr/museum/front/medias/ … 10n4a3.pdf
В частности, заинтересовала цитата:

Phylogenetic analysis supports the monophyly of SA gomphotheres (Cuvieroniinae) H. chimborazi, Cuvieronius hyodon (Fischer de Waldheim, 1814), and “Stegomastodon” platensis (Ameghino, 1888)

То есть у авторов исследования получилось, что всего в Южной Америке водилось три рода гомфотериев с одним видом в каждом, казавшийся ранее "хорошим" вид waringi - nomen dubium, а практически все остальные ранее определенные там виды невалидны. Чудеса, да и только... Впрочем, если все это так, ситуация с систематикой южноамериканских хоботных заметно упрощается.

А в Mammutidae скільки видів тепер?