По чему вопросом прямобивневого лесного слона занимаются так мало или вообще не занимаются

Сам не пойму. Возможно в силу того, что мамонт "раскручен" - в силу своеобразного вида и того, что жил в Америке (соответсвенно его активно изучают и пиарят американцы) в то время как лесной слон - это просто ещё один ископаемый слон, не слишком заметно отличный от ныне живущих. Нет в нём мамонтовой харизмы. Хотя лично мне он крайне интересен. Даже больше, чем мамонты.
(Не люблю определение прямобивневый - неудачная калька с английского, к тому же совсем они у него не прямые ни разу)

Ну ареал у слона в общем не намного меньше (разве в Америку не прошёл) да и находок тоже много. Хотя, конечно, не столь эффектные за счёт отсутствия вечной мерзлоты.
Ну и заступлюсь за слонов. Мамонт - точно такой же слон. По большом счёту таксон родового уровня, не более. Просто именно его обычно находят в Европе, России и Америке, а люди всегда проявляют куда больший интерес к "своим" ископаемым.

Да, но он то тоже был волосатым, не таким как мамонт, но и не голым как азиат.
А его картинок практически нет, и если есть так он как современный слон, без волос изображается.

Есть мнения, что намадикус - это антиквус. Но пока он считается отдельным видом. И я думаю это правильно.

Кот :

Алекс, а как ты высчитываешь высоту животного по длине плеча? У слонов разные пропорции. Степняк и шерстак- коротконоги, а южанин к примеру длинноногий. По величине после степняка и дейнотерия по-моему идут южанин и император.

Плечевая+радиус + лопатка ,задняя часть - Бедро+берцовая кость. По одной кости сложно определить . У южного бедро 146см ,берцовая 98см, Императорский - бедро 140см, берцовая 84см ,палеолоксодон - бедро 160см,берцовая 102см.

Кот :

Ты привёл максимальные размеры?

Из тех что мне попадались ,да ! Почему шерстак коротконогий ? Из таблиц есть экземпляр с плечевой костью 127см и бедром 142 -это  как у наибольшего императорского !

Ребят, все же какая высота и длина лесного слона?

Я так понял,что коротконогие ,или высоконогие относительно длины туловища ,а не по факту длины конечностей? Типа ,как тигр и лев ,при одинаковом росте тигр длинее ,при одинаковой длине лев выше!

Да, относительно высоты и длины туловища. Из этого следует что степной мамонт равный по высоте с южным был более массивным и тяжелым.

Разницу между лесным африканским и степным африканским в пропорциях я не замечал. Я говорил про афрмиканского в целом и индийского. Индийский более плотный и длинный. А почему степной коротконогий относительно не понимаю, он ведь рпавнинный, не лесной.

Теперь к коллажу уважаемого Романа.
В той же монографии "Южный слон" отмечено, что у слонов бывает три профиля спины:
- прогнутый (как у африканца)
- выгнутый (как у азиата)
- покатый (как у мамонта)
При этом положение позвоночника и длина конечностей на этот профиль не влияют, играют роль только длина и наклон остистых отростков.
Там же отмечено, что у лесного слона отростки организованы так же как у африканского. И от так же является достаточно высоконогим.
Из этого следует предположить, что пропорции тела у антиквуса вообще были достаточно близок к локсодонтным.

Насчёт шерсти.
Во-первых область нахождения аниквуса не уходит далеко на север. Основная масса находок - южная Европа и передняя Азия. Встречаются, правда, находки и в подмосковье, но это уже судя по всему северная окраина ареала.
Причём климат в нижнем плейстоцене был заметно более тёплым. Насколько я помню, для лихвинского межледниковья средние температуры января для центра русской равнины принимаются 0...-2 градуса.
В целом эти слоны жили в прохладном, но далеко не морозном климате, по современным меркам скорее субтропическом, нежели умеренном. Насколько вероятен в этом случае густой волосяной покров у столь массивного животного?

Кстати можно заметить что у индийского и лесного африканского бивни растут одинаково, более-менее выпрямлены и направлены вниз.