Чипекве, не хотел обидеть. Просто, боюсь, это чересчур непроверенная информация. Конкретно - об Эбу-Гого и флоресском человеке в 19 веке. Весьма похоже на спекуляцию на открытии Homo floresiensis. Книги ведь тоже разные бывают. Есть книги Мулдашева или Мэгре, где пробы негде ставить, а есть неплохие достаточно серьезные исследования.
Даже признатвая, что флоресский человек является прототипом Эбу-Гого (если действительно в фолклоре жителей Флореса присутствует такой персонаж), это нас никак не продвигает в проблеме. Откуда у других народов карлики в мифологии? У упомянутых абхазов, к примеру. Не Эбу-Гого же на Кавказ прискакали?

Другого объяснения я не нахожу этому.

Еl Padre :

Чипекве, вот и я о том же
Упомянутые мной менехуне скорее всего реально существовавший народ. Мифология с годами превратила их из обычных людей в карликов. Теперь шорохи в лесу и любой всплеск в океане суеверный человек может объяснить любовью менехуне к ночным прогулкам и кпаниям в море. Стоит ли говорить, что сотни и тысячи лет назад суеверных людей было гораздо больше, если и сейчас большинство людей склонны считать, что травка растет, чтобы коровки ее ели, а солнышко светит, чтобы нам тепло было.
Или, скажем, смысл постройки дольменов был непонятен предкам абхазов - чуждая культура, неясная мотивация. Но выглядят дольмены, как дома карликов (то, что они так только выглядят, опустим), отсюда любому древнему абхазу ясно - карлики тут когда-то жили. А мы - современные люди - можем считать прототипом ацанов загадочных строителей дольменов. Но - вот что важно - совершенно не обязательно, что строители дольменов были карликами и вообще как-то физически отличались от людей.
Получается, что слишком узколобо было бы с нашей стороны думать, что причины возникновения представлений о карликах и волшебных человечках - это какой-то отдельный случай встречи с представителем другого племени, или даже вида, или ребенка-лилипута. Все гораздо сложнее, составляющих мифа и наслоений - масса и простого ответа никто никогда не даст.

Правильно.Не в тему,а откуда тогда взялись тогда легенды о великанах?

Чтобы воображение людей прошлого породило великанов необязательно было видеть черепа слонов. Кости любых крупных вымерших животных частенько принимались за остатки некой исчезнувшей расы гигантов. Ведь ещё в 17-18 веках кости динозавров описывались как кости гигантских людей.

И всё-таки не совсем ясно с подземными карликами и домовыми.

Арктодус, я про циклопов писал Именно одноглазость наталкивает на мысль об их происхождении

Чипекве :

Где?А причем их глаз.

1. двумя постами ранее
2. на самом деле это довольно распространенная мысль и предположение не мое. Посмотрите на череп слона, вопрос отпадет. Ну вот на вскидку просто набрал в поисковике "череп циклопа" и сразу выдет массу интересных фактов Вот, например:

"Череп циклопа

Джованни Боккаччо в XIV веке заявил, что нашел на Сицилии в пещере череп циклопа. Как выяснилось, череп на самом деле принадлежал обыкновенному слону, а "глаз циклопа" (центральное отверстие во "лбу" черепа) оказался носовой полостью слона (для прикрепления мощнейшей мускулатуры хобота нужна большая поверхность)."

Но тема не о циклопах.

Arctodus, не обыкновенному, конечно, я цитировал

Насчет костей согласен, но все же, наверное, это только одна из многих вероятных причин появления таких легенд. Наверняка сказать, видимо, никто не сможет - это же "народное творчество", поди найди сейчас корни всех этих мифов

Андрей, три дня сидел над ынцыклопиями, вылущивая инфу по низшей мифологии западной Европы – в ней сам чёрт ногу сломит. И это я ещё ведьм, духов-оборотней, демонических существ и призраков всех мастей не рассматривал.
  Сперва по карликам. Гномов традиционная мифология не знает – впервые их упоминает Парацельс, описывая элементали земли. Всегда были цверги – у скандинавов и кобольды в немецком фольклоре. Встречаются и просто карликовые существа – альрауны, живущие в корнях мандрагоры или барздуки – карликовые подручные Пушкайса (прусская миф.)
  Немного отвлекусь. Орков придумал дедушка Толкиен. Хобгоблины имеются у Джона Беньяна в «Пути паломника», хотя впервые о них написал, вроде бы, Майкл Дэнхем, средневековый автор «Дэнхемских списков» (кстати, там же впервые встречаются и хоббиты, откуда Толкиен и взял название для своего босоногого народца, не носящего валенки).
  Теперь фейри. Как правило, жители холмов, или хогмэны, хотя есть и бродячие экземпляры. Живут в Волшебной Стране – Хай Бразил, Инис Авалон, Тир-Нан-Огт, Тирфо Туинн, кому как ндравицца. Короля зовут Оберон, королеву – Титания, по другим источникам – Маб. Кстати, товарищ наш, Шекспир, о них тоже упоминал («Сон в летнюю ночь», «Ромка и Жулька»). С фэйри связано много сюжетов, использующих темы подмёнышей и пленения или женитьбе на ихней принцессе.
  Категорий фейри в мифологии – множество. Злобные дуэргары, проказники боггарты, горные племена гвиллионы, робкие лесные гилли ду, копытные девушки глейстиги и глэстины - парни с лошадиными ушами, соблазнительницы ланнон ши и любовники ганконеры, сюда же входят ирландские бэньши и их валлийские собратья гурах-и-рибин. Кроме «сухопутных» присутствуют наездники водяных лошадок, фейри-оборотни, всякие морские и водяные девахи. А одни из самых прикольных фейри – брауни, покровители пчёл, сходные с нашими домовыми (у германцев - вигты), они более «домашние», чем пикси (по некоторым источникам – души детей, умерших до крещения).
  Вообще, легенды о фейри присутствуют в фольклоре народностей горной Шотландии и Ирландии, валлийцев, корнуолльцев, о. Мэн, Оркнейских и Шетландских о-вов. Тут их хоть пруд пруди – боуги, груагахи, гроганы, деррики, дини ши, клуараканы, луриданы, мерроу, слэй беги, слуа, спригганы, тилвит тег, финодири, эллилы – это только небольшая часть. На мой взгляд, вся эта шушера – фольклорный западноевропейский аналог славянских полевиков, банников, домовых, овчинников и прочего сброда.
  Фу-у-у-х-х-х…

Отредактировано Сorvin (11 February 2011 22:21:47)

"Мифы народов мира" под ред. С. Токарева.
  Москва, Сов. энциклопедия, 1987 г., в 2-х тт. (каждый том страниц под 700, мелкий шрифт, разномастных картинок и инфы просто масса).

А хобгоблины и прочие карлики не отноятся к фейри?

Да, это так.

Классифицицровать эти существа не имеет смысла. Так как их образ менялся со временем и от народа к народу. Плюс в непонятки вводит фэнтези.
То же самое с демонами. Непонятно откуда взялся Астарот и Бегемот, претендующие на звание принцев Ада. А ведь Астарот переводится как Астарты (множественное число). Бегемот тоже множественное число. Астарот "произошёл от Астарты (Аштарет), а Бегемот вообще произошёш в буквальном смысле от скотины.
Образ Люцифера очень сильно путается с образом Фосфора и Прометея, а от Прометея "происходит" Амирани. Короче, в этой каше разобраться просто нереально.

С хоботнягами разобраться едва ли легче. Я шас в основном занят проблемами кошкообразных, которые я неоднократно поднимал на форуме, но они так и остались без ответа. Поэтому пока не забиваю особо голову другими животными, так как старость не радость, маразм не оргазм. Память уже не та.